• SUGENG MUKIAT

• MUKIAT RUSDIANTO; MUHAMMAD LAWA

  maka dengan mengingat asas peradilansederhana, cepat dan biaya ringan maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpahadirnya TerguQat ; Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan dibacakan dipersidangan dan terhadapgugatan tersebut Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti berupa : e Fotocopy Kuitansi pembelian sebidang tanah tertanggal 26 April 2000(bukti bertanda P1) ; e Fotocopy Kartu tanda penduduk atas nama Mukiat

  bertempat tinggal didaerah tersebut ;Bahwa saksi adalah teman sekantor Penggugat dan Penggugat sekitar tahun2000 Penggugat pernah cerita membeli tanah dari Muhmmad Lawa, orang Transseluas 1 (satu) hektar dengan harga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui letak tanah itu karena sering lewat didekat tanahtersebut yang hanya berjarak sekitar 100 m dari jalan raya, bagian depanberbatasan dengan kebun Akasia, bagian belakang kebun sawit, sebelaha kiribersebelahnan dengan kebun Pak Mukiat

  berdekatan dengan rumah Penggugat dan juga Tergugatmeskipun beda desa dengan Tergugat ; Bahwa saksi adalah teman sekantor Penggugat dan Penggugat sekitar tahun2002 Penggugat dan Muhammad Liannor.S pernah cerita tahun 2000 Penggugatmembeli tanah dari Muhmmad Lawa, seluas 1 (Satu) hektar dengan hargaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas lahan yaitu bagian depan berbatasandengan kebun Akasia, bagian belakang kebun sawit, sebelah kiri bersebelahandengan kebun Pak Mukiat

  Saksi TOMMY HERMAWAN ; 2222e2eeneecneecenecceeccenecceeesBahwa saksi ikut menandatangani kuitansi jual beli tanah antara MuhammadLawa sebagai penjual dan Mukiat Rusdianto sebagai pembelli :Bahwa saksi berperan sebagai saksi dalam jual beli tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui ual beli tersebut tetapi karena Penggugatmengtakan sudah dibayar maka saksi mau ikut menandatangani ;Bahwa sejak dibeli tahun 2000 Penggugat merawat sendiri lahan tersebut ;Bahwa Saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan

• Menyatakan Terdakwa ASMUDI Bin HALI MUKIAT telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan; 3.

  ASMUDI Bin HALI MUKIAT

  Model : 51/Pid/PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).PENGADILAN NEGERI MUNGKIDJalan SoekarnoHatta No.7 Kota MungkidCATATAN PERSIDANGANNomor 32/Pid.C/2016/PN MkdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkidyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkap : ASMUDI Bin HALI MUKIAT;Tempat lahir : Magelang;Tanggal lahir : 8 September 1956

  diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan Nomor 32/ Pid.C/2016/ PN Mkd sebagai berikut:Halaman 1 dari 3 halaman Catatan Persidangan Nomor 32/Pid.C/2016/PN Mkd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ASMUDI Bin HALI MUKIAT

  Menyatakan Terdakwa ASMUDI Bin HALI MUKIAT telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ), dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 ( satu ) bulan;3.

• ENDANG SRIYATNI Binti MUKIAT

  PUTUSANNomor : 604 / Pid.Sus/ 2013 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana yangmemeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Dumai (Riau) ;: 30 Tahun /09 September 1983;: Perempuan ;: Indonesia ;: Islam ; : ENDANG SRIYATNI Binti MUKIAT

  Menyatakan terdakwa ENDANG SRIYATNI Binti MUKIAT telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Kedua.2.

  Menghukum terdakwa ENDANG SRIYATNI Binti MUKIAT membayar ongkosperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya menyesali perouatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan memohon agar hukuman Terdakwa dikurangkan seringanringannya;Menimbang, bahwa selanjutnya atas permohonan Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan

  tetap dengan tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perk : PDM290/ Bks / 11 / 2013, tertanggal 03 Desember 2013, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa ENDANG SRIYATNI Binti MUKIAT pada hari Senin tanggal 19Agustus 2013 sekira jam 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus tahun 2013 atau setidaksetidaknya dalam tahun 2013, bertempat diKamar

  Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI:1) Menyatakan Terdakwa ENDANG SRIYATNI Binti MUKIAT telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN UNTUK DIRI SENDIRI BERUPA SHABUSHABU.2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG SRIYATNI Binti MUKIAT olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun.3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

• MUKIAT RUSDIANTO; NONO bin ADING

  PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2011/PN.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnn Pengadilan Negeri Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :MUKIAT RUSDIANTO, Tempat lahir Tanah Laut, tanggal lahir 4 Januari 1964, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamatDusun Banjarsari RT.03/01 Desa Karang Rejo KecamatanJorong Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan

  Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum jualbeli tanah antara Penggugat (MUKIAT RUSDIANTO) dengan Tergugat(1023/Desa Jorong, atas nama NONO bin ADING) terhadap tanahseluas 10.000 m? sesuai Sertifikat Hak Milik No.1023/Desa Jorongatas nama NONO bin ADING ; 5. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan perbuatan hukumatas tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.1023/Desa Jorong seluas6.

• SUMIRAH binti KASAN MUKIAT

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa EKO SUGIANTO Als EKO Bin MUKIAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO SUGIANTO Als EKO Bin MUKIAT oleh karena

  Penuntut Umum:
  FETTY HIMAWATI, SH
  Terdakwa:
  Eko Sugianto Alias Eko Bin Mukiat

  (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut diatas Terdakwa mengajukanpembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimagar memberikan hukuman seringanringanya kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM 299/PONTI/05/2019, tertanggal 23 Mei2019 sebagai berikut:DAKWAANwonneeee Bahwa terdakwa Eko Sugianto Alias Eko Bin Mukiat, pada hari Kamis tanggal 14Februari 2019 sekitar

  Xiaomi Warna Abuabu dan 1 (Satu) BuahHandphone merk Oppo F1 S warna Pink milik saksi Rayon Rahagung.e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) Buah Handphone Merk Xiaomi Warna Abuabu dan 1 (Satu) Buah Handphone merk Oppo F1 S warna Pink tidak ada meminta ijinkepada saksi Rayon Rahagung.e 6 Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi saksi RayonRahagung mengalami kerugian Kurang lebih sekitar Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah).e Perbuatan terdakwa Eko Sugianto Alias Eko Bin Mukiat

  Menyatakan Terdakwa EKO SUGIANTO Als EKO Bin MUKIAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO SUGIANTO Als EKO Bin MUKIAToleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulanHalaman 10 dari 11 Put. Perk. No. : 544/Pid.B/2019/PN.PTK3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TERDAKWA SUGENG MUKIAT alias DAYAT Bin MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengangkutan migas tanpa izin usaha pengangkutan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada TERDAKWA SUGENG MUKIAT alias DAYAT Bin MULYONO oleh karena itu dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta membayar denda sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

  SUGENG MUKIAT dengan No. SIM 880511370160

Dikembalikan kepada pemiliknya SUGENG MUKIAT

• 1 (satu) buah HP merk Samsung J2 Frame warna silver berikut simcard, memory card 8 GB

Dirampas untuk dimusnahkan.

• Minyak bumi atau hasil olahannya jenis minyak solar sulingan sejumlah 10.000 L (sepuluh ribu liter)

Diserahkan kepada Negara melalui PT. Pertamina EP.

Penuntut Umum:
KIAGUS ANWAR, SH
Terdakwa:
SUGENG MUKIAT alias DAYAT Bin MULYONO

• Pembanding/Terdakwa : SUGENG MUKIAT alias DAYAT Bin MULYONO
  Terbanding/Penuntut Umum : KIAGUS ANWAR, SH

  PUTUSANNOMOR 113/PID.LH/2020/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara:Nama lengkap : SUGENG MUKIAT alias DAYAT BinMULYONOTempat Lahir > Bukit Indah (Muba)Umur/ Tanggal Lahir : 31 Tahun/ 05 Mei 1988Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Bukit Indah Kec. PlakatTinggi Kab.

  Menyatakan TERDAKWA SUGENG MUKIAT alias DAYAT Bin MULYONObersalan melakukan tindak pidana pengangkutan migas tanpa izin usahapengangkutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 hurufb UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Migas.2.

  SUGENG MUKIAT denganNo. SIM 880511370160Dikembalikan kepada pemiliknya SUGENG MUKIAT 1 (satu) buah HP merk Samsung J2 Frame warna silverberikut simcard, memory card 8 GBDirampas untuk dimusnahkan. Minyak bumi atau hasil olahannya jenis minyak solar sulingansejumlah + 10.000 L (Sepuluh ribu liter)Diserahkan kepada Negara melalui PT. Pertamina EP. Field Ramba4.

  Menyatakan TERDAKWA SUGENG MUKIAT alias DAYAT Bin MULYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengangkutan migas tanpa izin usaha pengangkutan;2. Menjatuhkan pidana kepada TERDAKWA SUGENG MUKIAT alias DAYAT BinMULYONO oleh karena itu dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan serta membayar denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Halaman 5 dari 10 halaman Put.

  SUGENG MUKIAT dengan No. SIM880511370160Dikembalikan kepada pemiliknya SUGENG MUKIAT 1 (satu) buah HP merk Samsung J2 Frame warna silver berikut simcard,memory card 8 GBDirampas untuk dimusnahkan. Minyak bumi atau hasil olahannya jenis minyak solar sulingan sejumlah +10.000 L (Sepuluh ribu liter)Diserahkan kepada Negara melalui PT. Pertamina EP. Field Ramba6.

• PENETAPAN No.12151/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :MUKIAT TEDJOKUSUMO, bertempat tinggal di Jalan Wisma Permai 1/45Surabaya, selanjutnya disebut sebagai......

  dengan surat permohonannya tertanggal 03 Desember 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal04 Desember 2012 terdaftar dibawah Register Nomor : 12151/Pdt.P/2012/PN.Sby. yang mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang isteri bernama ESTERKARUNIAWATI di Surabaya pada tanggal 13 Maret 1999 dan telah dikeluarkanAkta Perkawinan No.393/WNI/1999 tertanggal 15 Maret 1999 dan dalam Akteperkawinan tersebut nama Pemohon tertulis THEE, MUKIAT

  TEDJOKUSUMOdan nama isteri Pemohon tertulis TAN, ESTER KARUNIAWATI ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warga Negara Republik Indonesia berdasarkan SuratBukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HL.03.061039 tertanggal 2 Pebruari1991 nama Pemohon tertulis MUKIAT TEDJOKUSUMO ; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan yang diberi nama PAULIN TEJOKUSUMO dan telah dikeluarkanAkte Kelahiran No. 1010/WNI/2000 tertanggal 24 April 2000, dimana namaPemohon tertulis THEE,

  MUKIAT TEDJOKUSUMO clan nama isteri Pemohontertulis TAN ESTER KARUNIAWATI ;e Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga adalah MUKIAT TEDJOKUSUMO dan nama isteri Pemohon adalahESTER KARUNIAWATI sedangkan nama Pemohon yang tercantum dalam AktaPerkawinan adalah THEE, MUKIAT TEDJOKUSUMO dan nama isteri Pemohonadalah TAN, ESTER KARUNIAWATI ; Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan nama Pemohon dan isteri Pemohon yangtercantum dalam Akta Kelahiran anak

  TEDJOKUSUMO dan ESTERKARUNIAWATI serta berdasarkan bukti P6 dan P7 yakni Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon dan nama istri Pemohon jugatertulis MUKIAT TEDJOKUSUMO dan ESTER KARUNIAWATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangantelah menerangkan yang pada pokoknya adalah bahwa nama Pemohon dan istrinya yangbenar adalah MUKIAT TEDJOKUSUMO dan ESTER KARUNIAWATI ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari seluruh buktibukti Surat maupun bukti

• PENETAPAN No.12150/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :MUKIAT TEDJOKUSUMO, bertempat tinggal di Jalan Wisma Permai 1/45Surabaya, selanjutnya disebut sebagai......

  TEDJOKUSUMO ;e Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang isteri bernama ESTERKARUNIAWATI di Surabaya pada tanggal 13 Maret 1999 dan telah dikeluarkan AktaPerkawinan No.383/WNI/1999 tertanggal 15 Maret 1999 dan dalam Akteperkawinan tersebut nama Pemohon tertulis THEE, MUKIAT TEDJOKUSUMO ; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah MUKIAT TEDJOKUSUMOsedangkan nama Pemohon yangtercantum dalam Akta Perkawinan adalah THEE,MUKIAT TEDJOKUSUMO

  Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi thu Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmembetulkan nama Pemohon dan nama istrinya pada Akte Perkawinan milikPemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon dan nama istrinya pada AktePerkawinan tersebut tertulis THEE, MUKIAT TEDJOKUSUMO dan TAN, ESTERKARUNIAWATI ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon dan nama istrinya dalam Akte Kelahiran,Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon dan istrinya, namaPemohon dan istrinya tertulis MUKIAT TEDJOKUSUMO

  Bahwa benar Nama Pemohon dan nama istri Pemohon pada Akta PerkawinanNo.383/WNI/1999 tertulis THEE MUKIAT TEDJOKUSUMO dan TAN ESTERKARUNIAWATI ; Bahwa benar nama Pemohon dan nama istri Pemohon pada Akte Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga tertulis MUKIAT TEDJOKUSUMO dan ESTERKARUNIAWATI; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama Pemohon dan istrinyayang tertulis di dalam Akta Perkawinan tersebut, yang semula tertulis namaTHEE MUKIAT TEDJOKUSUMO dan TAN ESTER KARUNIAWATI

  atau dokumendokumen yang terkaitdengan Akta Perkawinan tersebut, dan oleh karena itu keinginan Pemohonuntuk merubah dan membetulkan nama Pemohon dan istrinya yang terdapatpada Akta Perkawinan tersebut, menurut Hukum pembetulan/perubahanPemohon yang semula tertulis THEE MUKIAT TEDJOKUSUMO dan TAN ESTERKARUNIAWATI dirubah/dibetulkan menjadi MUKIAT TEDJOKUSUMO dan ESTERKARUNIAWATI adalah suatu perubahan yang relevan, dengan demikianPemohon berhak untuk melakukan pembetulan atau perubahan namaPemohon

• Ahli waris dari almarhumah Ibu para Penggugat adalah:c.1.Ayah para Penggugat , sebagai suami;c.2.Penggugat I,;c.3.Penggugat II,;c.4.Penggugat III,;c.5.Penggugat IV,;c.6.Penggugat V,;c.7.Penggugat VI,;c.8.Penggugat VII,;c.9.Penggugat VIII,;c.10.Penggugat IX,;c.11.Mukiwarman bin Mukiat, ( waris Pengganti)d.

  Ahli waris Ayah para Penggugat adalah :d.1.Tergugat;d.2.Penggugat Id.3.Penggugat IId.4.Penggugat IIId.5.Penggugat IVd.6.Penggugat Vd.7.Penggugat VI;d.8.Penggugat VIId.9.Penggugat VIIId.10.Penggugat IXd.11.Mukiwarman bin Mukiat, ( waris Pengganti)e. harta bersama Ayah para Penggugat dengan Ibu para Penggugat berupa tanah seluas 274,8 M , yang letak serta batasnya sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Pinang Merah .......... 15,4 M;- Sebelah Selatan berbatasan dengan

  bin Slamet Priyono bernama Mukiwarmanbin Mukiat;Bahwa dalam gugatan Intervensinya mengajukan alasan dan dalildalilnya sebagai berikut :1.

  Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari almarhum Mukiat BinSlamet Priyono dan Fatimah Binti Kasin;Hal. 23. dar44 halaman Put.

  .> oOBahwa ayah kandung Penggugat yang bernama Mukiat Bin SlametPriyono adalah anak dari almarhum Ayah para Penggugat dan Ibupara Penggugat ;Bahwa ayah Penggugat yang bernama Mukiat Bin Slamet Priyonotelah meninggal dunia pada 18 Oktober 1985 karena sakit dirumah;Bahwa pada saat almarhum Mukiat Bin Slamet Priyono meninggaldunia ayah dan ibunya masih hidup;Bahwa pada saat meninggal dunia ayah Penggugat yang bernamaMukiat Bin Slamet Priyono, meninggalkan ahli waris yang terdiri atas:Fatimah Binti Kasin

  , sebagai isteri;Mukiwarman Bin Mukiat, sebagai anak kandung;Ayah para Penggugat , sebagai ayah kandung;Ibu para Penggugat , sebagai ibu kandung;Bahwa setelah ayah kandung Penggugat yang bernama Mukiat BinSlamet Priyono meninggal dunia, barulah nenek Penggugat yangbernama Ibu para Penggugat dan kakek Penggugat yang bernamaAyah para Penggugat meninggal dunia;Bahwa ayah Penggugat yang bernama Mukiat Bin Slamet Priyonomerupakan salah satu ahli waris yang sah dari nenek Penggugat yangbernama Ibu para

  No. 1112/Pdt.G/2014/PA.Pbrd.5.Penggugat IVd.6.Penggugat Vd.7.Penggugat VI;d.8.Penggugat VIId.9.Penggugat VIIId.10.Penggugat IXd.11.Mukiwarman bin Mukiat, ( waris Pengganti)e. harta bersama Ayah para Penggugat dengan Ibu para Penggugatberupa tanah seluas 274,8 M?

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah batu dirampas untuk dimusnahkan;- Pecahan kaca jendela dikembalikan kepada saksi Asmudi bin Hali Mukiat;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  melakukantindakpidana yang diatur di dalam Pasal 407 ayat (1) KUHP sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukii berupa 1 (Satu) buah batumerupakan sarana / alat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan tindak pidanapengrusakan tersebut maka barang bukii tersebut dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan barang bukti berupa pecahan kaca jendela adalah milik saksi Asmudi binHalaman 2 dari 3 Catatan Persidangan Nomor 34/Pid.C/2016/PN MkdHali Mukiat

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah batu dirampas untuk dimusnahkan; Pecahan kaca jendela dikembalikan kepada saksi Asmudi bin Hali Mukiat;5.

• hukum pengadilan Negeri Baturaja, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas berawal saksi korbanmeminta bantuan kepada saksi Mukiat

  Kemudian saksi Mukiat member no hand phoneterdakwa kepada saksi korban. Selanjutnya saksi Eko Saputra atas permintaansaksi korban menghubungi terdakwa dan menjelaskan permasalahan tersebut danterdakwa mengataka bisa membantunya.Kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 15.00WIBterdakwa datang kerumah saksi koroban mengaku bernama Surya Darma karyawanLeasing PT.

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas berawal saksi korbanmeminta bantuan kepada saksi Mukiat terkait masalah angsuran kredit mobil trukcolt diesel PS 100 milik saksi koroban yang menunggu selama 5 (lima) bulan dileasing PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Palembang Il agar dapatmembayar 2 (dua) kali angsuran saja yaitu bulan Juli dan Agustus 2014 dan mobiltersebut tidak ditarik oleh Leasing.

  Kemudian saksi Mukiat member no hand phoneterdakwa kepada saksi korban.

  Kab.Oku Timur ;= Bahwa, benar awalnya saksi korban mengenal Mukiat lalu dikasih nomor Hpkemudian datang terdakwa kerumah Edi Eryanto percaya dengan katakataterdakwa yang mana saksi juga mengetahui terdakwa bekerja di PT Adira Palembangdengan menunjukan surat Divisi yang dibawa oleh terdakwa atas nama Surya Darma ;Bahwa, benar terdakwa datang kerumah Edi Eryanto menyamar bernamaSurya Darma dan bisa membantu membayarkan angsuran kredit mobil truk colyang telat membayar selama 5 (lima) bulan supaya

• GANI KAURIPAN 3.TJOA GUNAWAN, 3.IRAWAN TANTO, 4.MUKIAT SUGANDI, 5.HERU BUDIANTO HALIM, tersebut;

• MUKIAT bin IKLAS, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Rt 07 Rw 04 Desa Marga Mulya, Kecamatan Bumi Agung,Kabupaten Lampung Timur, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;e Bahwa saksi akan menerangkan tetntang penjualan 3 (tiga) bidang tanah olehTergugat (Muyani), yang pertama Tanah di blok Kali Tabu seluas % ha.

  Saksi Mukiat Bahwa saksi bekerja sebagai Petani; Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat; Bahwa saksi Mengetahui penjualan tanah di Kali Tabu, Isem danSemampir karena sebagai saksi jual; Bahwa saksi mengetahui tanah yang dijual Muyani adalah milik Muyani danMesiah; Bahwa saksi mengetahui waktu penjualan tanah tersebut diatas Penggugattidak ada;Putusan No. 718 tahun 2011 halaman 39 dari 57 halaman Bahwa saksi megetahui tanah yang terletak di kali tabu dijual seharga

  bin Iklas dan Purnomo bin Moyang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.9, T.5 B dan T.6 C serta saksi Kemaribin Slamet dan Mukiat bin Iklas serta Purnomo bin Moyang, dimana alat alat buktitersebut antara satu dan lainnya saling berhubungan dan saling menguatkan, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa tanah seluas 13.630 M2 (tiga belas ribu enamratus tiga puluh meter persegi) yang berlokasi di Umbul Isem Desa Sukocari,Batanghari Nuban, Kabupaten Lampung Timur dengan batas batas sesuai yangterdapat

  Sobri bin AmirHamzah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.7, T.5 A dan T.6 A serta saksiPurnomo bin Katijan dan Mukiat bin Iklas serta M.

  bin Iklas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.8, T.5 C dan T.6 B serta saksi Kemari binSlamet dan Mukiat bin Iklas dimana alat alat bukti tersebut antara satu dan lain salingberhubungan dan saling menguatkan, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tanahseluas 5046 M2 (lima ribu empat puluh enam meter persegi) yang berlokasi di Umbul KaliTabu Desa Sukocari, Batanghari Nuban, Kabupaten Lampung Timur dengan batas batassesuai yang terdapat pada Akta Jual Beli Nomor tidak dapat baca tahun 2010

• Mukiat ; 1 (satu) buah botol kemasan Aqua 600 ml berisi minuman keras jenis cap tikus, dirampas untuk dimusnahkan ; ----------------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah) ;

  Anggota gerak bawah : ditemukan luka lecet pada panggul kiri ukuran empat centimeterkali dua centimeter ; 22222222 nnn nnn noonKESIMPULAN :Telah dilakukan sesosok jenazah yang dikenal dengan nama MUKIAT berjenis kelamin lakilaki, panjang badan kirakira seratus enam puluh centimeter, warna kulit hitam, lamakematian diperkirakan lebih dari tiga jam sebelum dilakukan pemeriksaan.

  Anggota gerak bawah : ditemukan luka lecet pada panggul kiri ukuran empat centimeterkali dua centimeter ; == = 222222 222KESIMPULAN :Telah dilakukan sesosok jenazah yang dikenal dengan nama MUKIAT berjenis kelamin lakilaki, panjang badan kirakira seratus enam puluh centimeter, warna kulit hitam, lamakematian diperkirakan lebih dari tiga jam sebelum dilakukan pemeriksaan.

• Mukiat;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatat danbelum pernah menerima Kutipan Akta Nikah, dikarenakan dulu memangtidak sempat diuruskan sehingga sampai dengan sekarang Kutipan AktaNikah tersebut tidak pernah diberikan kepada Pemohon dan Pemohon II;3. Bahwa, sebelum menikahi Pemohon Il, Pemohon 1 berstatusBujang/Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Gadis/Perawan;4.

  Setempat yang bernama Nurkholis; bahwa, yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIada 2 orang, yaitu saksi sendiri dan yang 1 orangnya lagi dari pihakPemohon bernama Mukiat (sudah meninggal dunia);Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

• telah senantiasaberupaya menasehati penggugat agar membatalkan niatnya bercerai dengan tergugat,namun tidak berhasil selanjutnya perkara ini diperiksa dengan acara verstek;Bahwa, upaya perdamaian dengan cara menasehati pihak penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, tidak berhasil kemudian dibacakansurat gugatan penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat setelah menerangkan tentang nama orang tua penggugatyang sebenarnya bernama Mukiat

  tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangansetelah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan karena alasan yang sah, untuk itu tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini tetap dilanjutkan pemeriksaan dengan acaraverstek;Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat tertulis PENGGUGAT bintiCappe, akan tetapi penggugat dalam persidangan telah menerangkan bahwa hanyakesalahan tulis dan nama orang tua penggugat yang sebenarnya bernama Mukiat

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ayu Wulan Sekar Sari binti Mukiat untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Dandi Irawan bin Ngatono;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);