• ALI MUKTIR SIREGAR) terhadap Penggugat (Drg. TUKMA NURHIDAYANNA HRP Binti Drs. H. IBRAHIM HARAHAP);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Selatan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
  5.

  ALI MUKTIR SIREGAR

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Gunawan Alias Guna Bin Guntur dan Terdakwa II Dedi Supriono Alias Kardi Bin Muktir tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam

  keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Gunawan Alias Guna Bin Guntur dan Terdakwa II Dedi Supriono Alias Kardi Bin Muktir oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan

  Penuntut Umum:
  MUHAMMAD REZI REVALDO, SH
  Terdakwa:
  1.GUNAWAN ALIAS GUNA BIN GUNTUR
  2.DEDI SUPRIONO ALIAS KARDI BIN MUKTIR

• dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Perumnas Asri betungan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Lintang Mulyadi, Adianso,Wadi, Juhardi, Mawan, Harmusi, Sipalman Doni, Ros dan Prapto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sirat Muktir; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan dua Jalur Air SebakulBetungan;3. Bahwa Penggugat terhadap tanah seluas 16.671 m?

  bellirekayasa dari H.M Noor Sasdi kepada Harmen,ST di atas meteraiRp1.000,00 seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dengan rekayasaSKT Nomor 593/XII/BT/1992, atas nama Harmen,ST yang terletak di JalanAdam Malik Raya Air Sebakul RT.34 RW.05 Kecamatan Selebar, KotaBengkulu dengan batasbatas rekayasa sbb:Utara : Berbatasan dengan Jalan Prumnas Asri Betungan;Selatan : Berbatasan dengan tanah Lintang MulyadiAdiansoWadiJuhardiMawanHarmusiSipalmanDoniRosPrapto;Barat : Berbatasan dengan tanah Sirat Muktir

  atas nama Harmen,ST yang terletak di Jalan AdamalikRaya Air Sebakul RT.34 RW.05 Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu adalahdengan batasbatas rekayasa sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Jalan Prumnas Asri Betungan;Selatan : Berbatasan dengan tanah Lintang MulyadiAdiansoWadiJuhardiMawanHarmusiSipalmanDoniRosPrapto;Barat : Berbatasan dengan tanah Sirat Muktir;Timur : Berbatasan dengan tanah Jalan Dua Jalur Air SebakulBetungan;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir.
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudarma bin Tarpii) terhadap Penggugat (Fitri Liani binti Muktir).
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SUJA'I bin TIMAN MUKTIR) dengan Pemohon II (JUMA'ATI binti BANJAR) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1952 di di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang
  3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini pada Kantor Urusan Agama Kecamatan __________Kabupaten Lumajang;
  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sholikin bin Subali) terhadap Penggugat (Laili Niswatin binti Muktir);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.551000,00 (lima ratus lima puluh satu

• sebagian tanah miliknya dan saksi tidak mengetahui berapa luasnya.Bahwa tanah yang dikomplain saksi Husna sebagian merupakan tanahTerdakwa namun saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yangdikomplainnya.Bahwa SKT atas nama saksi Husna tidak ada pada Buku Desa Kelurahan,sedangkan atas nama Terdakwa Harmen ada.Bahwa saat mediasi di Kelurahan Betungan antara Terdakwa dan saksiHusna, Terdakwa datang sedangkan saksi Husna tidak hadir.Bahwa saat pengukuran, pihak Kelurahan tidak ada diundang BPN.Bahwa Muktir

  Erman Suandi Bin Ramli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi Ketua RT. 11 Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar kotaBengkulu sejak tahun 2007 hingga 2013.Bahwa pada tanggal 05 Januari 2013 saksi bersama saksi Muktir Mandani,dan Zahidin MR., ada menandatangani surat pernyataan tanah tidaksengketa dan surat pernyataan penguasaan fisik tanah, dimana kedua surattersebut digunakan untuk persyaratan pembuatan sertifikat tanah yangterletak di RT. 11 RW. 05 Kelurahan Betungan

  Muktir Mandani Bin Caming, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi Ketua RW. 05 Kelurahan Betungan Kecamatan Selebar kotaBengkulu sejak tahun 2007 hingga 2013.Bahwa pada tanggal 05 Januari 2013 saksi bersama saksi Erman Suandi,dan Zahidin MR., ada menandatangani surat pernyataan tanah tidaksengketa dan surat pernyataan penguasaan fisik tanah, dimana kedua surattersebut digunakan untuk persyaratan pembuatan sertifikat tanah yangHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 93/Pid.B/

  Pernyataan Tanah Tidak Sengketa dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah.Menimbang, bahwa kedua surat pernyataan tersebut berasal dari BPNKota Bengkulu berupa blanko kosong yang isinya diisi oleh Pemohon dalam hal iniTerdakwa, dengan ditandatangani oleh saksisaksi, dan diketahui aparat pemerintahan setempatMenimbang, bahwa kedua surat pernyataan tersebut telah ditandatanganidiatas materai oleh Terdakwa dengan disaksikan Wawan dan Wadi, diketahui olehsaksi Erman Suandi selaku Ketua RT, saksi Muktir

• sertifikat hak milik sehingga bukti P2 ini bersifatberdiri sendiri.Menimbang, bahwa bukti P3 hanyalah berupa Berita Acara team BPNdatang ke lokasi tanah perkara dengan kesimpulan bahwa di atas lokasi yangdiperiksa ada tumpang tindih hak yaitu antara Penggugat dan Tergugat, tentang dalilkepemilikan bukti ini tidak ada hubungan atau kaitannya sehingga tidakdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksiUntung Jauhari Rolyanto, saksi Sumiran dan saksi Ali Muktir

  Ali Muktir Siregar adalah mantan Camat diKecamatan Bilah Hilir, membenarkan tanda tangannya pada bukti P.1 tentang SuratGanti Rugi tanah seluas 99.600 M2 yang terletak di Dusun Selat Cina, Desa SelatBesar, Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhan Batu, yang dijual oleh MangarajaBatu Siregar dengan ganti rugi kepada Hetty Hema Herawati (Penggugat).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs. Untung JauhariRolyanto, BSC, S.H. dan saksi Drs.

  Ali Muktir Siregar dinubungkan dengan bukti: P.1,P.2, dan bukti P.3, menunjukkan bahwa pada waktu terjadi jual beli tanah tersebutHalaman 35 dari 39 Halaman PUTUSAN NOMOR 166/PDT/2015/PTMDNantara Mangaraja Batu Siregar dengan Tergugat, maupun pada waktu pendaftarantanah itu ke Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu, secra administrasi tanahterperkara terdaftar dan terletak di Dusun Selat Cina, Desa Selat Besar, KecamatanBilah Hilir, Kabupaten Labuhan Batu.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Rantauprapat

  630.341/1993.bahwa bukti P2 berupa Surat Keterangan Pendaftaran Tanah atas namaPemohon MGR Batu Siregar agar bukti kepemilikannya diterbitkan olehKantor Pertanahan kabupaten Labuhan Batu namun untuk menguatkanbukti P2 ini Kuasa Hukum Penggugat tidak memunculkan bukti lainnyasebagai alas hak dasar atas permohonan diterbitkannya sertifikat hak miliksehingga bukti P2 ini bersifat berdiri sendiri.bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksi UntungJauhari Rolyanto, saksi Sumiran dan saksi Ali Muktir

• No. 1509 K/Pdt/2013 2020 P23 (4b)mengalihkan hak atas tanah ke PemohonKasasi melalui kontraktor (TermohonKasasi)Surat Pelimpahan Hak dari Pemilik Tanahkepada Pemohon Kasasi melaluiTermohon Kasasi Nomor: tertanggal 5November 1996Di dalam bukti ini jelas tercantum namadan tanda tangan dari Termohon Kasasi.Bukti ini membuktikan tanah Lisandilimpahkan tanahnya ke Pemohon Kasasimelalui Termohon Kasasi (selaku kuasadari Pemohon Kasasi) P23(5Sa)P23(5b)Surat Pernyataan atas nama Muktir/Pemilik Tanah Semula

  (awal) yangditandatangani pada tanggal 23 Desember1996Selanjutnya Muktir (Pemilik semula)mengalihkan hak atas tanah ke PemohonKasasi melalui kontraktor (TermohonKasasi)Surat Pelimpahan Hak dari Pemilik Tanahkepada Pemohon Kasasi melaluiTermohon Kasasi Nomor: 593/03/SM/1996 tertanggal 23 Desember 1996Di dalam bukti ini jelas tercantum namadan tanda tangan dari Termohon Kasasi.Bukti ini membuktikan tanah Muktirdilimpahkan tanahnya ke Pemohon Kasasimelalui Termohon Kasasi (selaku kuasadari Pemohon

  P24(11a)P24(11b)Surat Pernyataan atas nama Muktir/Nasrob/ Pemilik Tanah Semula (awal)yang ditandatangani pada tanggal 25Februari 1997.Selanjutnya Muktir/Nasrob (Pemiliksemula) mengalihkan hak atas tanah kePemohon Kasasi melalui kontraktor(Termohon Kasasi).Surat Pelimpahan Hak dari Pemilik Tanahkepada Pemohon~ Kasasi melaluiTermohon Kasasi Nomor: 06/SM/1997tertanggal 25 Februari 1997.Di dalam bukti ini jelas tercantum namadan tanda tangan dari Termohon Kasasi.Bukti ini membuktikan tanah Muktir/Nasrob

  ~ dilimpahkan tanahnya kePemohon Kasasi melalui TermohonKasasi (selaku kuasa dari PemohonKasasi).1,5700.000 P24(12a)P24(12b)Surat Pernyataan atas nama Muktir /Pemilik Tanah Semula (awal) yangditandatangani pada tanggal 7 November1996.Selanjutnya Muktir (Pemilik semula)mengalihkan hak atas tanah ke PemohonKasasi melalui kontraktor (TermohonKasasi).Surat Pelimpahan Hak dari Pemilik Tanahkepada Pemohon~ Kasasi melaluiTermohon Kasasi Nomor: 31/SM/1996tertanggal 7 November 1996.Di dalam bukti ini jelas

• Rustam bin Muktir : Bahwa terdakwa ditangkap karena tanpa hak membawa, memiliki,menyimpan dan menguasai senjata tajam .e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirajam 22.00 wib di Dusun I Desa SP.

• P. 8 sertamendengar 5 (lima) orang keterangan saksi dibawah sumpah, masingmasingbernama AHMAD SARKAWI, NUR RATNA NIRWANA, ASMARA WIWJAYA,MUKTIR, HERMAN SUWANDI, sedangkan Tergugat I/ Pembanding telahmengajukan bukti surat tertanda T.I1 s/d. T.l18 dan bukti surat tambahantertanda T.I19 s/d. T.l22 serta mendengar 3 (tiga) orang keterangan saksidibawah sumpah, masingmasing bernama DURMAN, BENDRI, SULAIMAN,sedangkan Tergugat Il telah mengajukan bukti surat tertanda T.ll1 s/d.

• AFRI JULIANSYAH BIN AFRIAL MUKTIR BAKRI dan Saksi ADITYA DWI SAPUTRA BIN AGUS TOTOKA, Saksi REZAAKBAR RIANSYAH BIN ROYADI (Penuntutan dilakukan terpisah) pada hariKamis tanggal 18 Maret 2021 sekira jam 04.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun 2021, bertempat di Jalan Nunyai Gg.Raya No. 59 LK. 2 Rt/Rw.003/ Rajabasa Kota Bandar Lampung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Karang, telah mengambil 1 (Satu

• Saksi Sumiranbahwa saksi adalah kepala dusun selat besar dan hanya kenal dengan Risanti(penggugat dalam perkara perdata nomor 22/Pdt.G/2014/PN Rap) dan tidak kenaldengan penggguat dalam perkara a quo ;bahwa saksi tidak kenal dengan penggugat dan tidak kenal dengan tergugatsehingga tidak mengetahui apa yang dipermasalahkan ;4 Saksi Gumri Hasibuanbahwa saksi tidak kenal dengan penggugat dan tidak kenal dengan tergugatsehingga tidak mengetahui apa yang dipermasalahkan;5 Saksi Drs Ali Muktir Siregar

  Menimbang, bahwa bukti P3 hanyalah berupa Berita Acara team BPN datangke lokasi tanah perkara dengan kesimpulan bahwa di atas lokasi yang diperiksa adatumpang tindih hak yaitu antara Penggugat dan Tergugat, tentang dalil kepemilikanbukti ini tidak ada hubungan atau kaitannya sehingga tidak dipertimbangkan lebihlanjut ;Halaman 33 dari 42 Putusan Perdata Nomor 27/Pdt.G/2014/PN RapMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksiUntung Jauhari Rolyanto, saksi Sumiran dan saksi Ali Muktir

• dengan nomor handphone 085268161186;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam dengan nomor Polisi B 3573 SPT;
• 1 (satu) buah obrok;
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna merah hitam dengan nomor Polisi E 2289 ZG;
• 1 (satu) buah obrok;
• 1 (satu) buah tojok;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Perkara Gunawan Als Guna Bin Guntur dan Dedi Supriono Als Kardi Bin Muktir