MUNERI Alias BUANG Bin SANWIKRAAM dan TERDAKWA II.

MUNERI Alias BUANG Bin SANWIKRAMA, Terdakwa II. DARMAJI Alias LAMUS Bin MARTAJA

Bahwa sesuai dengan kesepakatan yang ada yaitu 3 (tiga) hari kKemudianterdakwa MUNERI mempersiapkan peralatan yang akan dibawa yaitusebuah gergaji besi dengan ukuran panjang sekitar 170 Cm dan sebuahkampak dengan ukuran panjang tangkai 70 Cm dan lebar mata kampaksekitar 20 Cm kemudian terdakwa MUNERI menuju rumah terdakwa IIDARMAJI selanjutnya mereka berdua beriringan berjalan menuju kawasanhutan lindung petak 25 A kawasan Perhutani RPH Tunjungmuli BKPHGunung Slamet Timur KBH Banyumas Timur yang

MUNERI Alias BUANG Bin SANWIKRAMA danterdakwa Il.

MUNERI Alias BUANG Bin SANWIKRAAM danTERDAKWA II.

mengajukanpermohonan tertulis kepada pihak pertama.Bahwa hingga batas waktu perjanjian berakhir terdakwa ARIISMANTO tidak pernah mengajukan permohonan perpanjanganPengeloalaan lahan dan terdakwa ARI ISMANTO tidak pernahmenyerahkan kembali lahan yang disewanya dari PTPN maupun tidakpernah menyuruh para penggarapnya untuk menyerahkan kembali lahankepada PTPN.Bahwa setelah berakhirnya perjanjian, sekira akhir bulanDesember 2016 sampai bulan desember 2017 terdakwa ARI ISMANTObertemu saksi KUSNO Bin MUNERI

, KASIADI dan saksi SUKIMANFENDIANTO dimana pada saat itu terdakwa menyuruh saksi KUSNO BinMUNERI, KASIADI dan saksi SUKIMAN FENDIANTO untuk mengerjakanatau tetap mengerjakan lahan pada peta bidang (AFD) Bumirejo denganBlok Pandansari nomor kebun PS 05, PS 7, PS 8A PS 21, PS 29 ,dan saksiKUSNO Bin MUNERI, KASIADI dan saksi SUKIMAN FENDIANTOmenyetujui perintah dari terdakwa ARI ISMANTO meskipun batas sewa lahantelah berakhir.Bahwa selanjutnya:Saksi KUSNO Bin MUNERI mengerjakan/ tetap mengerjakan pada

lokasipeta bidang (AFD) Bumirejo dengan Blok Pandansari nomor kebun PS 29,PS 21, PS 05.Saksi SUKIMAN FENDIANTO mengerjakan/ tetap mengerjakan pada lokasipeta bidang (AFD) Bumirejo dengan Blok Pandansari nomor kebun PS07.Saksi KASIADI mengerjakan/ tetap mengerjakan pada lokasi peta bidang(AFD) Bumirejo dengan Blok Pandansari nomor kebun PS 82.Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 553/PID.SUSLH/2019/PTSBY.Bahwa kemudian baik oleh saksi KUSNO Bin MUNERI, KASIADImaupun saksi SUKIMAN FENDIANTO lahan tersebut

Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai;11Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, dan hiduprukun di rumah orang tua Penggugat bersama sama saksi, serta dikaruniai seoranganak, yang diasuh Tergugat, karena Tergugat melarang Penggugat merawat anaknya,dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama lebih 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui, rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat itu sudah adasebelum keduanya menikah, yaitu milik bapak saya ( Bapak Muneri

untuk membuktikan gugatanrekonvensinya :Saksi I : MACHIN Bin H.SOFYAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Kasri Renteng, Desa Kasri, RT.001, RW. 011, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TemanTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah bapak Muneri

( orang tua penggugat) danmenjelaskan rancangan dan model bangunan rumah, serta bentuk pintu danjendelanya, yang rencananya akan di bangun di sebelah Timur rumah bapak Muneri,namun saksi tidak mengetahui siapa yang akan membangunnya;Bahwa saksi mengetahui, rumah yang diakui sebagai harta gonogini Penggugat danTergugat itu, adalah rumah milik orang tua Penggugat, dan sejak kecil Penggugatlahir dan tinggal dirumah bapak Penggugat ( Bapak Muneri);Saksi I MROHIN Bin TOYIB, umur 34 tahun, agama Islam,

pekerjaan tukang, tempatkediaman di Desa Tumpuk Renteng, RT.021, RW. 005, Kecamatan Turen, KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bapak Muneri,yang di bangun di sebelah timur, dan bersebelahan dengan bangunan rumah lainnyayang

di tempati oleh anak terakhir bapak Muneri yang bernama Syamsul;15 Bahwa sepengetahuan saksi, sekitar tahun 2006 atau tahun 2008, rumah itu di bangunoleh bapak Muneri, yang dikerjakan oleh saksi sebagai tukang, dengan 4 orangtukang lainnya yang membangun rumah tersebut dan di bayar secara harian olehbapak Muneri;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukberita

Penggugat:
MUNERI ANJAS
Tergugat:
Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu
Turut Tergugat:
Joko Suwarno

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mauberceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2011, dan hidup rukun di rumah orang tua Penggugatbersama sama saksi, serta dikaruniai seorang anak, yangdiasuh Tergugat, karena Tergugat melarang Penggugatmerawat anaknya, dan sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah selama lebih 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui, rumah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat itu sudah ada sebelum keduanya menikah,yaitu) milik bapak saya ( Bapak Muneri

pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Teman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat maubercerai; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah bapakMuneri( orang tua penggugat) dan menjelaskan rancangandan model bangunan rumah, serta bentuk pintu danjendelanya, yang rencananya akan di bangun di sebelahTimur rumah bapak Muneri

, namun saksi tidak mengetahuiSsiapa yang akan membangunnya; Bahwa saksi mengetahui, rumah yang diakui sebagai hartagonogini Penggugat dan Tergugat itu, adalah rumah milikorang tua Penggugat, dan sejak kecil Penggugat lahir dantinggal di rumah bapak Penggugat ( Bapak Muneri);Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan21memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Tergugat karenasaksi adalah Tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mauberceral; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah bapak Muneri, yang di bangun di sebelah timur,dan bersebelahan dengan bangunan rumah lainnya yang ditempati oleh anak terakhir bapak Muneri' yang bernamaSyamsul; Bahwa sepengetahuan saksi, sekitar tahun 2006 atau tahun2008, rumah itu di bangun oleh bapak Muneri, yangdikerjakan oleh saksi sebagai tukang, dengan 4 orangtukang lainnya

yang membangun rumah tersebut dan di bayarsecara harian oleh bapak Muneri;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohonputusan,;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini maka ditunjuk berita acara pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

keduamengajukan permohonan tertulis kepada pihak pertama.Bahwa hingga batas waktu perjanjian berakhir terdakwa ARI ISMANTOtidak pernah mengajukan permohonan perpanjangan Pengeloalaan lahandan terdakwa ARI ISMANTO tidak pernah menyerahkan kembali lahan yangdisewanya dari PTPN maupun tidak pernah menyuruh para penggarapnyauntuk menyerahkan kembali lahan kepada PTPN.Bahwa setelah berakhirnya perjanjian, sekira akhir bulan Desember2016 sampai bulan desember 2017 terdakwa ARI ISMANTO bertemu saksiKUSNO Bin MUNERI

, KASIADI dan saksi SUKIMAN FENDIANTO dimanapada saat itu terdakwa menyuruh saksi KUSNO Bin MUNERI, KASIADI dansaksi SUKIMAN FENDIANTO untuk mengerjakan atau tetap mengerjakanlahan pada peta bidang (AFD) Bumirejo dengan Blok Pandansari nomor kebunHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 74/Pid.B/LH/2019/PN KpnPS 05, PS 7, PS 8A PS 21, PS 29 ,dan saksi KUSNO Bin MUNERI, KASIADIdan saksi SUKIMAN FENDIANTO menyetujui perintah dari terdakwa ARIISMANTO meskipun batas sewa lahan telah berakhir.Bahwa selanjutnya

: Saksi KUSNO Bin MUNERI mengerjakan/ tetap mengerjakan pada lokasipeta bidang (AFD) Bumirejo dengan Blok Pandansari nomor kebun PS29, PS 21, PS 05.

Saksi KASIADI mengerjakan/ tetap mengerjakan pada lokasi peta bidang(AFD) Bumirejo dengan Blok Pandansari nomor kebun PS 8ABahwa kemudian baik oleh saksi KUSNO Bin MUNERI, KASIADImaupun saksi SUKIMAN FENDIANTO lahan tersebut ditanamani tanaman tebuatau tanaman lain.Bahwa pengelolaan lahan baik yang dilakukan oleh KUSNO, KASIADImaupun SUKIMAN atas suruhan dari terdakwa ARI ISMANTO tersebutdilakukan tanpa seijin pihak PTPN XII Pancursari Smbermanjing wetangsebagai pihak yang menguasai lahan sesuai

Kusno Bin Muneri, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi disuruh oleh Sdr. Ari Ismanto untuk mengerjakan ataumenggarap lahan di Afdeling Bumirejo Blok Pandansari (PS) dengannomor Kebun PS 05, PS 7, PS8A, PS 21 dan PS 29 milik PTPerkebunan Nusantara XI Sumbermanjing Wetan Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Junaryo bin Muneri) terhadap Penggugat (Saijah binti Kodi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alif Maf'fudin bin Muneri) terhadap Penggugat (Dewi Anjani binti Soeganjar Trimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUKHAMAD bin KARYANI) terhadap Penggugat (MUNERI binti MUSLIM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.336.000 ,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Muneri bin Sulaiman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Kakak Pemohon ; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 2010 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan pernikahan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adji Susanto bin Muneri) terhadap Penggugat (Astutik binti K. Wiyono);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).;

Selama itu Termohon telah meninggalkan kewajibannyaselaku seorang ister;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan keluarga para pihak yangberperkara yaitu:KUSNO bin MUNERI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaTegalrejo Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang; sebagai kakak Pemohondihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUNERI bin BERARUM) kepada Penggugat (MIMIK CANDRA KUSTIANIK binti KUSNO WIJAYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh