1. Menyatakan terdakwa Murodo als Rudox tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Murodo als Rudox oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
MURODO ALS RUDOX.

Nama lengkap : Murodo als Rudox;. Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 53 tahun/24 April 1967;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kebon Pala No.21 F RT.02/07 Kel.PejagalanKecamatan,Penjaringan Jakarta Utara;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Dagang Koran;Terdakwa Murodo als Rudox. ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal 20September 2020;.

Menyatakan terdakwa MURODO Als RUDOX telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan Kedua kami melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan nidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa penahanan yangpernahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa ditahan;3.

LEO ANDYANTO NASDIlalu korban keluar rumah setelah itu menegur terdakwa MURODO AlsRUDOX dengan mengatakan Woi berisik kamusehingga terdakwa tidakterima lalu terdakwa megambil dan mengeluarkan sebilah pisau daripinggang sebelah kanan selanjutnya terdakwa berusaha menusuk korbanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1371/Pid.B/2020/PN Jkt.

LEO ANDYANTO NASDIlalu korban keluar rumah setelah itu menegur terdakwa MURODO AlsRUDOX dengan mengatakan Woi berisik kamusehingga terdakwa tidakterima lalu terdakwa megambil dan mengeluarkan sebilah pisau daripinggang sebelah kanan selanjutnya terdakwa berusaha menusuk korbandengan pisaunya namun korban berhasil menghindar kemudian korbanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1371/Pid.B/2020/PN Jkt.

Menyatakan terdakwa Murodo als Rudox tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Murodo als Rudox oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan;4.

Bahwa berdasarkan fakta persidangan dan Bukti T.I1, T.ll1, T.lll1, Bukti T.IT.T.l1, Bukti T.IT.1IT.UI2, Bukti T.IT.IT.U3 dan Bukti T.IT.IIT.Ill10 serta didukung denganpemeriksaan Keterangan saksisaksi dibawah sumpah,diantaranya saksi Abdul Hadi dan saksi Murodo yangdiajukan Para Penggugat terbukti bahwa saksi mengakui danmembenarkan pernah dipanggil dan datang ke kantorPOM karena adanya laporan dari Endang dan kawankawan (Para Tergugat) serta saksi menandatangani suratperjanjian antara Murodo dengan

Bahwa berdasarkan Bukti T.IT.IIT.1l.10 =yang diakuikebenarannya oleh Murodo dan Abdul Hadi sebagai saksiPara Penggugat, secara tegas dinyatakan bahwa MurodoHalaman 32 dari 44 hal. Put.

Nomor 1599 K/Pdt/20172.4.2.5.sudah melepaskan tanah tersebut ke pihak lain, dalam hal inikepada Para Tergugat, dan Murodo menyatakan telah salahmenjual tanah sengketa kepada Abdul Hadi sehingga akanmemberikan tanah yang lain kepada Abdul Hadi;Bahwa fakta hukum ini sangat tegas dan tidak terbantahkanyang membuktikan pengakuan Murodo selaku pemilik tanahawal bahwa tanah sengketa adalah benar milik ParaTergugat/dahulu Para Pembanding/sekarang Para PemohonKasasi;Bahwa dengan demikian tentang pengingkaran

Peraturan WalikotaBalikpapan Nomor 13 Tahun 2011 tentang Pelayanan Penerbit IzinMembuka/Memanfaatkan Tanah Negara;Bahwa Penggugat dapat membuktikan asal perolehan haknyaatas objek sengketa yang dibeli dari saksi Murodo bin Sarkam,sebaliknya Para Tergugat Kasasi/Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalil sangkalannya objek sengketa adalah miliknya yangdibeli dari saksi Murodo berdasarkan surat pernyataan di atas segelmasingmasing tanggal 21 April 1982 dan tanggal 23 Februari 1982yang diketahui

(tigabelas ribu delapan ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara berbatasan dengan SUK MEI ;Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Sukarno Hatta ;Sebelah timur berbatasan dengan SUK MEI ;Sebelah barat berbatasan dengan SUK MEI dan DONNI ;2.BahwaPara Penggugat memperoleh tanah perwatasan dimaksud pada butir 01diatas adalah dengan cara membeli dari penggarap dan/atau pemilik asal yangbernama MURODO dengan harga Rp.380.000.000.

Tergugat III mengaku memiliki tanah perwatasan seluas 900 M2 (sembilanratus meter persegih);akan tetapi Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat menjelaskanmaupun menunjukkan dimana posisi maupun letak tanah yang diklaimnyatumpang tindih tersebut dan hanya menyatakan ada membeli tanahperwatasan dari MURODO, padahal MURODO menyatakan tidak pernahmenjual tanah perwatasan bekas miliknya kepada siapapun termasukPara Tergugat, dan hanya menjual tanah perwatasan miliknya kepadaPara Penggugat ;Bahwa

R, sebelah Timurberbatasan dengan Sintje, sebelah Selatan berbatasan dengan JalanSoekarno Hatta dan sebelah Barat berbatasan dengan TanahKosong, sebagaimana bukti Surat Pernyataan Melepaskan Hak(diatas segel) dari penjuaal MURODO Bin SARKAM kepadaPenggugat Rekonvensi I, tertanggal 21 April 1982 ;.

R, sebelah Timurberbatasan dengan Pudjo, sebelah Selatan berbatasan dengan JalanSoekarno Hatta dan sebelah Barat berbatasan dengan Sintje,sebagaimana bukti Surat Pernyataan Melepaskan Hak (diatas segel) daripenjual MURODO Bin SARKAM kepada Penggugat RekonvensiIll,tertanggal 23 Pebruari 1982 ;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi secara tanggung rentengmembayar hilangnya kesempatan untuk menikmati keuntunganterhadap penjualan tanah kepada :14.1.

telah disangkal dan Murodo menyatakan tidakpernah menghadap kepada Camat untuk membubuhkan cap ibu jarinya;Menimbang,bahwa selama dalam persidangan baik dalamjawaban,duplik maupun memori banding Para Tergugat/Pembanding tidakpernah menyatakan bahwa mereka bersama Murodo benar telahmenghadap camat untuk menandatangani Surat Pernyataan MelepaskanHak;Menimbang,bahwa sesuai dengan aturan mengenai pembubuhancap jempol dalam suatu akta yang dibuat dengan tujuan sebagai alat buktidimana seseorang tidak