Pemohon:
1.DIDI MUSILA
2.MARGARETHA TALANILA

Penggugat:
LILY INDRAWATI MUSILA, S.E.
Tergugat:
1.HERLINA SEPTININGRUM
2.SUBAGIO

LILY INDRAWATI MUSILA
Tergugat:
1.HERLINA SEPTININGRUM
2.SUBAGIO

Lily Indrawati Musila, berkedudukan di Jakarta Utara, JI. GadingKirana Barat VIII Blok E 9/46, RT. 017, RW. 008,Kelurahan Gading Barat, kecamatan Kelapa Gadingdalam hal ini memberikan kuasa kepada MustapaKamal SH MH, Dkk beralamat di Jalan K.H.

Foto copy Salinan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor .300antara Herlina Septiningrum dengan Lily Indrawati Musila, yang dibuat olehdan dihadapan Notaris DR Irawan Soerojo, SH, MSi, tanggal 28 Maret 2012,sesuai dengan asli, diberi tanda bukti P 2 ;3.

Foto copy Salinan Akta Perjanjian Kuasa Menjual Nomor .301 antaraHerlina Septiningrum dengan Lily Indrawati Musila, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris DR Irawan Soerojo, SH, MSi, tanggal 28 Maret 2012,sesuai dengan asli, diberi tanda bukti P 3 ;4. Foto copy Salinan Akta Kuasa Nomor 302 antara Herlina Septiningrumdengan Lily Indrawati Musila, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris DRlrawan Soerojo, SH, MSi, tanggal 28 Maret 2012, sesuai dengan asli, diberitanda bukti P 4;5.

Foto copy Salinan Akta Pernyataan dan Pengosongan Nomor 303 antaraHerlina Septiningrum dengan Lily Indrawati Musila, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris DR Irawan Soerojo, SH, MSi, tanggal 28 Maret 2012,sesuai dengan asli, diberi tanda bukti P 5;6.

Foto copy salinan Akta Jual Beli Nomor 34 antara Lily Indrawati Musilaatas nama Herlina Septiningrum dengan Lily Indrawati Musila, yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris Samsul Hidayat, SH, tanggal 30 April 2012,sesuai dengan asli, diberi tanda bukti P 6;Halaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Cbi7.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MIFTAKHUL RIZQI ROHMAN MUSILA bin CLIFFORD D MUSILA untuk menikah dengan seorang perempuan bernama TRI SAYIDATI MUNAWAROH binti M. KUSNIN

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0820/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgr ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :CLIFFORD D MUSILA bin HARRY MUSILA, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman di Perum GriyaPermata Alam BC25 RT.2 RW. 13 Desa Ngijo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama > MIFTAKHUL RIZQI ROHMAN MUSILA binCLIFFORD D MUSILA;Tanggal lahir : 21 Juli 2000 (umur 16 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Tempat Kediaman di : Perum Griya Permata Alam BC25 RT.2 RW.13. Desa Ngijo Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon isteri :Nama >: TRI SAYIDATI MUNAWAROH binti M.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaMIFTAKHUL RIZQI ROHMAN MUSILA bin CLIFFORD D MUSILA untukmenikah dengan seorang perempuan yang bernama TRI SAYIDATIMUNAWAROH binti M. KUSNIN;3.

KUSNIN, umur 18 tahun,agama Islam, bertempat kediaman di Jalan Polosari 1 RT.4 RW. 7 No. 6Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing Kota Malang, memberikanketerangan dimuka sidang sebagai berikut :halaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0820/Padt.P/2016/PA.Kab.MlgBahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon(MIFTAKHUL RIZQI ROHMAN MUSILA bin CLIFFORD D MUSILA), karenasudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun 6 bulanyang lalu ia sedang menjalin cinta

Bahwa anak Pemohon bernama MIFTAKHUL RIZQI ROHMAN MUSILA binCLIFFORD D MUSILA, umur 16 tahun menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan bernama TRI SAYIDATI MUNAWAROH binti M.KUSNIN, umur 18 tahun, sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2.

Medan Selayang Kota Medan tepatnyadidepan rumah saksi korban MUSILA HARDI melihat kawat berduri yang baru sajadilepas dari pagar dan diletakkan saksi korban di jalan kemudian terdakwa berusahamengindari kawat berduri tersebut namun ketika itu sepeda motor yang dikemudikanterdakwa berboncengan dengan istri dan anaknya oleng sehingga terdakwamengentikan sepeda motornya dan turun dari sepeda motor menyingkarkan ataumemindahkan kawat duri tersebut sambil mengatakan Kimaklah lalu saksi korbanmenjawab

Saksi : MUSILA HARDI, menerangkan :> Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta diperiksasebagai saksi;> Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016 sekira pukul 09.00Wib membuka kawat duri yang berada di pinggir parit depan rumah;Halaman 3dari 11Putusan Nomor 1417/Pid.

B/2016/PNMdn> Bahwa terdakwa menerangkan pada saat sampai dirumah istri terdakwamenegur saksi korban MUSILA HARDI dengan mengatakan "Naruk kawat durijangan dijalan", atas perkataan tersebut kemudian saksi korban memaki istriterdakwa dengan mengatakan "Kontol samamu"; Bahwa terdakwamenerangkan mendatangi saksi korban MUSILA HARDI yang sedang berantammulut dengan istri terdakwa kemudian terdakwa bertanya dengan saksi korban"Apa maksudmu mengatakan seperti itu kepada istri saya";> Bahwa terdakwa menerangkan

saksi korban MUSILA HARDI mengatakan "Jadikau mau apa mau tumbuk" lalu saksi korban langsung memukul terdakwa, ataspukulan saksi korban tersebut terdakwa membalas memukul saksi korbansehingga antara saksi korban dengan terdakwa terjadi perkelahian;> Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu saksi korban MUSILA HARDIterjatuh dan pada saat saksi korban terjatuh dibawah terdakwa memukuli saksikorban;> Bahwa terdakwa menerangkan tidak berapa lama datang saksi RAMU dan saksiSUGIMIN melerai dan memisah

Medan Selayang Kota Medan tepatnya didepan rumah saksikorban MUSILA HARDi melihat kawat berduri yang baru saja dilepas dari pagar dandiletakkan saksi korban di jalan;Bahwa terdakwa berusaha mengindah kawat berduri tersebut namun ketika itu sepedamotor yang dikemudikan terdakwa berboncengan dengan istri dan anaknya olengsehingga terdakwa mengentikan sepeda motornya dan turun dari sepeda motormenyingkarkan atau memindahkan kawat duri tersebut sambil mengatakan "Kimaklah"lalu saksi korban menjawab terdakwa

Reinhard Musila dan Terdakwa sementara duduk ditempat kejadiansambil minumminuman drum sebanyak 1 (satu) botol di campur dengancoca cola sebanyak 2 (dua) kaleng, kemudian datang saksi korban dandipanggil oleh Terdakwa untuk bergabung bersama dengan kami.Selang beberapa menit kemudian datang sdr. Hendro Pitries dan diikutioleh sdr.

Saksi REINHARD MUSILA alias ALAN dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Direktorat Reserse KriminalUmum Polda Maluku dan keterangan yang saksi berikan didepanpenyidik sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanpenyidikan semuanya benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenembakan yang dilakukan oleh Terdakwa Ronald Elianth Latuherualias.

Raya Sirimau Kota atau tepatnya ditepi jalan raya;Bahwa awalnya sekitar pukul 16.30 Wit tepatnya di depan jalan asramakayu putih yang mana pada saat itu saksi baru saja pulang kerja,sesampainya didepan jalan asrama kayu putih saksi melihat Terdakwasementara duduk bersama dengan korban dan saksi Alexander Pitriesdan saksi Reinhard Musila diatas pembatas jalan sedang minumminuman keras jenis bir, kKemudian saksi ikut bergabung dan dudukbersama mereka dan ikut minumminuman keras tersebut.

Romeo Soplanit;Bahwa awalnya Terdakwa dan temanteman yaitu saksi AlexanderPitries, saksi Ronald Pieris, saksi Reinhard Musila, saksi Hendro Pitriesdan korban Flegon Pitries sedang minumminuman keras jenis birbertempat diperbatasan Berebere dan Kayu Putih Kecamatan SirimauKota Ambon atau tepatnya dipinggir jalan depan rumah sdr.

Romeo Soplanit;Hal 21 dari 31 halaman Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN.Amb Bahwa awalnya Terdakwa dan temantemannya yaitu saksi AlexanderPitries, saksi Ronald Pieris, saksi Reinhard Musila, saksi Hendro Pitries dankorban Flegon Pitries sedang minumminuman keras jenis bir bertempatdiperbatasan Berebere dan Kayu Putih Kecamatan Sirimau Kota Ambonatau tepatnya dipinggir jalan depan rumah sdr.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mauritz Musila bin Nico Musila) kepada Penggugat (Meri Melisa binti Kusim);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.461.000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Miftakhul Rizqi Rohman Musila bin Clifford D. Musila) terhadap Penggugat (Tri Sayidati Munawaroh binti M. Kusnin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Terdakwa yang sebelumnya telah minumminuman keras jenis Bir, drumdicampur dengan coca cola bersamasama dengan saksi korban, saksi HENDROPIETRES, saksi REIN MUSILA dan ALEXANDER PITRIES; Bahwa ketika minumminuman keras jenis bir dan drum yang dicampur dengancocacola tersebut, Terdakwa diminta untuk meminjam paha ayam (perumpamaanuntuk pistol), selanjutnya Terdakwa memperlihatkan cara menembakan senjata apilaras pendek; Bahwa Terdakwa memperlihatkan selinder pistol yang berisi 5 (lima) buah peluruyang

daerah hukum Pengadilan NegeriAmbon, telah melakukan penganiayaan yang menyebabkan matinya orang yakni saksikorban FLEGON PITRIES alias EGON yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa Terdakwa adalah seorang anggota polisi yang bertugas sejak tahun 2006dan ditugaskan pada Direktorat Intelkam Polda Maluku hingga saat ini.Bahwa Terdakwa yang sebelumnya telah minumminuman keras jenis Bir, drumdicampur dengan coca cola bersamasama dengan saksi korban, saksi HENDROPIETRES, saksi REIN MUSILA

Memberi izin kepada Pemohon (Saparuddin bin Bado) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Merlyn Niny Musila binti Samuel Musila) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

persidangan untuk memberi keterangan tentang masalah Raja di Negeri Seilale ; Bahwa saksi pernah menjadi Sekretaris Negeri Seilale sejak tahun1988 sampai dengan tahun 1993 ; Bahwa Negeri Seilale adalah Negeri adat ; Bahwadi Negeri Seilale ada marga parentah ; Bahwa saksi tahu hal tersebut karena sebagai anak adat yang berada dalam Soa Patty ; Bahwa di Negeri Seilale ada 3 (tiga) soa yaitu : Soa Patti, Soa Tupandan Soa Mete dimana dalam Soa Patti terdapat 3 (tiga) marga yaituMarga Kailola, Marga Musila

lurus dan menyamping ; Bahwa selain dari data/arsip yang ada di Negeri Seilale juga saksidengar cerita dari Kakek saksi (OBETH KAILOLA) ; Bahwa pada tahun 2015 yang menjadi Raja Negeri Seilale adalahGEORGE KAILOLA, kemudian Penggugat menggugat keputusanWalikota Ambon ke Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon danPenggugat yang memenangkan perkara tersebut ; Halaman 24 dari 42 Putusan Nomor :186/Pat.G/2016/PNAmbBahwa setahu saksi dalam Soa Patti yang terdapat 3 (tiga) margayaitu Marga Kailola, Marga Musila

Ya, saya berasal dari Seilale, akan tetapi moyang saya telah keluar dari Negeri Seilale dan tinggal di Amahusu; Bahwa di Negeri Seillale ada 3 (tiga) soa Yaitu : Soa Patti, Soa Tupandan Soa Mete dimana dalam Soa Patti terdapat 3 (tiga) marga yaituMarga Kailola, Marga Musila dan Marga Tomasila, sedangkan SoaTupan hanya terddapat 1 (satu) marga yaitu Marga Tehupuring dan SoaMete terdapat 1 (satu) marga yaitu Marga Mantulameten; Bahwa awal terbentuknya Negeri Seilale berdasarkan cerita dari orangorang

Saksi BENONI KAILOLA.Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor :186/Pat.G/2016/PNAmbBahwa Marga asli di Negeri Seilale yaitu : Kailola, Tomasila, Musila Mantulameten dan Tehupuring ;Bahwa di Negeri Seilale ada tiga soa yaitu : Soa Patti, Soa Tupan danSoa Mete dimana dalam Soa Patti terdapat 3 (tiga) marga yaitu MargaKailola, Marga Musila dan Marga Tomasila, sedangkan Soa Tupan hanyaterddapat 1 (satu) marga yaitu Marga Tehupuring dan Soa Mete terdapat1 (satu) marga yaitu Marga Mantula ; Bahwa yang benar adalah

dalam Soa Patti terdapat 3 (tiga) marga yaituMarga Kailola, Marga Musila dan Marga Tomasila, karena Loppies bukanmerupakan suatu marga melaikan itu nama orang, dimana Lopiiestersebut adalah merupakan kewang pantai dari marga Tomasila; Bahwa saksi pernah mendapat tugas dari sekolah tahun 1976 untukmembuat sejarah tentang Negeri Seilale, dimana saya mengumpulkandata dan informasi dari Jacob Tehupuring dan Fredi Kailola beliaumenceritakan kepada saya bahwa awalnya yang menjadi Raja pertamadi Negeri

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Agus Musila bin Doni Musila) terhadap Penggugat (Sulistiawati binti Ahmad Sali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki sSecara melawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakalanak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu dengan cara yang padapokoknya sebagai berikut :Berawal pada tahun 2020 Terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA warna Silver dengan nomor rangka : MH3SE88HOKJO62448 dannomor mesin : E3R2E2337045 milik saudara RENDI MUSILA

Malam)atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kota Timika yang berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukumdengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Berawal pada tahun 2020 Terdakwa meminjam 1 (Satu) unit sepeda motorYAMAHA warna Silver dengan nomor rangka : MH3SE88HOKJO62448 dannomor mesin : E3R2E2337045 milik saudara RENDI MUSILA

Tim1.Saksi Jhosua Musila dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai beriku2.

Mojokerto , atau setidaktidaknyo pada sunt tempat yang musila=termasuk dalam decrah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , telah mengedarkansediaan farmasi dan atau alut Kesehatan tanpa ijin edar, Perbutan manadilakukan olch Terdakwa dengan caracura sebagal berikut e= ceBahwa pada awalnya terdakwa YUSUF EFENDI Bin BAMBANG ISWOROmembeli pil doubel L kepada BAKTIAR sebanyak botol bersi 1.000 butirdengan haren Rp, F00.000. sctelah mendanatkan pil terscbut kenwdian terdakwa

Saksi dengan Terdakwamelakukan hubungan badan layaknya suami istri dan alasan Saksimau melakukan nikah siri dengan Terdakwa dikarenakan Saksidendam dengan istri Terdakwa yang telah menuduh Saksi telahberselingkuh dengan Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi dengan Terdakwa melaksanakan nikah siritidak mendapat ijin dari istri sah Terdakwa dan Saksi jugamengetahui jika Terdakwa sudah mempunyai istri dan mempunyaiSaksi3Saksi4112 (dua) orang, sedangkan Saksi juga masih mempunyai suamiyang sah bernama Franky Musila

Achmad Yahya.Bahwa Terdakwa mengetahui jika Saksi2 pada saat itu masihberagama Kristen dan masih berstatus sebagai istri orang lain danmemiliki seorang suami yang bernama Frangky Musila dan 1 (satu)orang anak, namun karena Terdakwa sudah bingung tetap sajaTerdakwa menjalin hubungan dan menikah siri dengan Saksi2.Bahwa Terdakwa mengetahui dalam ajaran hukum Islam yangTerdakwa anut demikian juga hukum negara bahwa seorangperempuan yang masih bersuami tidak boleh menikah lagi denganlakilaki lain, dan

Frangky Musila serta sudah memiliki seorang anakdemikian pula Terdakwa telah mempunyai seorang istri yang sahdan belum bercerai.Bahwa Terdakwa mengetahui dalam ajaran hukum Islam yangTerdakwa anut demikian juga hukum negara bahwa seorangperempuan yang masih bersuami tidak boleh menikah lagi denganlakilaki lain, dan jika terjadi pernikahan maka pernikahan tersebutMenimbangMenimbang10.18tidak sah demikian juga pernikahan tidak sah jika terjadi perbedaanagama diantara kedua mempelai.Bahwa benar sejak

Frengky Musila (tidakmenganut asas poliandri) dimana seorang wanita hanya boleh memilikiseorang suami, kemudian juga perkawinan antar agama tidak dikenaldalam undangundang perkawinan nomor : 1 tahun 1974, demikian jugadalam Syariat Hukum Islam perkawinan antar agama tidak dikenal danjika perkawinan tersebut terjadi maka sudah dipastikan perkawinantersebut tidak sah dan batal dengan sendirinya, maka berdasarkan haltersebut Majelis Hakim berpendapat perkawinan siri Terdakwa denganSaksi2 tidak sah dan

Frangky Musila danSaksi2 merupakan istri sah dari Sdr. Frangky Musila serta sudahmemiliki seorang anak, demikian pula Terdakwa telah mempunyaiseorang istri yang sah dan belum bercerai yaitu Saksi1.7.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(KUSNUL LEOADI PRAYOGA Bin MUJANI) terhadap Penggugat (MUSILA ALIAS MUSILAH Binti MISMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

ANDRIANUS MUSILA : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat sejak 4 (empat) tahun dan sampaisekarang saksi masih bertetangga ; Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara Penggugat danTergugat,mereka melaksanakan perkawinan di Jawa Tengah; Bahwa saksi sering mendengar cerita dari Penggugat kalau rumahtangganya sering cekcok, dan saksi juga pernah mendengar merekacekcok ; Bahwa dari pernikahan mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; RACHEL, lakilaki umurnya

ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat akan dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya perkaraini akan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir dan tidak menyangkal gugatanPenggugat, Penggugat tetap berkewajiban untuk membuktikan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telahmengajukanbukti surat berupa bukti P1 dan P8 serta 2(dua) orang saksi yaitu saksiANDRIANUS MUSILA

dan SUPARTWAH, yang masingmasing dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa Akta Perkawinan No.07/1994 padaKantor Cacatan Sipil Purbalingga tanggal 13 Januari 1994 tersebut telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi ANDRIANUS MUSILA danSUPARTIJAH tersebut maka telah terbukti pula bahwa dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3

ANDRIANUS MUSILA, 13. Hj. SAHATI, 14. SAPRAN ADI, 15. SONANG HARAHAP, 16. SUBUR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rebun Aryanto alias Rebun Ariyanto bin Hamdani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musila Yanti binti Seno) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adam Musila bin Paid) terhadap Penggugat ( Sutinah binti Riyatin)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah