• Menyatakan terdakwa NABRIH alias BOB bin SUKARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

  NABRIH alias BOB bin SUKARI

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : NABRIH alias BOB bin SUKARITempat lahir : BekasiUmur/Tgl lahir : 35 tahun/ 10 Nopember 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Blonjong Koneng Rt 003/003, Desa.Telaga Murni, Kec.

  Menyatakan Terdakwa Nabrih alias Bob bin Sukari terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan pada waktu malam, sebagaimana dimaksuddalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa atas tuntutantersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Nabrih alis Bob bin Sukari pada hari Minggu tanggal 24Mei 2015 sekira jam 23.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2015 bertempat di Kampung Blonjong Koneng Rt 002/003, DesaTelagamurni

  Menyatakan terdakwa NABRIH alias BOB bin SUKARI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa, berupa pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

  Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit laptop merek ACER danuang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dikembalikankepada NABRIH alias BOB bin SUKARI;6.

• Menyatakan Terdakwa FADLI AKHMAD als ALI Bin NABRIH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa FADLI AKHMAD als ALI Bin NABRIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan Subsidair;4.

  pidana- FADLI AKHMAD Als ALI Bin NABRIH;

  PUTUSANNomor 713/Pid.Sus/2017/PN Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Bekasi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FADLI AKHMAD Als ALI Bin NABRIH;Tempat lahir : Depok;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 29 Maret 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kp. Tambun Rt.001/001 Kel. Tambun Selatan,Kec.

  /2017/PN Bks, tanggal 31 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 713/Pid.Sus/2017/PN Bks tanggal 5 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:124.Menyatakan Terdakwa FADLI AKHMAD Als Ali Bin NABRIH

  Terhadap barang bukti dilakukan pemeriksaan dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional RI No : 149 AC / Ill / 2017 / Balai Lab Narkoba tanggal 07 Maret2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh MAIMUNAH, S.Si , M.Si telahmelakukan pemeriksaan langsung terhadap barang bukti berupa atas namaterdakwa FADLI AKHMAD Alias ALI Bin (alm) NABRIH setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris dapat disimpulkan bahwa barang buktitersebut benar mengandung Metamfetamina

  dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual menjual membeli menerimamenjadi perantara dalam jual beli narkotika jenis sabu tidak memiliki izin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat 1 UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SubsidiairBahwa ia terdakwa FADLI AKHMAD Alias ALI Bin (alm) NABRIH,pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekitar pukul

  Menyatakan Terdakwa FADLI AKHMAD als ALI Bin NABRIH tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa FADLI AKHMAD als ALI Bin NABRIH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana dakwaan Subsidair;4.

• ., Bin NABRIH HERJANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran di kalangan rakyat, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA), dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atau tulisan

  menghina suatu penguasa atau badan umum yang ada di Indonesia, dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDY WAHYUDI, S.E., Bin NABRIH HERJANA oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

  Bin NABRIH HERJANA

• Utan Rt. 002 Rw. 25 Wanasari Cibitung Bekasi Disita dari saksiANANG RIYADI Bin NABRIH SUPRIADI Dikembalikan kepada terdakwa;4.

  INDRA Bin SARMILI(tersangka dalam berkas perkara lain ) terlebih dahulu menelpon saksi korban ANANGRIYADI Bin NABRIH SUPRIADI yang sedang bekerja di PT. SINCRUM LOGISTIKsebagai sopir dan saksi INDRAWAN Als. INDRA Bin SARMILI mengatakan : pinjammobil nanti malam paling telat satu hari dipulangi untuk antar kondangan keluarga dijakarta kemudian saksi ANANG RIYADI Bin NABRIH SUPRIADI bertanya kepadasaksi INDRAWAN Als. INDRA Bin SARMILI mobil siapa yang bawa ?

  INDRA Bin SARMILI datang kerumahsaksi korban ANANG RIYADI Bin NABRIH SUPRIADI dan langsung bertemudengan saksi SITI KAMILAH Binti MARDANI lalu sesuai perintah dari saksi korbanANANG RIYADI Bin NABRIH SUPRIADI saksi SITI KAMILAH Binti MARDANIHal 8 dari 17 hal Put.

  Kemudian saksi korban ANANG RIYADI Bin NABRIH SUPRIADImenyuruh saksi INDRAWAN Als. INDRA Bin SARMILI untuk mengambil kunci sertaSTNK mobil serta kartu parkir kepada saksi SIT KAMILAH Binti MARDANI (yangmerupakan istri dari saksi korban ANANG RIYADI Bin NABRIH SUPRIADI. Padasaat saksi INDRAWAN Als.

• SARAH BINTI ENAN sebagai Tergugat II3.MARYAMAH BINTI NABRIH sebagai Tergugat III4.ETI NURHAYATI Binti NABRIH sebagai Tergugat IV5.NARYATI Binti NABRIH sebagai Tergugat V

• ., Bin NABRIH HERJANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran di kalangan rakyat, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA), dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atau tulisan

  menghina suatu penguasa atau badan umum yang ada di Indonesia, dalam hal gabungan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDY WAHYUDI, S.E., Bin NABRIH HERJANA oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

  Bin NABRIH HERJANA

  ., Bin NABRIH HERJANAbersalah melakukan tindak pidana yang dengan menyiarkan berita ataupemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran di kalanganrakyat, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan HukumPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dan dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan

  Bin NABRIH HERJANApada hari Sabtu tanggal 4 April 2020 dan pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2020 sampai denganbulan Mei 2020, bertempat di rumah terdakwa di Pondok Cipta Blok C/47 RT. 3,RW. 11, Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, Provinsi JawaBarat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan

  Bin NABRIH HERJANA padahari Sabtu tanggal 4 April 2020 dan pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2020 sampai dengan bulanMei 2020, bertempat di rumah terdakwa di Pondok Cipta Blok C/47 RT. 3, RW. 11,Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili, menyiarkansuatu berita atau mengeluarkan

  Bin NABRIH HERJANA padahari Sabtu tanggal 4 April 2020 dan pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2020 sampai dengan bulanMei 2020, bertempat di rumah terdakwa di Pondok Cipta Blok C/47 RT. 3, RW. 11,Kelurahan Bintara, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili, menyiarkankabar yang tidak pasti atau

  Bin NABRIH HERJANA padahari Senin tanggal 21 Juli 2020, pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2020, pada hariJumat tanggal 7 Agustus 2020, pada hari Minggu tanggal 9 Agustus 2020, padahari Rabu tanggal 13 Agustus 2020, pada hari Selasa tanggal 1 September 2020,pada hari Rabu tanggal 3 September 2020 dan pada hari Selasa tanggal 6Oktober 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Juli2020 sampai dengan bulan Oktober 2020, bertempat di rumah terdakwa di PondokCipta Blok C/47 RT. 3,

• Pol: B-1576-KOD;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Nasrulloh Als Nasrul Bin Nabrih;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna Pink tanpa plat nomor;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi warna putih;
• 1 (satu) buah tas gendong hitam bertuliskan TRACKER;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah

   Akibat perbuatan terdakwa saksi korban atas nama Nasrulloh Alias NasrulBin Nabrih mengalami kerugian berupa 1 (Satu) buah kaca spion sebelah kirimerk Daihatsu Xenia tahun 2012 warna Silver Metalik No.

   Bekasi Barat Kota Bekasi, kaca sepion mobil tersebutsepenuhnya milik saksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH;Bahwa saat saksi sedang berjalan berlawanan melihat saksi NASRULLOHAlias NASRUL Bin NABRIH mengejar terdakwa dan saksi menghadangterdakwa sehingga terdakwa terjatuh dari sepeda motornya, yang kemudianterdakwa terbangun dan lari dengan arah yang berlawanan.

   Kemudian saksiNASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH dan saksi menangkap salahseorang terdakwa tersebut sedangkan pelaku lainnya berhasil melarikan diri.Setelah saksi periksa ternyata 1 (Satu) buah kaca spion sebelah kiri mobil miliksaksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH telah hilang atau rusak saatsaksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH memeriksa tas gendong yangdibawa terdakwa yang ternyata didalam tasnya terdapat 1 (satu) buah kacaspion sebelah kiri milik mobil saksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIHyang

   telah hilang, selanjutnya terdakwa diamankan di Polsek Bekasi Kota;Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang dipakai oleh terdakwa untukmengambil kaca spion milik saksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH,dikarenakan saksi tidak melihat pada saat pelaku mengambil kaca spionmobil milik saksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH tersebut;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi NASRULLOH Alias NASRULBin NABRIH mengalami kerugian materi sebesar Rp.2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah);Terhadap

   HERI bisa berada di TKP dan mengambil kaca spion mobilmilik saksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH. Sebelumnya terdakwadan Sdr. HERI sudah berkeliling dan saat melintas di TKP terdakwa melihatmobil milik saksi NASRULLOH Alias NASRUL Bin NABRIH yang terparkir diTKP, maka terdakwa dan Sdr.

• MARYAMAH binti NABRIH, bertempat tinggal di Kp.Mariuk, RT 001 RW 008, Desa Gandasari, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi:4. ETI! NURHAYATI binti NABRIH, bertempat tinggal di Kp.Cibuntu, RT 001 RW 011, Desa Cibuntu, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi:5. NARYATI binti NABRIH, bertempat tinggal di Kp.

  Nabrih bin Kinan, Surat Ukur Nomor 10.05.10.02.00322, terletak diHalaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 1064 K/Padt/2018Kp. Katimaha, RT 03 RW 01, Desa Karanganyar, Kecamatan KarangBahagia, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : sawah Hj. Namih;Sebelah timur : sawah H. Marya;Sebelah selatan : sawah Bpk. Janah;Sebelah barat : tanah darat H.

  Nabrih bin Kinan;Menyatakan menurut hukum Tergugat s.d. V telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan dan menetapkan Para Penggugat dan Tergugat Ill, IV, Vadalah Para pemilik sah tanah a quo seluas 3.620 m? tercatat SHMNomor 676/Karanganyar/1998 a.n. Nabrih bin Kinan, Surat Ukur Nomor10.05.10.02.00322, terletak di Kp. Katimaha, RT 03 RW 01, DesaKaranganyar, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : sawah Hj. Namih;Sebelah timur : sawah H.

  Nabrih bin Kinan;Butir 3 setelan perbaikan: menyatakan dan menetapkan ParaPenggugat dan Tergugat Ill, IV, V adalah para ahli waris sah Alm.Nabrih bin Kinan;Pada butir 5, menyatakan dan menetapkan Para Penggugat danTergugat III, IV, V adalah para pemilik sah tanah a quo seluas 3.420 m?,tercatat SHM Nomor 676/Karanganyar/1998 a.n. Nabrih bin Kinan, SuratUkur Nomor 10.05.10.02.00322, terletak di Kp.

  Nabrih bin Kinan seluas 3.620m?, tercatat SHM Nomor 676/Karanganyar/1998 a.n. Nabrih bin Kinan,Surat Ukur Nomor 10.05.10.02.00322, terletak di Kp. Katimaha, RT 03RW 01, Desa Karanganyar, Kecamatan Karang Bahagia, KabupatenBekasi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara =: sawah Hj. Namih;Sebelah timur : sawah H. Marya;Sebelah selatan : sawah Bpk. Janah;Sebelah barat ;: tanah darat H.

• Rosyid dan disaksikan Rukun Tangga (RT)Bapak Unan dan Rukun Warga (RW) Bapak Nabrih (Bukti P1);4.

  Rasyid dan saksi Nabrih).d. Bahwa dimuka persidangan atas perkara a quo, telah terbukti secarahukum berdasarkan keterangan saksi Nabrih dan saksi A. Rasyidbahwa saksi Nabrin hanya disuruh oleh alm. Bapak Rain bin Kojauntuk memanggil Kepala Desa Jatibaru saat itu yaitu saksi A. RasyidHalaman 26 dari 45 Hal. Put.

  Rasyid dan saksi Nabrih);.

  Nomor 635 K/Pdt/2017Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka adalah tidak mungkinsaksi nabrih dapat mengetahui apakah Termohon Kasasi (Nesih) telahmenandatangani ataukah memberikan cap jempol di surat hibah karenasaksi Nabrih hanya mengikuti perintan saksi A. Rasyid selaku KepalaDesa Jatibaru untuk menandatangani surat hibah itu saja (berdasarkanketerangan saksi Nabrih dan saksi A. Rasyid).

  T.2 dan T.3serta keterangan saksi Nabrih, saksi Irsyad dan saksi Sukra):b.

• Sri Herawati Arifin sebagai Penggugat ;Danih bin Nabrih sebagai Tergugat ;Haji Agoes Moefti sebagai Tergugat II ;Haji Rohadi bin Haji Muhammad sebagai Tergugat III ;5.

  Hajjah Siti Napsiah (isteri almarhum H. agoes Moefti) sebagai Tergugat II ;e Danih bin Nabrih sebagai turut Tergugat ; Rohadi bin H. Muhammad sebagai turut Tergugat II ;12.

  Nabrih, dijual kepada H. Rohadi dan kemudian dijual kepadaPenggugat ;Hal. 29 dari 53 hal. Put. No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.Bahwa saksi mengetahui tanah dijual dari H. Nabrih kepada H. Rohadi daricerita anak H. Nabrih ;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah : Utara : Sungai/Kali malang ; Timur : Tanah milik H. Hasyim ; Selatan : Tanah milik H. Kajum ; Barat : Tanah milik H.

  Nabrih, dijual kepada H. Rohadi dan kemudian dijual kepadaPenggugat, dan saksi mengetahui tanah dijual dari H. Nabrih kepada H. Rohadi daricerita anak H. Nabrih. Saksi B.

  Sri Herawati Arifin sebagai Tergugat I, Ny.Hajjah Siti Napsiah (isteri almarhum H. agoes Moefti) sebagai Tergugat Il, TuanDanih bin Nabrih sebagai turut Tergugat , dan Rohadi bin H.

• 1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Herman Bin Nabrih) terhadap Penggugat (Anila Ono Safiana Binti Kamdi) ;

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi

  Kamdi, di Kampung Jati Bulak, RT.003,RW. 002,Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan,KabupatenBekasi,Selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat";melawanHerman Bin Nabrih, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP,tempat tinggal di rumah saudara a.n Bpk.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman Bin Nabrih)terhadap Penggugat (Anila Ono Safiana Binti Kamdi);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Herman Bin Nabrih)terhadap Penggugat (Anila Ono Safiana Binti Kamd)l) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;4.

• Camat Karang Bahagia
  5.Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Jawa Barat Bupati Bekasi
  6.Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kanwil Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat
  7.ENDANG HERMAWAN bin NABRIH
  8.MARYAMAH bt NABRIH
  9.ETI NURHAYATI
  10.NARYATI binti NABRIH
  11.MUHAMAD GUNTUR
  12.ABDUL GOPUR
  13.NISAN SUJARWADI

  ENDANG HERMAWAN bin NABRIH , Umur : 32 Tahun, PekerjaanKaryawan, Alamat :Kp. Mariuk Rt.001/Rw.008 Desa Gandasari, Kec.Cikarang Barat, Kab. Bekasi, sebagai Tergugat VII. MARYAMAH bt. NABRIH Umur : 43 tahun, Pekerjaan : IbuRumahtangga, Alamat : Kp. Mariuk Rt. 001/Rw.008 Desa Gandasari,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai TergugatVIN;. ETI NURHAYATI binti NABRIH Umur : 39 tahun, Pekerjaan : IbuRumahtangga, Alamat : Kp.

  NARYATI binti NABRIH, Umur : 37 tahun, Pekerjaan : IbuRumahtangga, Alamat : Kp. Mariuk Rt. 001/Rw.008 Desa Gandasari,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat X;11. MUHAMAD GUNTUR, Umur : 30 Tahun,Pekerjaan : Karyawan,Alamat : Kp. Mariuk Rt.001 /Rw.008 Desa Gandasari, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat XI;12. ABDUL GOPUR, Umur: 29 Tahun, Pekerjaan : Karyawan, Alamat :Kp.

• RAIN Bin KOJA selaku PthakPertama, sedangkan Penggugat adalah YANG MENERIMA HIBAHsebagai Pihak Kedua sebagaimana tertuang didalam SURATPERNYATAAN HIBAH MUTLAK diatas kertas segel tertangal 28Desember 1988, tanah pekarangan (tanah darat sebagaimanatercantum didalam BUKU C 856, Persil 129 luas + 994 M2sebagaimana tertulis didalam Surat Pernyataan Hibah Mutlak denganMengetahul Kepala Desa Jatibaru ketika itu bernama BAPAK A.ROSYID dan disaksikan Rukun Tangga (RT) BAPAK UNAN danRukun Warga (RW) BAPAK NABRIH

  Bukti T15 : Fotocopy Kertas Berisi Ketikan Dari Kuasa HukumTerguga Yang Diberika Kepada Bapak Nabrih DenganTujuan Agar Ketikan Dan Tulisan Tangan YangTercantum Dalam Kertas Tersebu di Hafalkan olehBapak Nabrih Dan Kemudian Disampaikan diPersidangan atas Perkara a quo;16.

  Nabrih oleh karena Penggugat tidak bisa baca tulis lalupenerima hibah menggunakan Cap jempol;Menimbang, bahwa setelah meninggalnya Alm.

  (T.2);Menimbang, bahwa Penggugat membantah tidak = pernahmenandatangani segel jual mutlak tersebut ( bukti T.2 ) karena Penggugattidak bisa baca tulis, namun dari keterangan Saksi Nabrih dan Saksi Sukramenerangkan Penggugat pernah sekolah sampai dengan kelas 3 SDdisekolahkan oleh Bapak Rain tetapi tidak tahu Sekolah mana;Menimbang, bahwa apakah benar Penggugat tidak bisa baca tulis dantidak sekolah sehingga setiap tindakan hukum menggunakan cap jempol ?

  ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Nabrih sendiri bertentangandengan perbuatannya, karena setelah dicermati bukti P.1 berupa segel hibahtanggal 28 Desember 1988 dimana Saksi Nabrih ikut menjadi Saksi danmenandatangani segel hibah tersebut tahu bahwa Penggugat tidak bisamenulis sehingga segel tersebut dengan cap jempol oleh karena keterangansaksi Nabrih tersebut bertentangan dengan bukti P.l, maka keterangan saksitersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari bukti P.12 yaitu berupa KTP

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karim bin Nabrih) kepada Penggugat (Evayani binti Widimarsino);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 361.000,-( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  ., Advokat yangberkantor di JI.Mojopahit No.2 Perum DoplangRt 03 Rw 06 Kelurahan Doplang xxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanKarim Bin Nabrih, tempat dan tanggal lahir Subang, 13 Juni 1985, agamaIslam, pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRumah Bapak Suaris Dusun Rowo Rt.01 Rw.04Desa Kedungpucang, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan

  Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat Karim Bin Nabrih kepadaPenggugat Evayani Binti Widimarsino;3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karim Bin Nabrih) kepadaPenggugat (Evayani Binti Widimarsino);4.

• Nabrih telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 24 September 2020 di karenakan sakit, sebagaimana surat keterangan kematian no.474.3/042/VIII/2022;

  3. Menetapkan:

  3.1. Hj. Siti Mariyam binti H. Nabrih;

  3.2. Hj. Yoyon Ratna Sari binti Samit;

  3.3. Hani Nopiyanti binti H. Jamhari;

  3.4. Febiyanna bin H. Jamhari;

  ahli waris yang dari Almarhum H. Marsan Asrul Sani bin H. Nabrih;

  4.

• Bin NABRIH HERJANA Diwakili Oleh : HELMI AL DJUFRI, S.Sy.,M.Si
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIF BUDIMAN,SH

  Bin NABRIH HERJANA pada hariSabtu tanggal 4 April 2020 dan pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 atauHalaman 2 dari 139 putusan 266/PID.

  Bin NABRIH HERJANA padatahun 2017 terdakwa memiliki akun twitter @doradong dengan gambarprofil wayang, akun ini kemudian diganti namanya menjadi @ronin1948sekira akhir tahun 2017 dan akhirnya disuspend dan tidak bisa terdakwapergunakan kembali.

  Bin NABRIH HERJANA.c. Menyatakan terdakwa DEDY WAHYUDI, S. E.

  Bin NABRIH HERJANApada tahun 2017 terdakwa memiliki akun twitter @doradong dengangambar profil wayang, akun ini kemudian diganti namanya menjadi@ronin1948 sekira akhir tahun 2017 dan akhirnya disuspend dan tidakbisa terdakwa pergunakan kembali.

  Bin NABRIH HERJANA)d.

• Nabrih ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rita Sahara binti Bahruni ) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;

• Menyatakan telah terjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon mengenai hak asuh anak dan nafkah yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam kesepakatan perdamaian tanggal 09 November 2016 ;
• Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaian tersebut pada angka 3 amar putusan ini ;

Nabrih, tempat tanggal lahir Bekasi 28 Ferbruari 1970,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS ( Guru ), tempat tinggal di Kp. Setiajaya Rt. 003 RW.001 Desa Setia Darma, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, dalam hal ini member kuasa kepadaRohmat, S.Ag. SH.MH. Lukman Hakim, SHI.

Nabrih) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Rita Sahara bintiBahruni);3.

Nabrih ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rita Sahara bintiBahruni ) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;3. Menyatakan telah terjadi Kesepakatan antara Pemohon dan Termohonmengenai hak asuh anak dan nafkah yang selengkapnya sebagaimanatertuang dalam kesepakatan perdamaian tanggal 09 November 2016 ;4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatanperdamaian tersebut pada angka 3 amar putusan ini ;5.

• Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 20 Agustus 2019 dihadapan NotarisAlexander Sambenga,SH, diberi tanda Bukti P7 (Sesuai Aslinya);Menimbang, bahwa buktibukti surat bertanda P1 s/d P7 telahbermeterai cukup sehingga buktibukti Surat tersebut secara formal dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi atas nama NABRIH, FREYDA NORITANAINGGOLAN, ALI SASTRO AMIJOYO PURBA dan ZADRAK UMURU

  dituangkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah sebagaimana telah dicabut dan digantidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah yang memberikan kepastian hukum mengenai peralihnan hak yangdimaksud dalam jual beli tanah bagi pemegang hak tanah yang baru (pembelli);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, mengacukepada perkara a quo, berdasarkan pengakuan Penggugat dan juga dikuatkanoleh keterangan dari saksisaksi atas nama NABRIH

  terhadap tanahtersebut;Menimbang, bahwa selain itu dalam ketentuan Pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahmenegaskan tujuan dari pendaftaran tanah adalah untuk memberikan kepastianhukum dan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas tanah suatusebidang tanah agar dapat dengan mudah membuktikan dirinya sebagaipemegang hak yang bersangkutan;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sesuaidengan buktibukti surat dan keterangan saksi atas nama NABRIH

• Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 477/121.b/MMK/2001 tanggal 20Agustus 2001, diberi tanda Bukti P7 (Sesuai Asli);Menimbang, bahwa buktibukti surat bertanda P1 s/d P7 telahbermeterai cukup sehingga buktibukti Surat tersebut secara formal dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan 4 (empat) orang saksi atas nama NABRIH, FREYDA NORITANAINGGOLAN, ALI SASTRO AMIJOYO PURAB dan ZADRACH UMURU, yangmana

  dituangkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah sebagaimana telah dicabut dan digantidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah yang memberikan kepastian hukum mengenai peralihan hak yangdimaksud dalam jual beli tanah bagi pemegang hak tanah yang baru (pembelli);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, mengacukepada perkara a quo, berdasarkan pengakuan Penggugat dan juga dikuatkanoleh keterangan dari saksisaksi atas nama NABRIH

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Hartono bin Sumaryanto Sugiyo) terhadap Penggugat (Yustra alias Yusra Halimah binti Nabrih);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.340.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;