Pemohon:
NADINE RATNADEWI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik. 3271055208930011, atas namaNadine Ratnadewi, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tanda bukti P1;Fotokopi dari fotokopi Akta Cerai Nomor: 1110/AC/2017/PA.Bgr, tanggal14 November 2017, atas nama Nadine Ratnadewi Binti GumantahSenjaya dan Rizky Wahyudi Bin Dodi Harsonowidodo, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Bogor, diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3271LT180220160116,tanggal 23 Februari 2016

, atas nama Raffan Aristo Wahyudi, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor,diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3271051706200006, tanggal 11062020, atas nama kepala keluarga Nadine Ratnadewi, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor, diberi tandabukti P4;Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 18 Oktober 2020, atas nama RizkyWahyudi, diberi tanda bukti P5;.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1110/AC/2017/PA.Bgr, tanggal 14 November2017, atas nama Nadine Ratnadewi Binti Gumantah Senjaya dan RizkyWahyudi Bin Dodi Harsonowidodo, yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Bogor, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1, P3 sampai dengan bukti P6 tersebut telah diberi materai yang cukup dan telah pula disesuaikan denganaslinya dipersidangan, sehingga dapat dipertimbangkan didalam pembuktian,kecuali bukti P2 merupakan fotokopi dari fotokopi;Menimbang

Puteri, S.Hum, saksi Dea AnugrahUtami dan saksi Widia Nuzuliana;Menimbang, bahwa memperhatikan, mencermati dan mempelajari isipermohonan Pemohon yang diajukan di persidangan maka berdasarkan suratsurat bukti serta keterangan para saksi yang diajukan di persidanganselanjutnya Hakim akan memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Pemohonserta keterangan SaksiSaksi telah terungkap fakta dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama Nadine

Ratnadewi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P6 berupa Akta Ceraiatas nama atas nama Nadine Ratnadewi Binti Gumantah Senjaya dan RizkyWahyudi Bin Dodi Harsonowidodo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dea Anugrah Utamidan saksi Widia Nuzuliana yang telah memberi keterangan dibawah sumpahbahwa benar Pemohon telah bercerai dengan Rizky Wahyudi pada tahun 2017dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaRaffan Aristo Wahyudi, yang hingga saat ini berada

M E N E T A P K A N :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;Menetapkan bahwa Pemohon (Gabriella Nadine.

Pemohon :GABRIELLA NADINE P

NADINE ---- Binti MURSID

Raya Ngagel Surabaya, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya TerdakwaPAULINA MARTINES alias NADINE Binti MURSID, tanpa hakatau. melawan hukum menawarkan untuk djiual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupaEcstasy sebanyak 10 butir berlogo Gugci, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikutAwal mulanya Terdakwa bekerja sebagai Escort Lady diPENTHOUSE

Raya Ngagel Surabaya,atau. setidak tidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya Terdakwa PAULINA MARTINES alias NADINE BintiMURSID, tanpa hak atau melawan hukum = memiliki,menyimpan, menguasali atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman berupa Ecstasy sebanyak 10butir berlogo Gugci, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikutAwal mulanya Terdakwa bekerja sebagai Escort Lady diPENTHOUSE NIGHT CLUB HYPERMART CAREFOUR Jl.

NADINE BintiMURSID terbukti secara sah menurut hukum telahbersalah melakukan ~~ tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan yaitu Pasal 112 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAULINA MARTINESal.

NADINE Binti MURSID dengan Pidana selama 5(lima) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan ;Pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulanpenjara ;Menyatakan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) butirNarkotika jenis Ectacy...Ectacy dengan berat' keseluruhan 3,1 (tiga komasatu) gram, dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca, salinan putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor. 12/Pid.B/2011

Nadine binti Mursid tersebut diatassebagaimana yang didakwakan~ kepadanya terbukti,tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana ;Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutanhukum (niet onvankelijk verklaard) ;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari Rumah TahananNegara ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;5.

Pemohon:
Nadine Rivka Asava

NADINE Binti MURSID

NADINE Binti MURSID terbuktisecara sah menurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan yaitu Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAULINA MARTINES al.

Ngagel Jaya Surabaya ; Bahwa sewaktu menangkap dan menggeledah Terdakwa PAULINA MARTINESalias NADINE Bintt MURSID, Saksi menemukan dan menyita Barang Buktiberupa : 10 (Sepuluh) butir Narkotika jenis Extacy dengan berat keseluruhan 3,1(Tiga Koma Satu) Gram yang disimpan Terdakwa PAULINA MARTINES aliasNADINE Binti MURSID pada genggaman tangan kiri Terdakwa PAULINAMARTINES alias NADINE Binti MURSID pada saat Terdakwa PAULINAMARTINES alias NADINE Bintt MURSID hendak menyerahkan barang berupa10 (Sepuluh

NgagelJaya Surabaya ;Bahwa saksi Terdakwa PAULINA MARTINES alias NADINE Binti MURSID,ditangkap pada hari Minggu, tanggal 31 Oktober 2010, sekira pukul 01.00 Wib didalam kamar No. 331 Penthouse Club di atas Hypermarket Carefour Lt.

II Jl.Negagel Jaya Surabaya ; Bahwa pada saat menyita barang bukti tersebut, Saksi menanyakan kepemilikanbarang bukti tersebut dan barang bukti tersebut diakui oleh Terdakwa PAULINAMARTINES alias NADINE Bintt MURSID, bahwa barang bukti tersebut adalahmilk Terdakwa PAULINA MARTINES alias NADINE Binti MURSID, yangmana barang tersebut diperoleh dari seorang Perempuan bernama MAMI KIKI(DPO) alamat tidak tahu ; Bahwa Terdakwa PAULINA MARTINES alias NADINE Binti MURSIDmendapat barang berupa 10 (Sepuluh

Kemudian pada saatTerdakwa PAULINA MARTINES alias NADINE Binti MURSID hendakmenyerahkan barang berupa 10 (Sepuluh) butir Narkotika jenis Extacy kepadaseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya, Petugas langsung menangkapTerdakwa PAULINA MARTINES alias NADINE Binti MURSID di dalam kamarNo. 331 Penthouse Club di atas Hypermarket Carefour Lt. III Jl. Ngagel JayaSurabaya beserta Barang Bukti berupa 10 (Sepuluh) butir Narkotika jenis Extacytersebut.

Pemohon:
1.Hubertus Jehaman
2.Nadine Gemma Winspur

Penggugat:
NECIA NADINE NATASYA PURBA
Tergugat:
Erma Manurung

1. Menyatakan Terdakwa Sugeng Susanto Als Nadine Bin Kastari Haryoto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar

Penuntut Umum:
SUPRIYANTI,SH
Terdakwa:
SUGENG SUSANTO ALS NADINE BIN KASTARI HARYOTO

PUTUSANNomor 442/Pid.B/2021/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang yang mengadili perkara pidana biasapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : SUGENG SUSANTO Als NADINE Bin KASTARIHARYOTO;Tempat Lahir : Banjar Agung;Umur/Tanggal Lahir: 36 Tahun / 20 Mei 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Agung RT 001 RW Kelurahan Banjar AgungKecamatan Limau Kabupaten

Menyatakan Terdakwa SUGENG SUSANTO Als NADINE Bin KASTARIHARYOTO bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan , sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 368 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGENG SUSANTO Als NADINEBin KASTARI HARYOTO) berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,Menimbang, bahwa Terdakwa telah menyampaikan permohonankeringanan hukuman secara lisan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringanan dari Terdakwa,Penuntut Umum tetap pada tuntutannya, kemudian Terdakwa menyatakan tetappada permohonan keringanan hukumannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUGENG SUSANTO Als NADINE Bin KASTARIHARYOTO

, HP dan KTP kamu sayatahan kemudian HARTAWAN Als IWAN ALS mengambil HP dan dompet yangberisi uang milik koroban ERFIN ERLANGGA yang pada saat itu diperintahkanoleh HARTAWAN Als IWAN ALUS diletakkan dilantai, kemudian pergimeninggalkan kamar terdakwa;Bahwa bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan HARTAWAN Als IWANALUS, korban ERFIN ERLANGGA mengalami kerugian berupa 1(Satu) unit HPmerk Oppo Ads dan uang tunai Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa SUGENG SUSANTO Als NADINE

Menyatakan Terdakwa Sugeng Susanto Als Nadine Bin Kastari Haryototelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemerasan dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaantunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pemohon:
1.PRANINGTIAS PUTRI HANDOKO binti PRIWADI HADIHANDOKO
2.NADINE ZAHRA ANFASA binti PRIWADI HADIHANDOKO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Titusman Harefa Alias Titus Alias Ama Nadine tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah

Penuntut Umum:
1.ARPAN CARLES PANDIANGAN, SH.MH
2.FRISILLIA BELLA, S.H
Terdakwa:
TITUSMAN HAREFA Alias TITUS Alias AMA NADINE

Menetapkan Pemohon (Rosminar Rangkuti.SH binti Djohor Rangkuti) sebagai pemegang hak wali atas diri dan harta kedua orang anak almarhum Rahmat Adha dengan Almarhumah Sitta Nuryani yang masih dibawah umur, bernama Nadya Nadine Rahmadita, perempuan, lahir tanggal 19 Januari 2001; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 166.000.- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon (Rosminar Rangkuti, SH, Notaris binti DjohorRangkuti) sebagai pemegang wali atas diri dan harta anak almarhumRahmat Adha dan almarhumah Sita Nuryani Rangkuti yang bernamaNadia Nadine Rahmadita, perempuan, lahir tanggal 19 Januari 2001;3.

Rahmadita sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah adik kandung ibu Nadya Nadine Rahmadita;Bahwa benar kedua orangtua Nadya Rahmadita telah meninggal dunia;Bahwa ayah nadya Rahmadita bernama Rahmat Adha telah meninggaltahuin 2006 dan ibu bernama Sita Nuryani Rangkuti telah meninggal duniatahun 2013 yang lalu;Bahwa semenjak kedua orangtua meninggal dunia, Nadya NadineRahmadita di asuh oleh Pemohon;Bahwa selama Nadya Nadine Rahmadita di asuh oleh Pemohon, NadyaNadine Rahmadita diperlakukan sangat baik

Potocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama: Nadya Nadine Rahmadita,Nomor: 16.064/2003 yang telah diberi materai secukupnya serta distempel pos (diNazegeling) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan, tanggal 11 Agustus 2003 (Bukti: P.5);.

Rahmadita, perempuanlahir tanggal 19 Januari tahun 2001;Menimbang bahwa kedua orang tua Nadya Nadine Rahmadita telahmeninggal dunia dan semenjak kedua orang tua Nadya Nadine Rahmaditameninggal dunia diasuh oleh Pemohon dan mengingat anat tersebut sat inimasih dibawah umur yang secara hukum anak tersebut tidak cakap bertindakuntuk kepentingan dirinya sendiri dan atas harta sepeninggalan keduaorangtuanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti, baik alat

Sitta Nuryani adalah suami isteridan telah mempunyai seorang anak perempuan yang bernama NadyaNadine Rahmadita, lahir tanggal 19 Januari 2001;4. bahwa sejak kedua orangtua Nadya Nadine Rahmadita meninggal dunia,Nadya Nadine Rahmadita diasuh oleh Pemohon;5. bahwa Nadya Nadine Rahmadita, setuju jika Pemohon menjadi wali atasdiri dan hartanya;6. bahwa Pemohon seorang ibu yang baik, layak dan mampu untuk menjadiwali atas anak alm.Rahmat Adha dengan Almh.

Memberikan ijin pada para Pemohon untuk menjaminkan benda tetap milik anaknya tersebut berupa bidang tanah yang terletak di Wisata Bukit Mas Blok B7A RT.003 RW.007, Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya sesuai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.2459 dan Surat ukur No.3943/Lidah Wetan/2006 tanggal 13 Juni 2006 seluas 160 M2 atas nama CHRISTOPHER RAFAEL STEVEN INCHA PRASETYA, NADINE VALA GAVRILA INCHA PRASETYA dan FELIX XAVIAN BETRAND INCHA PRASETYA;3.

telah melangsungkan pernikahan dengan Inge GoretiFerdiningsih pada tanggal 25 Oktober 2001 sebagaimana diuraikan dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor 199/2001 yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil kota Sidoarjo tertanggal 25 Oktober 2001;Bahwa dalam pernikahan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama :CHRISTOPHER RAFAEL STEVEN INCHA PRASETYA, lahir di Sidoarjotanggal 04 Februari 2004 sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaKelahiran No.00003 1/2004 tertanggal 16 Februari 2004;NADINE

Bumi Artha untuk digunakan sebagai modal kerja;Bahwa oleh karena pemegang hak masih di bawah umur, maka diperlukanpenetapan ijin menjaminkan dari Pengadilan Negeri Sidoarjo;Berdasarkan atas alasanalasan di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagaiberikut :1Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anaknya yang masih dibawahumur masingmasing bernama CHRISTOPHER RAFAEL STEVEN INCHAPRASETYA, NADINE

VALA GAVRILA INCHA PRASETYA dan FELIXXAVIAN BETRAND INCHA PRASETYA untuk menjaminkan hak bagiananak berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumahterletak di Wisata Bukit Mas Blok B7A RT.003 RW.007, Kelurahan LidahWetan, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya sesuai dengan Sertipikat HakGuna Bangunan (SHGB) No.2459 dan Surat ukur No.3943/LidahWetan/2006 tanggal 13 Juni 2006 seluas 160 M2 atas nama CHRISTOPHERRAFAEL STEVEN INCHA PRASETYA, NADINE VALA GAVRILAINCHA PRASETYA dan FELIX

Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 25 Oktober 2001 diSidoarjo ;Bahwa benar para Pemohon telah mempunyai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama :a CHRISTOPHER RAFAEL STEVEN INCHA PRASETYA, lahir diSidoarjo tanggal 04 Februari 2004 ;b NADINE VALA GAVRILA INCHA PRASETYA, lahir di Surabayatanggal 11 Februari 2007 ;c FELIX XAVIAN BERTRAND INCHA PRASETYA, lahir diSurabaya tanggal 20 Mei 2009 ;Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonannya yaituuntuk mendapatkan

VALA GAVRILA INCHA PRASETYAdan FELIX XAVIAN BETRAND INCHA PRASETYA, dengan demikian paraPemohon telah dapat membuktikan bahwa para Pemohon adalah sebagai orang tuadari CHRISTOPHER RAFAEL STEVEN INCHA PRASETYA, NADINE VALAGAVRILA INCHA PRASETYA dan FELIX XAVIAN BETRAND INCHAPRASETYA ;Menimbang, bahwa menurut bukti P5, P6 dan P7 berupa Akta Kelahiranatas nama CHRISTOPHER RAFAEL STEVEN INCHA PRASETYA, lahir diSidoarjo tanggal 04 Februari 2004, NADINE VALA GAVRILA INCHAPRASETYA, lahir di Surabaya tanggal

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah ganti / perubahan nama anak pemohon yang semula bernama NADINE SYAFFA AZZAHRA berdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3404-LU-120620202-0015 Tertanggal 12 Juni 2020 menjadi NADINE SYAFA AZZAHRA.

Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, Pemohon bermaksuduntuk merubah/mengganti nama anak dari NADINE SYAFFA AZZAHRAmenjadi NADINE SYAFA AZZAHRA dengan alasan Penyesuaian KenalLahir dari Rumah Sakit.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 242/Padt.P/2020/PN Smn.4. Bahwa untuk merubah mengganti nama dalam akta kelahiran anakpemohon tersebut demi kepastian hukum diperlukan adanya penetapan daripengadilan NegeriSLEMAN.5.

Ngaglik Sleman;Bahwa dari pernikahan mereka tersebut pemohon dan istrinya barudikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Nadine Syaffa Azzahra;Bahwa anak Pemohon yang bernama Nadine Syaffa Azzahra tersebutsudah mempunyai akta kelahiran namun akta kelahirannya adakekeliruan ;Bahwa nama yang keliru tersebut adalah nama belakangnyasehingga apabila tidak dirubah akan menjadi berbeda artinya;Bahwa oleh karena itulah maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilanadalah untuk memperbaiki akta kelahiran anaknya

Purwanti;Bahwa saksi adalah tetangga sekaligus ibu dukuh ditempat Pemohonbertempat tinggal:;Bahwa setahu Saksi tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalahuntuk mohon penetapan memperbaiki nama anak Pemohon di aktekelahiran anak pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Fifiana yang tanggal pastipernikahan mereka saksi tidak tahu;Bahwa dari pernikahan mereka tersebut pemohon dan istrinya barudikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Nadine Syaffa Azzahra;Bahwa anak Pemohon yang bernama Nadine Syaffa

tanggal 2 Oktober 2015 di KUA Kecamatan Ngaglik dan dari pernikahantersebut baru dilahirkan 1 (Satu) orang anak yang bernama NADINE SYAFFAAZZAHRA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wandi Sukarjo /Suwandi dan Ny.

Purwanti serta dikaitkan bukti P5 tentang Foto copy KutipanAkta Kelahiran No. 3404LU1206202020015 atas nama NADINE SYAFFAAZZAHRA, dapat diketahui bahwa nama anak Pemohon dalam aktakelahirannya tersebut terdapat kesalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka pemohonberkeinginan memperbaiki nama anak pemohon dalam akta kelahiran anakpemohon tersebut yang semula tertulis NADINE SYAFFA AZZAHRA diperbaikimenjadi NADINE SYAFA AZZAHRA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas

Menetapkan bahwa nama anak Pemohon dirubah menurut hukum dari semula bernama NADINE ZAMIRAA ARNELITA menjadi NADINE AULIA BINTANG KUSUMA ;3. Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Temanggung untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk membuat catatan pinggir tentang perubahan nama anak Pemohon tersebut pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutan ;4.

ZAMIRAA ARNELITA lahir di Temanggungtanggal 2 Februari 2011 sebagaimana Kutipan AkteKelahiran tanggal 16 Maret 2011 Nomor : 1893/PK/2011yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Temanggung ;e Bahwa Pemohon saat ini berniat mengganti nama anakPemohon tersebut menjadi NADINE AULIA BINTANGKUSUMA karena nama NADINE ZAMIRAA ARNELITAmenurut Pemohon kurang bermakna ;e Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut setelahberkonsultasi dengan petugas Dinas Kependudukan danCatatan Sipil

Menyatakan nama anak perempuan Pemohon yang semulabernama /menetapkan sebagai hukum bahwa namaPemohon yang semula bernama NADINE ZAMIRAAARNELITA diganti menjadi NADINE AULIA BINTANGKUSUMA ;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkanSalinan Penetapan kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatattentang perubahan/pergantian nama anak Pemohontersebut dalam register yang diperuntukkan untuk itudalam tahun yang sedang berjalan ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1893/PK/2011tanggal 16 Maret 2011 atas nama NADINE ZAMIRAAARNELITA, anak ketiga perempuan dari suami isteri SUTIYOdengan CHROLINA SUNDARI yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, yang kemudian diberi tanda P.3 ;4.

ZAMIRAAARNELITA, anak ketiga perempuan dari suami isteri SUTIYO denganCHROLINA SUNDARI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, yang diperkuat denganketerangan dari Saksi RACHARDIJANTO dan Saksi SUMARDI makadapat diketahui fakta bahwa benar anak Pemohon lahir di Temanggungpada tanggal O02 Februari 2011 dan diberi nama NADINE ZAMIRAAARNELITA ;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya, Pemohonbermohon untuk merubah nama anak Pemohon dari NADINE ZAMIRAAARNELITA

dengan baik dalamkehidupannya baik secara lahir maupun batin sesuai dengan arti namayang diberikan oleh kedua orang tuanya atau yang diSandangnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan dari Saksi RACHARDIJANTO dan SaksiSUMARDI maka dapat diketahui fakta bahwa benar perubahan namaanak Pemohon dari NADINE ZAMIRAA ARNELITA menjadi NADINE AULIABINTANG KUSUMA tersebut sebelumnya juga telah didahului denganprosesi syukuran sekaligus pengumuman kepada keluarga

Menetapkan bahwa pemohon SITI UMI adalah Ibu kandung yang sah dari Almarhum NANIK WIDAYANTI dan Nenek atas cucunya yang masih dibawah umur bernama NADINE CHANDRA KUSUMA yang berumur 6 tahun. ----------------------------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan bahwa pemohon diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum atas nama cucu pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : NADINE CHANDRA KUSUMA untuk mewakili dan manandatangani gugatan atas harta peninggalan Almarhum NANIK WIDAYANTI berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah permanen Sertifikat Hak Milik No. 3611, Luas 222m yang semula atas nama Alm.NANIK WIDAYANTI yang sekarang telah berubah menjadi atas nama Ny.

Wahyu Bawaningsih melaluiPengadilan Negeri Wates;Bahwa saksi tahu anak yang bernama NADINE CHANDRA KUSUMAadalah merupakan ahli waris satusatunya dari Almarhum NANIKHal 8 dari 19 halaman, No. 42/Pdt.P/2015/PN WatSaksi RACHMAD .WIDAYANTI dan sampai sekarang tidak pernah ditunjuk wali bagiNADINE CHANDRA KUSUMA kecuali Pemohon ;Bahwa ketika Nanik Widayanti masih hidup NADINE CHANDRAKUSUMA tinggal bersama ibu kandungnya; Bahwa sekarang NADINE CHANDRA KUSUMA tinggal bersama tantenyadi Surabaya dan saksi

Wahyu Bawaningsih melaluiPengadilan Negeri Wates;Hal 10 dari 19 halaman, No. 42/Pdt.P/2015/PN Wate Bahwa saksi tahu anak yang bernama NADINE CHANDRA KUSUMAadalah merupakan ahli waris satusatunya dari Almarhum NANIKWIDAYANTI dan sampai sekarang tidak pernah ditunjuk wali bagiNADINE CHANDRA KUSUMA kecuali Pemohon ;e Bahwa sampai sekarang tidak pernah menunjuk wali bagi NADINECHANDRA KUSUMA kecuali Pemohon ; e Bahwa ketika Nanik Widayanti masih hidup NADINE CHANDRAKUSUMA tinggal bersama ibu kandungnya

WAHYUBAWANINGSIE e Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan hukum tersebut maka akandiajukan gugatan namun karena anak kandung Almarhum NanikWidayanti bernama NADINE CHANDRA KUSUMA yang merupakansatusatunya ahli waris dari Almarhum Nanik Widayanti belum cukupumur, maka diperlukan adanya wali; e Bahwa sekarang ini NADINE CHANDRA KUSUMA tinggal bersamatantenya di Surabaya dan belum ditunjuk wali yang lain kecualiPemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidak mengajukan apapun lagi dan kemudian mohon

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, telah dapatdibuktikan adanya urgensi yang memadai maupun dasar hukum yang memadai untukmenetapkan diberikan ijin kepada Pemohon selaku wali dari NADINE CHANDRAKUSUMA tersebut, untuk melakukan perbuatan hukum bagi cucu Pemohon yang masihdibawah umur yang bernama : NADINE CHANDRA KUSUMA untuk mewakili danmanandatangani gugatan atas harta peninggalan Almarhum NANIK WIDAYANTIberupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah permanen

Menetapkan bahwa pemohon SITI UMI adalah Ibu kandung yang sah dariAlmarhum NANIK WIDAYANTI dan Nenek atas cucunya yang masih dibawahumur bernama NADINE CHANDRA KUSUMA yang berumur 6. tahun. 3.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon sebagai Ibu Kandung dari anak yang belum dewasa bernama DAVU KAILA NADINE WIBOWO lahir di Sleman, tanggal 13 September 2005 dan HUGA CONARY EDSEL WIBOWO, lahir di Sleman, tanggal 22 Oktober 2010, diberi ijin untuk mewakili anaknya tersebut melakukan perbuatan hukum yaitu menjaminkan tanah warisan berupa Sertipikat Hak Milik No. 12100, Surat

Ukur tanggal 21-01-2019 Luas 396 M2 atas nama Davu Kaila Nadine Wibowo dan Huga Conary Edsel Wibowo untuk keperluan Pendidikan dan kebutuhan hidup anak-anak Pemohon;

Davu Kaila Nadine Wibowo lahir di Sleman, tanggal 13September 2005b. Huga Conary Edsel Wibowo lahir di Sleman, tanggal 22 Oktober20103. Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2016 suami pemohon bernamaWasihono Wibowo meninggal dunia di Surabaya karena sakit. BerdasarkanKutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipildan Kependudukan Kab. Sleman Nomor : 3404 KM 24082016.0017 Tanggal24 Agustus 2016.4.

Davu Kaila Nadine Wibowo lahir di Sleman, tanggal 13 April2005b. Huga Conary Edsel Wibowo lahir di Sleman, tanggal 22 Oktober2010Maka untuk mengajukan kredit dengan jaminan tanah diperlukan Penetapandari Pengadilan Negeri.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon memohon kepadaKetua / Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa, danmemberikan Penetapan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Davu Kaila Nadine Wibowo lahir di Sleman, tanggal 13 April2005b. Huga Conary Edsel Wibowo lahir di Sleman, tanggal 22 Oktober2010Diberi ijin untuk mengajukan dengan jaminan tanah yang terletak di DesaSinduadi Kecamatan Mlati dengan sertifikat Hak Milik No. 12100 Surat Ukurtanggal 21012019 luas 396 atas nama Davu Kaila Nadine Wibowo danHuga Conary Edsel Wibowo.Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 192/Pat.P/2019/PN Smn3.

Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran No. 4173/2005 atas namaDavu Kaila Nadine Wibowo, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi sesuai asli Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tempel antara Parmin dengan Suhantatik, selanjutnya diberitanda P5;6. Fotokopi sesuai asli Sertipikat Hak Milik No. 12100, Surat Ukurtanggal 21012019 Luas 396 M2 atas nama Davu Kaila Nadine Wibowodan Huga Conary Edsel Wibowo, selanjutnya diberi tanda P6;7.

WIBOWO dan HUGACONARY EDSEL WIBOWO selama ini;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah ternyata bahwa orangtua dari DAVU KAILA NADINE WIBOWO dan HUGA CONARY EDSELWIBOWO yang bernama WASIHONO WIBOWO ielah meninggal duniasehingga menurut hemat Hakim Pemohon yang bernama DARI berhak untukmenjadi wali dari DAVU KAILA NADINE WIBOWO dan HUGA CONARY EDSELWIBOWO anak dibawah umur (anak dari Almarhum WASIHONO WIBOWO danDARI):Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon tersebutcukup beralasan dan

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dan bertindak hukum atas nama anak kandung Pemohon yang masih di bawah umur sampai anak Pemohon dewasa yang bernama ; NADINE EMMANUEL, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 03 November 2006 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 5698/U/JB/2006 tanggal 13 November 2006 yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat/Surat Keterangan Lahir

NADINE EMMANUEL, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 03November 2006 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No. 5698/U/JB/2006tanggal 13 November 2006 yang dikeluarkan oleh kantor Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat tertanggal 17 November 2006.3.

patut diketahui bahwa Nadine Emmanuelmasih di bawah umur karena masih berusia 13 (tiga belas) tahun sehinggamenurut undangundang belum cakap dalam melakukan perbuatan hukum.5.

Bahwa karena objek harta berupa 1 (Satu) unit rumah di Crown Golf BoulevardNo.110, Cluster Crown Golf, Pantai Indah Kapuk, masih atas nama JoyceEmmanuel dan Nadine Emmanuel, dan salah satu anak masih di bawah umuryaitu Nadine Emmanuel, maka untuk mengurus persyaratan akta jual beli/aktahibah dan/atau balik nama kepada Pihak Ketiga atau kepada Pemohon, PihakHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan No.942/Padt.P/2019/PN. Jkt.

Bahwa karena anak Pemohon yang bernama Nadine Emmanuel masih dibawah umur/belum cakap dalam melakukan Perbuatan Hukum, makaPemohon diperlukan untuk mewakili anak Pemohon (Nadine Emmanuel) yangmasin di bawah umur tersebut, untuk melakukan tindakan hukummenjual/hibah/atau balik nama rumah tersebut.8.

;Bahwa tanah dan rumah yang terletak di di Crown Golf Boulevard No.110,Cluster Crown Golf, Kelurahan kamal muara, Kecamatan Penjaringan, PantaiIndah Kapuk, Jakarta Utara tersebut berdasarkan Surat Bukti P7 hakkepemilikannya tertulis atas nama Joyce Emmanuel dan Nadine Emmanuel,Bahwa benar terhadap tanah dan bangunan Rumah tersebut telah adakesepatan antara pemohon dengan saksi Robby Santoso melalui PutusanPerdamaian No. 136/Pdt.G /2019/Pn.

Menyatakan bahwa di Sragen pada , tanggal 02 Desember 2006 telahdilahirkan seorang anak Perempuan yang bernama : NADINE BUNGABERLIANA anak dari pasangan suami istri : AHMAD UDIN dan SRISULASIH ;3.

Foto copy Surat Kelahiran, No.470/212/06, atas nama NADINE BUNGABERLIANA, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alatDUKti eee eeeeeee cece ee eeeeeeeee ee ee ee eee aaeee eee reece eaaaaeeeeeeeseaaaaeeeeeeeeeseseaaeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeesP.2.Foto copy Kartu.

Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon mempunyai seorang anakperempuan yang bernama: NADINE BUNGA BERLIANA, yang lahirpada tanggal 2 Desember 2006 di Sragen. Bahwa sampai sekarang anak Pemohon belum dibuatkan AkteKelahiran.

sebagai dasar pencatatan peristiwa kelahiran anak Pemohonyang bernama NADINE BUNGA BERLIANA dalam Register Akta Kelahiran danterhadapnya diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa sebagai pelaksana Penetapan ini, maka kepadaPejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, diperintahkanuntuk mencatat peristiwa kelahiran anak yang bernama NADINE BUNGABERLIANA dalam Register Akta Kelahiran bagi Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran sesuai dengan ketentuan

Menyatakan bahwa di Sragen, tanggal 02 Desember 2006 telah dilahirkanseorang anak Perempuan yang bernama : NADINE BUNGA BERLIANAanak dari pasangan suami istri: AHMAD UDIN dan SRI SULASIH;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menetapkan anak yang bernama Nadine Salsabilah, lahir 06 Nopember 2010 berada di bawah hadhanah Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Nadine Salsabilah kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah anak tersebut sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur

Salsabila bintDicki Zulfikar, perempuan umur 6 tahun; Bahwa setahu saksi pada mulanya kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat, namun lebih kurang 2 (dua)bulan lalu anak kedua Penggugat dan Tergugat di ambil olehTergugat; Setahu saksi pada saat Nadine Salsabila berada dalamasuhan Penggugat, Nadine Salsabila sudah sekolah di TamanKanakkanak, namun sejak Nadine Salsabila berada dalamasuhan Tergugat, anak tersebut sudah tidak sekolah lagi; Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat sudah menikah

Salsabila bintDicki Zulfikar, perempuan umur 6 tahun; Bahwa setahu saksi pada mulanya kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat, namun lebih kurang 2 (dua)Hlm 8 dari 21 Him, Put No 0102/Pdt.G/2016/PA.Skybulan lalu anak kedua Penggugat dan Tergugat di ambil olehTergugat; Setahu saksi pada saat Nadine Salsabila berada dalamasuhan Penggugat, Nadine Salsabila sudah sekolah di TamanKanakkanak, namun sejak Nadine Salsabila berada dalamasuhan Tergugat, anak tersebut sudah tidak sekolah lagi; Bahwa

Salsabila bintDicki Zulfikar, perempuan umur 6 tahun; Bahwa setahu saksi pada mulanya kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat, namun lebih kurang 2 (dua)bulan lalu anak kedua Tergugat dan Penggugat di ambil olehTergugat; Setahu saksi pada saat Nadine Salsabila berada dalamasuhan Penggugat, Nadine Salsabila sudah sekolah di TamanKanakkanak, namun sejak Nadine Salsabila berada dalamasuhan Tergugat, anak tersebut sudah tidak sekolah lagi; Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat sudah menikah

Salsabila bintDicki Zulfikar, perempuan umur 6 tahun; Bahwa setahu saksi pada mulanya kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat, namun lebih kurang 2 (dua)bulan lalu anak kedua Tergugat dan Penggugat di ambil olehTergugat; Setahu saksi pada saat Nadine Salsabila berada dalamasuhan Penggugat, Nadine Salsabila sudah sekolah di TamanHlm 12 dari 21 Hlm, Put No 0102/Pdt.G/2016/PA.SkyKanakkanak, namun sejak Nadine Salsabila berada dalamasuhan Tergugat, anak tersebut sudah tidak sekolah lagi; Bahwa

CASTAWAY LIFE tertanggal 2 Oktober 2014; Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Lombok Utara Nomor : 569/669/SOSNAKERTRANS/2014 tentang Perpanjangan Izin Memperkerjakan Tenaga Kerja Asing (IMTA) atas nama NADINE MARIE Mc QUEEN tertanggal 7 Oktober 2014; Copy Surat Undangan diselenggaraknnya RUPS LB tertanggal 3 Oktober 2014; Copy Surat Keberatan dari pihak NADINE MARIE Mc QUEEN perihal keberatan diadakannya RUPS LB

Terdakwajuga mengundang Nadine Marie Mc.Queen sebagai pemegang 50 % sahamsekaligus Direktur PT. Castaway Life, tetapi Nadine Marie Mc.Queen tidakhadir dan tidak mewakilkan siapapun dalam RUPSLB tersebut.Di dalam rapat tersebut dihadiri :a. Guy Damian Somersb. Agus Kamarwanc. Anggia M. Lubis BrowneKemudian terdakwa memerintahkan Anggia M Lubis Browne untukmenuangkan/mengisi keterangan bahwa Nadine Marie Mc.Queen sebagaipemegang saham 50 % dari PT.

Castaway Life Nomor 08 tanggal 16 Oktober 2014untuk bukti perlawanan terhadap gugatan Nadine Marie Mc.Queenuntuk melakukan pembubaran PT.

Lubis Browne, SH;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Nadine Marie MC.

Castaway Life dan digantikan oleh AgusKamarwan, SH. ; Bahwa dengan digantinya saksi Nadine Marie Mc. Queen sebagai DirekturUtama PT. Castaway Life, jelas hal tersebut merugikan saksi Nadine MarieMc.