Perdata- Kamarudin bin Sabaru- Naena binti Senter

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2017/PA.Mmk.SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:RJ, umur 43, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di RT.05/RW.2, Kampung Naena Muktipura,Distrik lwaka, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon I.SD, umur 39, agama Islam, pekerjaan iobu rumah tangga, pendidikan terakhirtidak tamat

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2010, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di RT.05/RW.2,Kampung Naena Muktipura, Distrik lwaka, Kabupaten Mimika.2.

Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika.Bahwa nama saksi nikah tertulisbernama SA dan Suardi bin Sukarsah, yang benar adalah SA dan SS.Bahwa posita angka 4, namaanak para Pemohon yang benar adalah Afdal Nur Hidayat bin Rumadep,lahir tanggal 09 Februari 2015 (umur 2 tahun 5 bulan).Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Saksisaksi, sebagai berikut:1.SA, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.1/RW.2, Kampung Naena

Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon IIHalaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.Mmkadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakan pada tahun2010 di rumah Pemohon di RT.5 RW.2 Kampung Naena Muktipura,Distrik Ilwaka, Kabupaten Mimika, namun saksi tidak ingat tanggal,bulan pernikahan tersebut.Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahKakak sebapak Pemohon II bernama Wardad bin Darsah, karenaayah kandung Pemohon II tidak bisa hadir dan

Olehkarena itu, Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan olehpara Pemohon telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat buktisaksi, dengan nilai kekuatan pembuktian bebas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dansaksisaksi, maka Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Juli2010, di rumah orang tua Pemohon di rumah Pemohon II di RT.5 RW.2Kampung Naena Muktipura, Distrik lwaka, Kabupaten Mimika

PENETAPANNomor 14/Pdt.P/2017/PA.MmkSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:AMJ, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, alamat RT.1.RW.2, Kampung Naena Muktipura, Disrik Ilwaka,Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon I.danSS, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, alamat RT.1.RW

.2, Kampung Naena Muktipura, Disrik lwaka,Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon II.

SbJ, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diRT.1, RW.2, Kampung Naena Muktipura, Distrik lwaka, KabupatenMimika, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halamanPenetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.Mmk Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan Saksi kenalPemohon sebagai menantu.

RbJ, umur 43, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhirSD, tempat kediaman di RT.05/RW.2, Kampung Naena Muktipura, DistrikIwaka, Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohon,namun Saksi kenal Pemohon II sejak masih anakanak sebagai tetanggadekat dan Saksi kenal Pemohon semenjak Pemohon menikah denganPemohon Il.

Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon IIsebagai Suami isteri dan Saksi hadir dipernikahan para Pemohon yangHalaman 5 dari 14 halamanPenetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.Mmkdilaksanakan pada siang hari di rumah orang tua Pemohon II di RT.1,RW.2, Kampung Naena Muktipura, Distrik Iwaka, Kabupaten Mimika,namun Saksi tidak ingat tanggal, bulan pernikahan tersebut.

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2017/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara isbatnikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :WbD, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, alamat RT.1/RW.2, Kampung Naena Muktipura,Distrik lwaka, Kabupaten Mimika sebagai Pemohon I;SbN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar

, alamat di RT.1/RW.2, kampung Naena Muktipura,Distrik lwaka, Kabupaten Mimika sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 27 Juli 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMimika dalam register perkara Nomor 15/Pdt.P/2017/PA.Mmk tanggal 7Agustus 2017 telah mengemukakan halhal

SbA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal RTOl, RW Il, Kampung Naena Mukti Pura, Distrik lwaka, Kabupaten Mimika,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Pemohon II adalahistri dari Pemohon Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2002 di rumah Orangtua Pemohon II di Timika Sp.6 Saksi diundang di pernikahan para Pemohon namun Saksi tidakmenghadiri pernikahan para Pemohon karena pada saat itu Saksi

Bahwa selama perkawinan para Pemohon, tidak ada yangmempermasalahkan perkawinan tersebut ;Bahwa halhal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya sebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah melangngsungkan pernikahan padatanggal 25 Maret 2002 di Kampung Naena

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Maret tahun 2002 di Kampung Naena Muktipura, Distrik Iwaka, KabupatenMimika namun perkawinan para Pemohon belum tercatat di Kantor UrusanAgama setempat dan hingga kini belum memporelah Buku Nikah ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali atas anak Rifka Adinda Aprilla lahir di Timika 3 April 2006 (14 Tahun) untuk menjual sebidang tanah milik Pemohon dan Suami Pemohon yaitu Rolly Erollflint Harnadi yang terletak di Desa Naena Muktipura, Kecamatan Iwaka, Kabupaten Mimika (SP6 Jalur 7) sesuai bukti tanah hak milik No. 1182 tanggal 07 Maret 1998;
3. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini diperhitungkan sejumlah

Bahwa semasa perkawinan tersebut Pemohon memiliki sebidang tanahyang terletak di Desa Naena Muktipura, Kecamatan Iwaka, Kabupaten Mimika(SP6 Jalur 7) sesuai bukti tanah hak milik No. 1182 tanggal 07 Maret 1998.5. Bahwa oleh karena Rifka Adinda Aprilla masih belum cukup umur (belumcakap melakukan tindakan hukum) untuk turut mengurus penjualan sebidangtanah, maka Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadap anakkandung Pemohon.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Tim6.

Memberikan izin kepada Pemohon dan anak Pemohon untuk menjualsebidang tanah di Desa Naena Muktipura, Kecamatan lwaka, Kabupaten Mimika(SP6 Jalur 7) Sesuai bukti tanah hak milik No. 1182 tanggal 07 Maret 1998C.

Muktipura, Kecamatan Iwaka, Kabupaten Mimika(Sp6 Jalur 7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut maka PengadilanNegeri Kota Timika berwenang untuk menetapkan permohonan Pemohon danPemohon dipandang sebagai orang yang sah dan patut untuk mewakili kKepentingananak Pemohon yang bernama anak Rifka Adinda Aprilla lahir di Timika 3 April 2006(14 Tahun) yang belum dewasa tersebut untuk melakukan penjualan tanah yangterletak di Desa Naena Muktipura, Kecamatan Ilwaka, Kabupaten Mimika (Sp6Jalur

7) milik Pemohon dan suami Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Rifka AdindaAprilla ternyata belum dewasa, maka cukup alasan bagi Pengadilan untukmenetapkan Pemohon sebagai wali bagi anak yang bernama Rifka Adinda Aprillauntuk melakukan penjualan tanah milik Pemohon dan Rifka Adinda Aprilla sebagai ahlliwaris dari suami pemohon yang terletak di Desa Naena Muktipura, Kecamatanlwaka, Kabupaten Mimika (Sp6 Jalur 7) sebagaimana bukti P6;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal

Muktipura, Kecamatan Iwaka, Kabupaten Mimika (SP6 Jalur 7)sesuai bukti tanah hak milik No. 1182 tanggal 07 Maret 1998 namun MajelisHakim akan melakukan perbaikan redaksional tanpa mengurangi maksud daritujuan Pemohon mengajukan permohonan;Menimbang, bahwa Hakim memperbaiki redaksional petitum angka 2(dua) Permohonan pemohon yang sebelumnya tertulis dan dibaca Memberikanizin kepada Pemohon dan anak Pemohon untuk menjual sebidang tanah diDesa Naena Muktipura, Kecamatan Iwaka, Kabupaten Mimika (SP6

Penggugat:
1.Wa Ode Ami
2.Wa Ode Naena
3.Wa ode Hakuna
Tergugat:
Wa ode asmawati

WA ODE NAENA, Umur 75 tahun, Pekerjaan tani, AgamaIslam Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa La salepaKecamatan Katobu Kab.Muna, selanjutnya disebut PenggugatII;3. WA ODE HAKUNA Alias WA ODE ELE , Umur 71 tahun,Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa La salepa,Kecamatan Katobu Kab.Muna, selanjutnya disebut PenggugatIII;Dalam hal ini para Penggugat memberikan kuasa kepada Yasmin Alvahan.

dibawah sumpahnyaHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Mmkyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal para Pemohon; bahwa saksi adalah ayah kendung Pemohon II dan mertua PemohonI; bahwa bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan, karena saksi menghadiri pernikahanPemohon dan Pemohon II ; bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 13 Juli 2013, pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakn di Masjid Al Muhajirin SP. 6, Kampung Naena

Saksi, tempat tanggal lahir Loteng, 31 Desember 1949, agama Islam,Pendidikan Sekolah dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di SP 6 Jalur7, No. 338 RT. 15 / RW. 4, Kelurahan Naena Mukipura, Distrik Iwaka,Kabupaten Mimika, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan mertua PemohonIl; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan, karena

tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai; bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 1(satu ) orang anak perempuan; bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak ada pihak lainyang keberatan; bahwa alasan para Pemohon pernikahan tidak tercatat diKantor Urusan Agama Distrk Mimika Baru, karena semua urusanHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Mmkadmnistrasi telah diserahkan sepenuhnya kepada Jayadi selaku ImamMasjid Al Muhajirin SP 6 dan pegawai Kantor Urusan Agama,Kampung Naena

berwenang.Menimbang bahwa permohonan pengesahan nikah dapat diajukanoleh suamiistri atau salah satu dari suamiistri, anak, wali nikah, dan pihakHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Mmklain yang berkepantingan dengan perkawinan tersebut kepada PengadilanAgama dalam wilayah hukum pemohon atau para pemohon bertempattinggal dilengkapi dengan alasanalasan dan kepentingan yang jelas sertakonkret.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 ternyata Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Kampung Naena

memenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan menurut hukum Islam dan tidak terdapathalangan perkawinan menurut UndangUndang Perkawinan, Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13 Juli 2013di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Baru, kabuptenMimika ;2. bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Masjid AlMuhajirin Sp 6 Kampung Naena

perkawinan tersebutPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Karangsari, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang selama 40 hari kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon di DesaGambuhan, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalang selama 11 tahun lebih;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Naena

Saksi pertama : Saksi I, umur 44 Tahun tahun ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi Ibu kandungPemohon, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Naena Rizqi Solihati umur 7 tahun dan anak tersebut sekarang ikutPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Karangsari, Kecamatan Pulosari, KabupatenPemalang selama 40 hari kemudian pindah di rumah orang tua Pemohon diDesa Gambuhan, Kecamatan Pulosari,

Saksi kedua : Saksi I, umur 33 tahun tahun;Bahwa, saksi kenal dengan keduanya disebabkan saksi sebagai tetanggaPemohon dan keduanya merupakan suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Naena Rizqi Solihati umur 7 tahun dan anak tersebut sekarang ikutPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Desa Karangsari, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang selama 40 hari kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon di Desa Gambuhan, Kecamatan

Penggugat:
1.Wa Ode Ami
2.Wa Ode Naena
3.Wa Ode Hakuna
Tergugat:
Wa Ode Asmawati

Negeri Raha yang memeriksa perkara perdata dalam tingkatpertama, menetapkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Wa Ode Ami, bertempat tinggal di Desa Lasalepa, KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna, Desa Lasalepa, Lasalepa, Kab.Muna, Sulawesi Tenggara dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLa Ode Mabai Glara Sombo, S.H, Advokat yang berkantor diJalan Gatot Subroto, Keluarahan Laiworu, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna berdasarkan surat kuasa khusustanggal , sebagai Penggugat Wa Ode Naena

PENETAPAN Nomor 0002/Pdt.P/2013/PA.MmkFaiShi ty = lt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 59, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Lok ponjalur 2 RT.04 RW Kampung Naena Muktipura SP VI, Distrik KualaKencana, Kabupaten Mimika.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SutTanggal lahir : 01 Januari 1997(umur16 tahun, O bulan)Agama : IslamPekerjaan : TaniTempat tinggal di : Jalan Lok pon Jalur 2 RT.04 RW Kampung NaenaMuktipura SP VI, Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika;dengan calon suaminyaNama HadUmur : 27 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniTempat tinggal di :Jalan Lok pon jalur 1 SP VI Kampung Naena Muktipura,Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika.2.

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalur 4,SP VI Kampung Naena, Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika.

Saksimenerangkan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, di bawahsumpah, saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohonbernama Slamet, karena Pemohon adalahtetangga saksi di Kampung Naena Muktipura SP VI, sejak 1997;Bahwa,saksi sudah mengenal Sut sejak masih kecil, sebagai anak kandungPemohon;Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamauntuk mengajukan Dispensasi Nikah, karena Pemohon mau menikahkananaknya bernama Sut, namun masih dibawah umur;Bahwa

mengenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa Saksi adalah saudara ipar Pemohon;e Bahwa Saksi mengenal Pemohon, semenjak Pemohon masihkecil;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Distrik Mimika Timur;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2005;e Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Status Pemohon jejaka dan status Termohon gadis;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di Kampung Naena

mencari keberadaanTermohon dengan menanyakan kepada keluarga Termohon yangberada di Timika dan yang berada di Lombok, merekamenyampaikan bahwa Termohon telah pergi dengan lakilaki lain;e Bahwa Saksi pernah melihat percekcokan antara Pemohon danTermohon;e Bahwa Saksi mendengar bahwa Termohon mencemburulPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan Mei tahun 2018;e Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di kampung Naena

menikahdengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Distrik Mimika Timur;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2005;e Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Status Pemohon jejaka dan status Termohon gadis;e Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Termohon;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 143/Padt.G/2018/PA.Mmke Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman bersama di Kampung Naena

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2022/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Nur Laela binti Masduki, NIK. 9109097112900003, Tempat dan tanggallahir Serang, 31 Desember 1990, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kampung Naena Muktipura, Rt. 002Rw. 001, Kelurahan Naena Muktipura

, Distrik Iwaka,Kabupaten Mimika dalam hal ini menggunakandomisili elektronik dengan alamat emailsn614005gmail.com Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanKomarudin bin Supomo, Tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 21 Mei 1984,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Naena Muktipura, Rt.002 Rw. 001, Kelurahan Naena Muktipura, DistrikIlwaka, Kabupaten Mimika, Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Naena Muktipura, Rt. 002 Rw. 001, Kelurahan Naena Muktipura,Distrik lwaka, Kabupaten Mimika, dan selanjutnya tinggal di alamat tersebutdiatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama Puja Apriyanti dan Muhamat Azam Pratama;4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kakak kandung Pemohon di Jalan Naena Muktipura, KelurahanPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 148/Pdt.G/2016/PA Mmk hal 1Naena Muktipura, Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika selama 1(satu) tahun, kemudian pindah di rumah kontrak Jalan Pasar lama,Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika selama 2(dua) tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di JalanNaena Muktipura, Kelurahan Naena Muktipura,

ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraIsabt Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara antara:MR, tempat tanggal lahir, Makassar, 22 Januari 1997, agama Islam,pekerjaan Petani , pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Jalan Semeru RT.15.RW,Kampung NaenaMuktipura, Distrik lwaka, Kabupaten Mimika, sebagaiPemohon ;MS, tempat tanggal lahir, Timika 28 Juni 2002, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diSemeru RT.15.RW,Kampung Naena

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2017, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il, kampung Naena Muktipura, Distrik lwaka, KabupatenMimika.Bahwa Pemohon berstatus Bujang, sedangkan Pemohon II berstatusGadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bapak KandungPemohon II bernama KS, sedangkan yang menikahkan adalah BapakJayadi sebagai Imam kampung setempat, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Y dan S dengan mas kawin berupa uang senilaiRp.100.000

Penggugat:
1.Wa Ode Ami
2.Wa Ode Naena
4.Wa Ode Hakuna Alias Wa Ode Ele
Tergugat:
1.Wa ode asmawati
2.Arlan Harlin bin La Ode Polele
3.Mardia binti La Ode Polele
4.Ajon bin La Ode Polele
5.Anton La Ode bin La Ode Polele
6.Marlina binti La Ode Polele
7.Ariati binti La Ode Polele
8.Arjunaidin bin La Ode Polele
9.Aminah Sari binti La Ode Polele
10.Arbin bin La Ode Polele
11.La Ode Aslan bin La Ode Polele
Turut Tergugat:<

WA ODE NAENA, bertempat tinggal di Desa Lasalepa, Desa Lasalepa,Lasalepa, Kab. Muna, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat II3. WA ODE HAKUNA, bertempat tinggal di Jalan Sangia Kaendea, Kel. Raha 2,Katobu, Kab.

La Ode Polele memiliki beberapa anak;Bahwa Wa Ode Ami sekarang tinggal di Motewe, Wa Ode Naena tinggaldi Desa Lasalepa sedang Wa Ode Hakuna tinggal di Raha;Bahwa yang menguasai tanah sengketa ketika Saksi masih kecil adalahalm. La Ode Mustafa;Bahwa pada waktu itu alm. La Ode Polele belum menguasai tanahsengketa nanti setelah menikah dengan Wa Ode Hakuna baru alm.

La Ode Polele; Bahwa Saksi pernah melihat Wa Ode Ami dan Wa Naena berkebun ditanah sengketa karena tanah tersebut diberikan oleh alm. La Ode Mustafayang merupakan bapak dari Wa Ode Ami, Wa Ode Naena dan Wa OdeHakuna; Bahwa Saksi pernah melihat alm. La Ode Polele menanam tanaman ditanah sengketa tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi pada saat alm. La Ode Polele mengolahtanah dari tahun 1971 sampai dengan sekarang tidak ada keberatan darikeluarga alm.

La Ode Polele bukan kebun yangsama dengan yang diolah oleh Wa Ode Ami, Wa Ode Naena dan Wa OdeHakuna tapi masih berdekatan; Bahwa sepengetahuan Saksi pada saat alm. La Ode Polele mengolahtanah dari tahun 1971 sampai dengan sekarang tidak ada keberatan darikeluarga alm. La Ode Mustafa;.

La Ode Mustafa menikah dengan Wa Ode Ansi dan memiliki3 (tiga) orang anak yaitu Wa Ode Ami, Wa Ode Naena, dan Wa OdeHakuna;Bahwa yang saya tahu disebelah timur itu tanah sengketa adalahtanahnya Wa Ode Hakuna yang disebelah barat jalan itu tanah Wa OdeAmi dan disebelahnya Wa Ode Ami itu tanah Wa Ode Naena;Bahwa Alm. La Ode Polele dan Wa Ode Hakuna setelah menikah tinggaldi tanah sengketa;Bahwa setelah Alm.

Memberi izin kepada Pemohon ( AZKAR SYUKRI bin ABDUL MA'AS ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ERDA ZURAIDAH binti ABDURRACHIM NAENA ) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2021/PA.PraZB WEN; :As DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan CeraiTalak yang diajukan olehAzkar Syukri bin Abdul Maas, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Polri, bertempat tinggal di Dusun Sengkol Desa Sengkol,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PEMOHON ;MELAWANErda Zuraidah binti Aodurrachim Naena

:PRIMER :rikan izin kepada Pemohon (Azkar Syukri bin Abdul Maas) untuk menjatuhkanTalaq Satu Raji terhadap Termohon Erda Zuraidah binti Abdurrachim Naena) didepan sidang Pengadilan Agama Praya ;bankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamabiaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam perundangundangan dan peraturanperaturanlain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 603/Pdt.G/2021/PA.PraMENGADILIakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir ;ri izin kepada Pemohon (Azkar Syukri bin Abdul Maas) menjatuhkan Talaq SatuRaji terhadap Termohon (Erda Zuraidah binti Abdurrachim Naena

JerukHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Tim5.Bahwa Penggugat berkeinginan untuk melakukan baliknama Sertipikat Hak Milik No. 367/Surat Ukur No.03374/1989, tanggal 20 Januari 1989 masih atas namaPemegang Hak adalah Rusman (almarhum) Beralamat diRT.15/RW.IV Kampung Naena Muktipura, SPVI Distrik IwakaTimika Papua, dan meninggal dunia pada hari Rabu, 5 Mel2019 dirumahnya RT.13/RW.III Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No. 205/004/SKK/X/2019, yangditerbitkan oleh Kepala Kampung Naena

Mahmud untuk melangsungkan perkawinan dengan Naena Mutia Airiun binti Ismail Saleh Hapid di hadapan Petugas Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangasem;

Naena kelurga Pemohon danmengambil semua pakaiannya.oOBahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang sudah kurang lebih 3 bulan tanpa salingmemperdulikan.7. Bahwa, atas tindakan Termohon tersebut Pemohon sudah tidak dapatmempertahankan ikatan perkawinan dengan Termohon akhirnya Pemohonbertekad mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Watansoppeng.8.

Bahwa Penggugat berkeinginan untuk melakukanbalik nama Sertipikat Hak Milik No. 367/ Surat Ukur No.03374/1989, tanggal 20 Januari 1989 masih atas namaPemegang Hak adalah Rusman (almarhum) Beralamat diRT.15/RW.1V Kampung Naena Muktipura, SPVIDistriklwakaTimika Papua, dan meninggal dunia padahari Rabu, 5 Mei 2019 dirumahnya RT.13/RW.III sesualdengan Surat Keterangan Kematian No.205/004/SKK/X/2019, yang diterbitkan oleh KepalaKampung Naena Mukti pura pada tanggal 29 Oktober 2019,sehingga Penggugat tidak