• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa atas nama FARIDA yang dilahirkan di Nunukan pada tanggal 17 november 1971 sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6405CLT3012201039698 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan dengan IDAH BINTI NAGU yang dilahirkan di Nunukan pada tanggal 31 desember 1971 sebagaimana tercantum pada paspor Nomor B 9241985 adalah satu orang yang sama

  Pemohon:
  FARIDA BINTI NAGU

• Esse binti Jongke melawanJupo bin Nagu

• VELIKSIUS OKTAVIANUS NAGU dan Pemohon II.

  Pemohon:
  1.VELIKSIUS OKTAVIANUS NAGU
  2.ERLINSIA SONA

• Denganmenggunakan angkutan umum jurusan AmbonLaha berwarna merah dengan NomorPolisi DE 1877 LU, mereka terlebin dahulu menjemput korban LA ROHIM alias ROHIMdan saksi LA NAGU untuk bersamasama pergi (dimana posisi mereka didalam angkutanumum yakni saksi LA ONGEN yang mengemudikan kendaraan, korban LA ROHIM aliasROHIM duduk di samping saksi LA ONGEN (kemudi), Ssedang saksi LA NAGU, saksiSUILIN Bin Ali dan saksi NANDA FARADILA duduk di belakang/kursi penumpang).

  Denganmenggunakan angkutan umum jurusan AmbonLaha berwarna merah dengan NomorPolisi DE 1877 LU, mereka terlebin dahulu menjemput korban LA ROHIM alias ROHIMdan saksi LA NAGU untuk bersamasama pergi (dimana posisi mereka didalam angkutanumum yakni saksi LA ONGEN yang mengemudikan kendaraan, koroban LA ROHIM aliasROHIM duduk di samping saksi LA ONGEN (kemudi), Ssedang saksi LA NAGU, saksiSUILIN Bin Ali dan saksi NANDA FARADILA duduk di belakang/kursi penumpang).

  yang mencabutketerangannya di BAP maka Majelis memandang perlu mendengarkan keterangan saksiverbalisan SYARIF SANAKY yang dihadirkan Penuntut Umum dan merupakan salah satupenyidik yang memeriksa saksi La Nagu, keterangan mana diberikan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memeriksa saksi La Nagu sebanyak 3 (tiga) kali sekitarSiang hari;Halaman 18 dari 29 hal.Putusan No.367/Pid.B/2017/PN.AmbBahwa saksi memeriksa saksi La Nagu dengan cara tanya jawab kemudiansaksi ketika

  menjadi BAP;Bahwa selanjutnya saksi membaca BAP yang saksi ketik dan kemudian diparafper poin pertanyaan dan menanda tanganinya di akhir halaman;Bahwa tidak ada paksaan dan tekanan kepada saksi La Nagu selama saksimemeriksa dan tidak ada keberatan atas BAP yang saksi ketik;Bahwa terhadap keterangan saksi La Nagu mengenai melihat saksi Abdul GafurWailusy membawa parang dan memotong korban adalah benar keterangansaksi La Nagu sendiri;Bahwa terhadap keterangan saksi La Nagu mengenai melihat saksi Abdul

  GafurWailusy membawa parang adalah benar keterangan saksi La Nagu sendiri danbukan saksi karang keterangannya;Bahwa saksi La Nagu sendiri yang menunjukkan terdakwa, saksi Abdul GafurWailusy dan Terdakwa Muhammad Yasin Uwen yang melakukan penganiayaanterhadap korban saat saksi perlihatkan fotofoto mereka;Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa dan penasihat hukumnya telahdibacakan keterangan saksi saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan di sebagai berikut :1.

• poin pertanyaan dan menanda tanganinya di akhir halaman; Bahwa tidak ada paksaan dan tekanan kepada saksi LA NAGU selamasaksi memeriksa dan tidak ada keberatan atas BAP yang saksi ketik; Bahwa terhadap keterangan saksi LA NAGU mengenai melihat saksi AbdulGafur Wailusy membawa parang dan memotong korban adalah benarketerangan saksi LA NAGU sendiri; Bahwa terhadap keterangan saksi LA NAGU mengenai melihat saksi AbdulGafur Wailusy membawa parang adalah benar keterangan saksi LA NAGUsendiri dan bukan

  yang menolakkeluar lalu saksi LA NAGU dipukuli oleh massa lalu Saksi LA NAGUmengatakan bahwa kamong mau biking apa beta biking sudah beta suHalaman 31 dari 51 Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN Ambpasrah Cuma beta mau bilang beta ni orang wanath sehingga tiga orangyang memukul Saksi LA NAGU berhenti;Bahwa Saksi LA NAGU melihat bapa guru jef dan minta pertolongan tetapiSaksi LA NAGU kembali di pukul lalu Saksi LA NAGU berlari menghindartetapi ada orang yang tetap mengejar sampai Saksi LA NAGU mendengarada

  Atas perbedaan keterangan saksi La Nagu antara BAP denganpersidangan ini saksi La Nagu tidak memberikan alasan yang sah perbedaanketerangannya tersebut akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim.

  saat saksiLa Nagu akan di periksa untuk di konfrontasi perbedaan keterangannya dengansaksi verbalisan SYARIF SANAKY ternyata saksi LA Nagu tidak muncul lagi dipersidangan.

  ke hendak kerumahbos di Dusun Waitomu untuk bersilahturahmi lebaran kemudian di cegat olehmassa yang membawa parang dari Hitu saat di turunan pertigaan Hitu lalu SaksiLA ONGEN di pukul massa dan menarik semua orang keluar dari mobil kecuallLa Nagu lalu La Nagu bilang beta orang wanath kemudian La Nagu di pukulmassa.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Puding bin Kaco) dengan Pemohon II (Sama binti Nagu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1995 di Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  ,SEN FaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Puding bin Kaco, tempat lahir Banua, tanggal 27 Januari 1968, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Banua, Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Sama binti Nagu, tempat lahir Banua, tanggal

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Nagu, dengan maskawin berupa uang tunai RpHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Ek.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan disaksikan oleh Mane dan Tunisedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Desa Ranga yangbernama Mansa;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada

  Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Puding bin Kaco) denganPemohon II (Sama binti Nagu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1995di Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Ek.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat

  Tuni bin Nagu, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Banua, Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Puding bin Kaco danPemohon II bernama Sama binti Nagu sebagai kakak kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Puding bin Kaco) denganPemohon II (Sama binti Nagu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1995di Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;3.

• Usman Nagu (Tergugat ) menjualtanah ini kepada Sdr. Yusuf Suhardi (Tergugat Il) sekitar bulan April2020, atas apa yang dilakukan oleh Tergugat bernama : Usman Nagutersebut, akhirnya ahli waris dari Bapak Muhdar Rabu alm. mencegahatau melarang atas transaksi jual beli antara sdr.

  Usman Nagu(Tergugat ) dengan Yusuf Suhardi ( Tergugat II), sehingga kemudianUsman Nagu (Tergugat ) melapor kepada Bapak Tua Golo YosephNumi dan Bapak Herman Hemat, atas pencegahan atau larangan yangdilakukan oleh ahli warisnya Bapak Muhdar Rabu alm. tersebut.Bahwa terhadap laporan yang dilakukan Usman Nagu / Tergugat tersebut Bapak Yoseph Numi dan Bapak Herman Hemat menerangkan,bahwa apa yang dilakukan oleh ahli warisnya Bapak Muhdar Rabu almadalah benar, karena fisik tanah tersebut SAH MILIK secara

  Kalau persyataran tersebut benar adanya makatanah milik bapak Herman Hemat harus ditarik atau diambil kembalikarena tidak sesuai dengan persyaratan tersebut di atas.Bahwa tidak benar dalil penggugat pada dalil nomor 4 pada bagiankalimat yang mengatakan : Bahwa karena salah satu warga yaitu atasnama: USMAN NAGU, sesaat setelah dibagi, ternyata dirinya dankeluarga tinggalkan kampung Rahak dan pindah ke Damot(Laci).Faktanya : Sesaat setelah dibagi, saya USMAN NAGU, langsungmembersihkan tanah tersebut

  Yang nota bene juga memilikihubungan keluarga dengan Penggugat.13.Karena itu, tidak benar apa yang dikatakan Penggugat dalam dalinomor 8 pada bagian kalimat :....sehingga kemudian Usman Nagu(Tergugat) melapor kepada bapak Tua Golo Yosep Numi dan bapakHerman Hemat.Faktanya: Saya, USMAN NAGU menemui bapak Yosep Numi bukanuntuk melapor. Tetapi memintanya untuk memediasi dalammancari solusi yang baik atas apa yang dilakukan olehPenggugat yaitu menerobos masuk tanah milik saya danmendirikan rumah.

  Gugatan gugur dengan sendirinya atas pengakuan Penggugat sendiri;Frasa bahwa karena salahsatu warga yaitu atas nama : USMAN NAGU,sesaat setelah dibagi pada dalil gugatan nomor 4 halaman 2 membuktikanbahwa objek tanah yang disengketakan oleh pihak Penggugat memangbenar adalah milik USMAN NAGU, Tergugat I.4.

• Golo Watu, Desa Golo Watu, Kecamatan Wae Rif, KabupatenMangggarai, atau setidak tidalcnya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hulcumPengadilan Negeri Ruteng, telah melakukan pengaidayaan terhadap korban BONIFASIUS NAGUR,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut.Bahwa hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekitar jam 07.00 Wita, bertempat di KampungGolo Watu, Desa Colo Watu, Kecamatan was Kabupaten Manggarai terdakwa PAULUS JEHAMATalias PAUL bertengkar dengan korban BONIFASIUS NAGU

  , SEBINUS MALU, ADOLFUSNAGU dan MARTINA MEMA, karena masalah ikat baba di perbatasan tanah antara tanah milikkorban dengan tanah milik terdakwa, pada saat itu korban BONIFASIUS NAGU menegur terdakwauntuk jangan mengikat babi lagi di perbatasan tanah, karena tanah itu adalah tanah milik korban,namun terdakwa menyatakan kepada korban bahwa itu tanah milik terdakwa tidak terima karenaditegur oleh korban, akhimya terdakwa kemball ke rumalmya, tidak lama kemudian terdakwa datanglagi ke rumah korban sambil

  saudara BENEDIKTUS ETO datang dan langsung meleraikeduanya untuk jangan berkelahi lagi, namun kemudian tibatiba datang saudara BERTOLOMEUSPADAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang merupakan kakak kandung terdakwa sambilmembawa kayu kering di tangan kanannya langsung memukul saudari MARTINA MEMA padabagian punggung satu kali dan bagian tulang kering kaki kiri sebanyak satu kali yang mengakibatkanMARTIMA MEMA terjatuh, setelah itu saudara BERTOLOMEUS PADAR langsung mendatangisaudara ADOLFUS NAGU

  dan langsung mengayunkan kayu tersebut ke arah kepala bagian atassehingg mengenai kepala ADOLFUS NAGU sebanyak dua kali, setelah itu. saudaraBERTOLOMEUS PADAR juga memukul saudara ADOLFUS NAGU pada lengan kanannyasebanyak satu kali, dan pada paha kanannya sebanyak satu kali dengan menggunakan kayu,sehingga mengakibatkan ADOLFUS NAGU terjatuh, pada saat itu terdakwa PAULUS JEHAMATmuncul dari belakang saudara BERTOLOMEUS PADAR hendak memukul lagi saudara ADOLFUSNAGU, namun segera dihalangi oleh korban

• Bahwa, yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah saudara kandung Pemohon Il yangbernama Nagu bin Pajjana, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung.3. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam Dusun setempat bernama Muh. Mursid dan yang menjadi saksiHal dari7 hal Pen.

  Mursid.e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama Nagu bin Pajjama. Karena ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia pada saat perkawinan Pemohon denganPemohon II berlangsung.e Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mallise dan Mana dengarmahar 44 Real;Hal 3 dari7 hal Pen.

  Mursid, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Nagu bin Pajjama, dan yang menjadisaksi nikah adalah Mallise dan Mana, dengan mahar 44 real.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah karena sejak tahun 1953 perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilbelum pernah memperoleh buku nikah sebagai bukti yang outentik atasperkawinannya tersebut, sedangkan Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan untuk dipergunakan sebagai kelengkapan persyaratan untukkelengkapan salah satu

• terdapat tahap replik dan duplik;Untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa Asli Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong Matang Jeulikat, Kecamatan Seunuddon Nomor: 22/2018/MJ/SKMD/2012 tanggal 2 Nopember 2012, telah dibubuhi materai selanjutnya diberitanda pada sudut kanan atas dengan tinta hitam berupa tanda P.1.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan saksi sebanyakdua orang orang yang bernama; Abdullah Bin Nagu

  bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makasecara formil permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonbermohon agar Pengadilan menetapkan sahnya pernikahan Pemohon denganseorang lakilaki yang bernama Abdullah Hasanyang dilangsungkan pada tahun1964 di Desa Matang Jeulikat Kecamatan Seunuddon.Menimbang bahwa dalam jawabannya para Termohon membenarkan semuadalildalil permohonan Pemohon..Menimbang, bahwa saksi Pemohon Abdullah Bin Nagu

  dan Ahmad BinMuda yang menerangkan tentang status Pemohon dengan Almarhum Abdullah Hasansebagai suami isteri, berdasrkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi bernamaAbdullah Bin Nagu dan Ahmad Bin Muda yang berasal dari tetangga Pemohon, yangmasingmasing saksi orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dantelah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon

  telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon yang bernamaAbdullah Bin Nagu dan Ahmad Bin Muda yang menerangkan tentang statushubungan suami isteri antara Pemohon dengan Almarhum Abdullah Hasanberdasarkan atas pengetahuan saksi sendiri yang saling bersesuaian antara satudengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan kedua saksi Pemohontelah memenuhi syarat materil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang

• Memberikan dispenisasi kepada anak Pemohon bernama (Karmila Hippy binti Andi hippy) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Ali yusuf bin Nagu Yusuf)
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu Rupiah).

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Karmila Hippy binti AndyTanggal lahir/umur : 01 Mei 2001 (14 tahun)Penetapan Nomor 0031/Padt.P/2015/PA.Msa Page 1 of 13AgamaPekerjaanTempat kediaman diDengan calon suamiNamaTanggal lahir/UmurAgamaPekerjaanTempat kediaman diIslamtidak adaLingkungan II, Kelurahan Libuo, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato;Ali Yusuf bin Nagu Yusuf19 tahunIslamtidak adaKelurahan Siduan, Kecamatan Paguat,Kabupaten Pohuwato;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak pemohon bernama Karmila Hippy binti Andi Hippydengan seorang lakilaki bernama Ali Yusuf bin Nagu Yusuf;3.

  ditentukan,pemohon telah hadir secara pribadi di persidangan, selanjutnya dibacakanpermohonan pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpemohon ;Menimbang, bahwa anak pemohon bernama Karmila Hippy binti AndiHippy telah pula hadir di persidangan dan memberikan keterangan yang padaPenetapan Nomor 0031/Padt.P/2015/PA.Msa Page 3 of 13pokoknya telah bersedia dan berketetapan hati untuk menikah dan telahberhubungan layaknya suami istri dengan seorang lakilaki calon suaminyabernama Ali Yusuf bin Nagu

  Nomor 1 Tahun 1974 dapat meminta dispensasi kepadaPengadilan Agama sebagaimana dikehendaki Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan, keterangan Pemohon = sertaketerangan saksisaksi pemohon, terbukti meskipun usia anak pemohon baruberumur 14 tahun, akan tetapi sudah memperlihatkan tandatanda kedewasaandan siap menjadi seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa hubungan anak pemohon (Karmila Hippy bintiAndi Hippy) tersebut dengan calon suaminya (Ali Yusuf bin Nagu

• Nawiyah Binti Nagu, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 17 Agustus 1968,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Sinoa, Desa Bonto Maccini, KecamatanSinoa, Kabupaten Bantaeng, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah terdaftar dalam Register Nomor13/SK/P/I/2020/PA.Batg tanggal 22 Januari 2020 Termohonmemberi kuasa kepada Tahiruddin, S.H.,M.H. Advokat yangberkantor di JI.

  Nawiyahbinti Nagu Kallabo ;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku ;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon yang diwakili oleh kuasanya masingmasing telah hadir di depanpersidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali, namun tidak berhasil;Bahwa dalam perkara ini telah dilakukan upaya mediasi melaluimediator Laila Syahidan, S.Ag.,M.H.

• Kwitansi Asli Pembayaran jual beli tanah antara Kraeng Bene Jale danLaurentius Sunardi (vide: bukti P.3);Bahwa karena proses transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugattelah dinyatakan sah, maka Tergugat langsung menyerahkan fisik tanahtersebut kepada Penggugat dan selang beberapa bulan kemudian tepatnyapada Tahun 2004 Penggugat meminta seseorang warga Lancang yangbernama Sdr.Dominikus Nagu untuk menggarap sekaligus menjaganya;Bahwa terhitung dalam kurun waktu 7 (tujuh) tahun dari Tahun

  Dominikus Nagu untukmenggarap sekaligus menjaganya;Bahwa dalil Penggugat ( Gede Mahazena Krisnanda) yang telahmenyatakan bahwa, karena proses transaksi jual beli antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan sah, maka Tergugat langsungmenyerahkan fisik tanah tersebut kepada Penggugat, dan selang beberapabulan kemudian tepatnya tahun 2004 Penggugat meminta seorang wargaHalaman 15 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN LbjLancang yang bernama sdr.

  Dominikus Nagu adalah orang yang memang telahmeminta kepada saya (Tergugat) dan sudah Tergugat jjinkan untukmenggarap tanah milik saya sejak saya membelinya dari Kraeng Bene Jale,tahun 1999 sampai dengan tahun 2017 dan rutin tiap tahun membagikanhasil garapan tanamannya berupa jagung, ubi jalar, ubi kKayu, kacang hijau,dan apapun yang ditanamnya tetap memberikan sebagian hasil tanamannyakepada saya sebagai bentuk pengakuan saudara Dominikus Nagu bahwatanah yang digarapnya saat itu adalah tanah milik

  dan saksi pernah bertemu langsung dengan saudaraDominikus Nagu di lokasi tanah sengketa saat saksi mengambil sayur danjagung dan saat itu Bapak Dominikus Nagu tidak keberatan karena diatahu bahwa saksi adalah orangnya Penggugat;3.

  Dominikus Nagu untuk menjaga danmengerjakan fisik tanah tersebut dan tidak ada seorangpun yang mencegah danmelarangnya termasuk Pemohon Intervensi;2. Bahwa karena demi kepentingan pengembangan pekegaan lain, sehingga Penggugatlebih banyak waktu di Bali, dan ketika ada informasi dari sdr.Adrianus Asman bahwatanah yang telah dibeli oleh Pengggugat: Gede Mahazena Krisnanda ada aktivitasbangun rumah diatas tanah tersebut, dan karena itu Penggugat menyuruh sdr. AdrianusAsman dan Sadr.

• M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  • Menyatakan nama pemohon yang ditulis EPPHY NAGU MARTA dengan nama MARTHA EPHI adalah orang yang sama yaitu pemohon.

• Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon dari EPPHY NAGU MARTA menjadi MARTHA EPHI;
• Memerintahkan dan atau memberi Kuasa kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung untuk mencatat dalam Buku Register yang sedang berjalan dan melakukan perubahan atau memberikan catatan pinggir mengenai perbaikan kesalahan penulisan nama Pemohon terhadap surat-surat /dokumen-dokumen milik pemohon dan anak pemohon seperti Akta Perkawinan No. 56/PKW/-CS-BTM

  /1999 tertanggal 28 Oktober 1999, dalam Akta Kelahiran anak yang bernama DIONISIUS LONGA LAMBA dengan kutipan Akta Kelahiran No. 10563/2001 tertanggal 17 Juli 2001 yang masih menggunakan nama EPPHY NAGU MARTA selanjutnya diganti dengan nama ditulis dan dibaca menjadi MARTHA EPHI.

• Nagu, M.

  Dugis, Naha, Marsel Nagu,Markus Manje, Mali, Nurdin, Juma, Maka, lorahim, MustafaSanusi, Duraja;Bahwa tanah yang saat itu dibagikan oleh Rafael lpon adalahberasal dari pemberian Dalu Mburak yang jumlahkeseluruhannya seluas 85 Ha yang terdiri dari 65 Ha tanah datardan 20 Ha tanah gunung;Bahwa penyerahan tanah tersebut dibuktikan dengan adanyasurat penyerahan tanah dari Dalu Mburak yang bernama Semau;Bahwa saat pergi meminta tanah tersebut, Rafael loon pergi keDalu Mburak bersama dengan Naha;Bahwa

  Nagu, Naha,Markus Manje dan nama nama orang yang memperolehpembagian tanah pada tahap Il adalah saksi, Muhamad Ali,Juma, Maka, Ahmad Ganti, Mustafa dan Duraja;Bahwa tanah yang dibagi pada tahun 1984 dengan tanah obyeksengketa dalam perkara ini letaknya berbeda karena tanah dataryang dibagi pada tahun 1984 tersebut letaknya di LengkongHalaman 39 dari 58Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Lbj.Kerok sedangkan tanah sengketa letaknya di Golo Kerok yangantara keduannya dibatasi oleh pagar; Bahwa tanah yang

  Nagu;3. Bahwa penyerahan tanah dalam tahun 1984 bukannya kepadaPenggugat atau Rafael lpon melainkan kepada kelompok 13Halaman 45 dari 58Putusan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Lbj.masingmasing atas nama : Rafael lbon, Hamsu Bagus, S. Dugis,Naha, M. Nagu, M. Manje, Muhamad Ali, Nurdin, Juma, MustafaSanusi, lbrahim, Duraja dan Maka, penyerahan mana hanyasebatas tanah Lengkong Kerok (tanah datar), tidak termasuktanah sengketa tanah gunung/Golo Kerok;4.

  Nagu, M. Manje,Muhamad Ali, Nurdin, Juma, Maka, lorahim, Mustafa Sanusi, danDuraja.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Fardi bin Beddu) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Nagu) yang dilaksanakan pada tanggal 24 November 1994 di Desa Pasempe, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.
• Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.
• Membebankan biaya perkara kepada Negara.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman Ali alias Fransiskus Klaudius Nagu) terhadap Penggugat (Riski Yolanda P.D. binti Masudin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.255.000,- ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Usman Ali alias FransiskusKlaudius Nagu) terhadap Penggugat (Riski Yolanda P.D. binti Masudin);4.

• Husaini Nagu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Syarifah Aini Binti Syarifuddin) di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhokseumawe ;

III.Dalam Rekonpensi

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebagian ;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi(Ridwan Fajri Bin H.

  Husaini Nagu)untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi(Syarifah Aini Binti Syarifuddin) emas yang masih terhutang berupa perhiasan emas seberat 3(tiga) mayam emas ;

• Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensdan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiyang bernama Muhammad Haikal Al Fajri, umur 15 tahun, Fathien Lazuardi Al Fajri, umur 11 tahun, dan Nasya Adilla Al Fajri, umur 9 tahunberada

  Husaini Nagu)untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi (Syarifah Aini Binti Syarifuddin)biaya nafkah untuk 3 (tiga) orang anak masing-masing bernama : Muhammad Haikal Al Fajri, umur 15 tahun, Fathien Lazuardi Al Fajri, umur 11 tahun, dan Nasya Adilla Al Fajri, umur 9 tahun,minimal sejumlah Rp.1.500.000,- (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulannyadengan kenaikan sebesar 10% setiap

  Husaini Nagu) untuk membayar kepada Penggugat (Syarifah Aini Binti Syarifuddin) berupa :

5.1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.000.000.- (dua juta rupiah);

5.2.

Husaini Nagu) untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

• Nawiyah binti Nagu)

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 646.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).

• Menyatakan terdakwa I Ivan Rinaldi alias Nagu bin Baharuddin,terdakwa II Ridwan alias Iwan bin alm Abu Bakar, terdakwa IIIM. Aris alias Sijet bin Wagiranterdakwa IV Suardi alias Gendon bin alm.

  Menghukum terdakwa I Ivan Rinaldi alias Nagu bin Baharuddin,terdakwa II Ridwan alias Iwan bin alm Abu Bakar, terdakwa IIIM. Aris alias Sijet bin Wagiranterdakwa IV Suardi alias Gendon bin alm. Mirun, dengan uqubat cambuk di hadapan umum masing-masing sebanyak 11 (sebelas) kali cambuk;3. Menetapkanmasa tahanan yang dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari uqubat yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Ivan Rinaldi alias Nagu bin Baharuddin TERDAKWA IRidwan alias Iwan bin alm Abu Bakar TERDAKWA IIM. Aris alias Sijet bin Wagiran.TERDAKWA IIISuardi alias Gendon bin alm. Mirun.TERDAKWA III