M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki urutan kelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 292/Dis.WNI/2005 atas nama Rammathenes Naidu yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, yang semula tertulis Anak ke-dua diperbaiki menjadi Anak ke-satu;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan urutan kelahiran

Pemohon:
Rammathenes Naidu

Rammathenes Naidu, Lakilaki, Umur 31 Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, sebagai Anak Pertama.b. Mitra Swara Naidu, Lakilaki, Umur 26 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,sebagai Anak Kedua.3. Adapun dokumen pendukung sesuai Surat Keterangan Ahli Waris yangdikeluarkan oleh Camat Medan Johor Nomor 200/SKAW/MJ/2016tanggal 24 Juni 2016.4.

Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan1271112211890002 atas nama Rammathenes Naidu, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 292/Dis.WNI/2005 atas namaRammathenes Naidu, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1271KW210220200027atas nama Rammathenes Naidu dan Kharisma Dewi, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1271112307200003 atas nama KepalaKeluarga Rammathenes Naidu, diberi tanda P4;5.

Rammathenes Naidu (Pemohon) sebagai anak kesatu;2.

RAMAWATHY NAIDU, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakansepupu Saksi;Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri yangbernama Mathena Gobal dan G. Punesvari;Bahwa dari pernikahan Mathena Gobal dan G. Punesvari merekamemiliki 2 (dua) orang anak yaitu :1. Rammathenes Naidu (Pemohon) sebagai anak kesatu;2.

Punesvari, tetapi pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 292/Dis.WNI/2005 atas nama Rammathenes Naidu yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 8 Juni 2005 tertulis bahwa Rammathenes Naidu sebagai anak kedua,sehingga terdapat kekeliruan penulisannya dengan menuliskan bahwaRammathenes Naidu sebagai Anak kedua padahal seharusnya (yang benar)sebagai Anak kesatu atau anak pertama, oleh karena itu perlu dilakukanperbaikan penulisannya dengan memberikan izin kepada

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki urutan kelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 293/Dis.WNI/2005 atas nama Mitra Swara Naidu yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, yang semula tertulis Anak ke-tiga diperbaiki menjadi Anak ke-dua;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan urutan kelahiran

Pemohon:
Mitra Swara Naidu

Rammathenes Naidu, Lakilaki, Umur 31 Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, sebagai Anak Pertama.b. Mitra Swara Naidu, Lakilaki, Umur 26 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,sebagai Anak Kedua.3. Adapun dokumen pendukung sesuai Surat Keterangan Ahli Waris yangdikeluarkan oleh Camat Medan Johor Nomor 200/SKAW/MJ/2016tanggal 24 Juni 2016.4.

Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan1271110506940001 atas nama Mitra Swara Naidu, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 293/Dis.WNI/2005 atas namaMitra Swara Naidu, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1271111305160011 atas nama KepalaKeluarga G. Punesvari, diberi tanda P3;4. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah atas atas nama Mitra Swara Naidu,diberi tanda P4;5.

Rammathenes Naidu sebagai anak kesatu;2.

RAMAWATHY NAIDU, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakansepupu Saksi; Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri yangbernama Mathena Gobal dan G. Punesvari; Bahwa dari pernikahan Mathena Gobal dan G. Punesvari merekamemiliki 2 (dua) orang anak yaitu :1. Rammathenes Naidu sebagai anak kesatu;2.

Punesvari, tetapi pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 293/Dis.WNI/2005 atas nama Mitra Swara Naidu yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 8 Juni 2005 tertulis bahwa Mitra Swara Naidu sebagai anak ketiga,sehingga terdapat kekeliruan penulisannya dengan menuliskan bahwa MitraSwara Naidu sebagai Anak ketiga padahal seharusnya (yang benar) sebagaiAnak kedua, oleh karena itu perlu dilakukan perbaikan penulisannya denganmemberikan izin kepada Pemohon untuk perbaikannya

MAHA NATHY NAIDU alias RENDY

IB MAHA NAHTUKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA18/05/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTUKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA18/05/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTUKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA26/05/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTUKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA27/05/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTUKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA31/05/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTUKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA03

VIA IB MAHA NAHTY ARIEKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA13/09/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTYKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU RAFFI27/09/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTYKE TAHAPAN 90.000.000,00 3831014634 NAIDU 123428/09/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTYKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU NAMDEWA30/09/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTYKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU 123430/09/2011 TRANSFER VIA IB MAHA NAHTYKE TAHAPAN 100.000.000,00 3831014634 NAIDU RAFFI03/10

10507 4940 Inward RTGS Cr MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,002010 SAcps05Oct2010 10507 4940 Inward RTGS Cr MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00SAcps11Oct2010 10507 4940 Inward RTGS Cr MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00SAcps18Oct2010 10507 4940 Inward RTGS Cr MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00SAcps27Oct2010 10507 4940 Inward RTGS Cr MAHA NAHTY NAIDU 35.000.000,00SAcps22Nov2010 10507 4940 Inward RTGS Cr MAHA NAHTY NAIDU 40.000.000,00SAcps03Dec2010 10507 4940 Inward RTGS Cr MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00SAcps03Jan2011

INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00CR SAMCS 01418Aug2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 99.990.000,00CR SAMCS 01419Aug2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 75.000.000,00CR SAMCS 01423Aug2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00CR SAMCS 01415Sep2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 60.000.000,00CR SAMCS 01402Feb2011 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 75.000.000,00CR SAMCS 01408Feb2011 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 75.000.000,00 Hal. 11 dari 108 hal.

SAMCS 01416Aug2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00CR SAMCS 01418Aug2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 99.990.000,00CR SAMCS 01419Aug2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 75.000.000,00CR SAMCS 01423Aug2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 50.000.000,00CR SAMCS 01415Sep2010 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 60.000.000,00CR SAMCS 01402Feb2011 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 75.000.000,00CR SAMCS 01408Feb2011 10507 4778 INW.CNSKN MAHA NAHTY NAIDU 75.000.000,00CR

Penggugat:
Jaisangker Naidu
Tergugat:
CV. Alaska Prima Coal

Penggugat:
Jaisangker Naidu
Tergugat:
CV. Alaska Prima Coal

Menyatakan anak laki-laki yang bernama DINESH KUMAR NAIDU, lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006, adalah anak laki-laki kelahiran ke-1 (satu) dari seorang Ibu bernama G I N I 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk menerbitkan Akta Kelahiran atas nama bernama DINESH KUMAR NAIDU lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006 adalah anak laki-laki kelahiran ke-1 (satu) dari seorang Ibu bernama G I N I dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahirannya4.

;e Bahwa Pemohon pernah kerja di Jakarta sebagai pembantu rumah tangga danmempunyai kenalan lakilaki bernama NAIDU.e Bahwa saksi pernah melihat NAIDU kerumahnya Pemohon di DesaKlakahkasihan ;e Bahwa dari hubungan tanpa nikah tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anaksalah satunya bernama yaitu DINESH KUMAR NAIDU;e Bahwa anak Pemohon yang bernama DINESH KUMAR NAIDU ARIFIN ,lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006;NBahwa anak Pemohon yang bernama DINESH KUMAR NAIDU adalah anaklakilaki kelahiran ke

1 (satu) dari seorang ibu bernamaGINI ;Bahwa DINESH KUMAR NAIDU adalah anak kandungibu GINI ;Bahwa anak Pemohon yang bernama DINESH KUMAR NAIDU tersebut sampaisaat ini belum mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Patiadalah untuk mengurus Akta Kelahiran anak yang bernama DINESH KUMARNAIDU di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut.

satunya bernama yaitu DINESH KUMAR NAIDU;Bahwa anak Pemohon yang bernama DINESH KUMAR NAIDU ARIFIN ,lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006;Bahwa anak Pemohon yang bernama DINESH KUMAR NAIDU adalah anaklakilaki kelahiran ke (satu) dari seorang ibu bernamaGINI ;Bahwa DINESH KUMAR NAIDU adalah anak kandungibu GINI ;Bahwa anak Pemohon yang bernama DINESH KUMAR NAIDU tersebut sampaisaat ini belum mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Patiadalah

satunya anak lakilakinya bernama DINESHKUMAR NAIDU yang lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P4 berupa KartuKeluarga Nomor : 3318130903130008 tertanggal 09 Maret 2013 atas nama GIN Idan keterangan saksi SUTRISNO dan saksi KASMIN ternyata bahwa dari hubungandiluar nikah , Pemohon dengan seorang lakilaki bernama NAIDU telah dikaruniai 2(dua) orang anak salah satunya bernama DINESH KUMAR NAIDU,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon

Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka terhadap anaktersebut menurut hukum haruslah dinyatakan anak dari seorang ibu ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon pernah berhubungan diluar nikahdengan seorang lakilaki bernama NAIDU beralamat Jakarta, tanpa dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA), maka menurut hukum NAIDU adalah Bapak biologis anaklakilaki yang bernama DINESH KUMAR NAIDU;Menimbang, bahwa oleh karena kelalaian Pemohon , maka anak lakilakikelahiran ke 1 ( satu ) yang bernama DINESH KUMAR NAIDU

Menetapkan barang bukti berupa:- Satu buah Tas Kulit;- Satu buah cermin hias- Satu buah lipstick Dikembalikan kepada saksi Kanaka Naidu 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- ( Dua ribu rupiah) ;

sedang di bonceng oleh saksi SahilKohli, dimana saksi Kanaka Naidu membawa tas kulit yang di selempangkan dibadan saksi Kanaka Naidu, melihat hal tersebut maka TERDAKWA ANAKbersepakat dengan temannya DT (Belum tertangkap) untuk mengambil tampaijin tas kulit milik saksi Kanaka Naidu dengan cara terdakwa dalam posisi dibonceng oleh DT( belum tertangkap) menarik sampai putus tali tas danmengambil tas tersebut sedangkan teman tedakwa DT (belum tertangkap)sebagai orang yang membonceng bertugas mendekati

sepeda motor yang dikendarai saksi Sahil Kohli untuk memudahkan terdakwa mengambil tanpa ijintas milik saksi kanaka Naidu, setelah bersepakat dengan tugas masingmasingkemudian teman terdakwa DT (Belum tertangkap) mendekati kendaraan korbanlalu terdakwa tanpa seijin saksi kanaka Naidu menarik tali tas kulit tersebutsampai putus lalu mengambil tas kulit milik saksi Kanaka Naidu dan setelahberada di tangan terdakwa kemudian teman terdakwa DT (Belum tertangkap)segera mengendarai kendaraannya dengan

Badung tibatiba saksi melihat adasepeda motor dimana terdakwa berada dalam posisi diboncengan sepeda motor dan memepet kendaraan saksilalu tibatiba terdakwa menarik tas kulit yang di bawa olehKanaka Naidu sampai talinya putus dengan paksa lalumengambil tas kulit milik saksi Kanaka Naidu dan perhgidengan kecepatan tinggi meninggalkan saksi bersamadengan saksi Kanaka Naidu;Benar awalnya saksi tidak mengetahui nama terdakwanamun setelah terdakwa di tangkap, dan ditunjukan olehpetugas, saksi dan saksi

Kanaka Naidu membenarkanperbuatan terdakwa terhadap saksi bahwa terdakwa yangmenarik tas saksi Kanaka Naidu sampai terlepas ;Benar saksi sangat keberatan atas perbuatan terdakwa;Benar kerugian yang saksi Kanaka Naidu alami akibatperbuatan terdakwa Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan ketarangan dengansebenarnya;Benar

, akaibat dariperbautan terdakwa yang saksi Kanaka Naidu mengalami kerugianRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) .

Menyatakan anak perempuan yang bernama YUVARANI NAIDU , lahir di Pati tanggal 21 April 2011, adalah anak perempuan kelahiran ke-2 (dua) dari seorang Ibu bernama G I N I 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk menerbitkan Akta Kelahiran atas nama bernama YUVARANI NAIDU lahir di Pati tanggal 21 April 2011adalah anak perempuan kelahiran ke-2 (dua) dari seorang Ibu bernama G I N I dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahirannya4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah)

;e Bahwa Pemohon pernah kerja di Jakarta sebagai pembantu rumah tangga danmempunyai kenalan lakilaki bernama NAIDU.e Bahwa saksi pernah melihat NAIDU kerumahnya Pemohon di DesaKlakahkasihan ;Bahwa dari hubungan tanpa nikah tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) oranganak salah satunya bernama YUVARANI NAIDU ;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUVARANI NAIDU , lahir di Patitanggal 21 April 2011;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUVARANI NAIDU adalah anakperempuan kelahiran ke 2 (dua) dari seorang ibu bernama

GINI ;Bahwa YUVARANI NAIDU adalah anak kandungibu GINI ;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUVARANI NAIDU tersebut sampai saatini belum mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Patiadalah untuk mengurus Akta Kelahiran anak yang bernama YUVARANI NAIDUdi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut.

salah satunya bernama YUVARANI NAIDU ;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUVARANI NAIDU ,, lahir di Patitanggal 21 April 2011;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUVARANI NAIDU adalah anakperempuan kelahiran ke 2 (dua) dari seorang ibu bernama GINI ;Bahwa YUVARANI NAIDU adalah anak kandungibu GINI ;Bahwa anak Pemohon yang bernama YUVARANI NAIDU tersebut sampai saatini belum mempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Patiadalah untuk mengurus Akta Kelahiran

anak perempuan bernamaYUVARANI NAIDU yang lahir di Pati tanggal 21 April 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P4 berupa KartuKeluarga Nomor : 3318130903130008 tertanggal 09 Maret 2013 atas nama GIN Idan keterangan saksi SUTRISNO dan, saksi KASMIN ternyata bahwa dari hubungandiluar nikah , Pemohon dengan seorang lakilaki bernama NAIDU telah dikaruniai 2(dua) orang anak salah satunya bernama YUVARANI NAIDU,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P5 berupaSurat

dinyatakan anak dari seorang ibu ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon pernah berhubungan diluar nikahdengan seorang lakilaki bernama NAIDU alamat Jakarta, tanpa dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA), maka menurut hukum WAHYUDI adalah Bapak biologis anaklakilaki yang bernama YUVARANI NAIDU ;Menimbang, bahwa oleh karena kelalaian Pemohon , maka anak perempuankelahiran ke 2 (dua ) yang bernama YUVARANI NAIDU yang lahir di Pati, tanggal21 April 201 1tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang

Dikarenakan sudah lama mengenal terdakwadan sebelumnya sering merental mobil milik saksi Semaun Naidu Bin H.Bastarimaka saat itu saksi Semaun Naidu Bin H.Bastari bersedia meminjamkan kemballimobil miliknya walaupun belum menerima uang dari terdakwa.

Mendengar perkataantersebut saksi Semaun Naidu Bin H.Bastari merasa terkejut karena tidak pernahmerasa memberikan kuasa untuk menggadaikan mobil Daihatsu Xenia warnaSilver.

Dikarenakansudah lama mengenal terdakwa dan sebelumnya sering merental mobil milik saksiSemaun Naidu Bin H.Bastari maka saat itu saksi Semaun Naidu Bin H.Bastari tidakkhawatir dan belum menerima uang apapun dari terdakwa.

persetujuan dari saksiSemaun Naidu Bin H.Bastari.Bahwa mobil Daihatsu Xenia warna Silver milik saksi Semaun Naidu BinH.Bastari digadaikan oleh terdakwa senilai Rp.10.000.000 (dua puluh juta rupiah)pada dengan Surat Pernyataan tertanggal 13 Januari 2018 yang ditandatanganioleh terdakwa diatas materai yang mencantumkan ketentuan sebagai berikut :a.

Dodi, setelah terdakwameminjam becak saksi Hardiansayah Sembiring kemudian terdakwa membawa becaktersebut keliling kota Medan untuk mencari mangsa untuk dirampok, karena tidak adapenumpang yang mau naik becak tersebut, kemudian terdakwa berhenti di LapanganMerdeka dan ketika terdakwa berhenti di Lapangan Merdeka kemudian ada 3 orangpenumpang memanggil beca mesin sehingga terdakwa menghampiri saksi NavanithaNaidu) K.Bakthavachalau Naidu, Tilagamalar A/P Avadaiyar dan Santhia6699.Chethraselvan , dan

Bakthavachalau Naidu yakni 1(satu) unit Handphone merk Samsung GalaxyType J7, Kartu ATM, Bank BNI, KTM, Kartu PKMI Cabang Medan, kunci kamar danuang tunai sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah), dari saksi TigamalarAvadaiyar yakni 1(satu) unit Handphone merk Iphone 5S, dan dari saksi SanthiaChetraselvan barang yang diambil adalah 1(satu) unit HP merk Samsung Galaxi Y, uangtunai Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), Kartu Pengenal Malaysia, Kartu ATM BankBNI, Kartu PKPMI Cabang medan, Kartu

Deli Serdang;Bahwa barang yang diambil adalah berupa (satu) unit Handphone merkSamsung Galaxi Type J 7, Kartu ATM Bank BNI, KTM, Kartu PKIMCabang Medan, Kunci Kamar dan Uang tunai Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dan milik teman saksi yang bernama NAVANITHA NAIDUK KBAKTHAVACHALAU NAIDU barang berupa : (satu) unit HandphoneHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 310/PID.B/2016/PN Lbpmerk IPHONE 5s milik saksi dan milik SANTHIA CHETHARASELVANbarang berupa : (satu) unit Handphone Merk Samsung Galaxi Y,

Tuan Kabupaten Deli Serdang, terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi Navanitha Naidu K, saksi Tigamalar Avadaiyar dan saksi SanthiaChetraselvan tanpa izin dari pemiliknya, akibat perbuatan terdakwa saksi NavanithaNaidu K Bakthavachalau Naidu, saksi Tigamalar Avadiyar dan saksi SanthiaChetraselvan mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.3.

Tuan Kabupaten Deli Serdang, terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi Navanitha Naidu K, saksi Tigamalar Avadaiyar dan saksi SanthiaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 310/PID.B/2016/PN LbpChetraselvan dengan kekerasan yang dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa yangsebelumnya sudah mempersiapkan 1 buah pahat yang terbuat dari besi kemudianterdakwa menjumpai Hardiansyah Sembiring dan meminjam becak saksi HardiansyahSembiring kemudian terdakwa keliling kota medan untuk mencari mangsa untukdirampok

Penggugat:
1.RAMMATHENES NAIDU
2.MITRA SWARA NAIDU
Tergugat:
1.HARIRIANI
2.HERUTAMI
3.RESTIATI
4.SUPRAYUGO
5.LESTARI
6.SAPTI ANDAYANI
7.LINDU BAWONO
8.SULISTYA PRIHATININGRUM
9.LILIS SURYANI

Penggugat:
1.RAMMATHENES NAIDU
2.MITRA SWARA NAIDU
Tergugat:
1.HARIRIANI
2.HERUTAMI
3.RESTIATI
4.SUPRAYUGO
5.LESTARI
6.SAPTI ANDAYANI
7.LINDU BAWONO
8.SULISTYA PRIHATININGRUM
9.ARYA KELANA ANNATA AJI

PENETAPANNomor 521/Pdt.G/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas A Khusus;Membaca berkas perkara Nomor 521/Pdt.G/2021/PN Mdn :RAMMATHENES NAIDU, NIK. 1271112211890002, Lakilaki, lahir diMedan, 22 November 1989 (umur 32 Tahun),Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan swasta, beralamatJl.Karya Jaya LK VI, Kelurahan Gedung Johor,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, ProvinsiSUNTAGSTS, WLANs wrens aie nares cara enone ane wares

eocee sae sebagaiPenggugat ;MITRA SWARA NAIDU, NIK. 1271110506940001, Lakilaki, lahir diMedan, 05 Juni 1994 (umur 27 Tahun), AgamaHindu, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, beralamat JI.Karya Jaya LKVI, Kelurahan Gedung Johor, KecamatanMedan Johor, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara ceececeeeeeeeetteteeeeeeeeeeeeeeeeeeees sebagaiPenggugat II;Para Penggugat dalam hal ini memberikankuasa kepada Muhammad Nur, SH.

Terdakwa:
ABU BIN NAIDU

PUTUSANNomor 43/ Pid.B/ 2021/ PN RahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Abu Bin Naidu;Tempat lahir : Ereke;Umur/tanggal lahir : 59 Tahun / 19 Oktober 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Soloy Agung, Kecamatan Kulisusu Barat,Kabupateb Buton Utara;Agama : Islam;Pekerjaan :

Menyatakan terdakwa ABU BIN NAIDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalamsurat dakwaan tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABU BIN NAIDU berupapidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

merasa menyesal dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap dalam Surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ABU BIN NAIDU

Selain itu, unsur ini oleh pembentuk undangundangadalah untuk menghindari terjadi kesalahan pada orang lain (error in persona)yang diajukan ke muka peridangan;Menimbang, bahwa orang atau subyek hukum yang dimaksudkandalam perkara ini adalah Abu Bin Naidu yang oleh Penuntut Umum diajukandipersidangan sebagai Terdakwa, yang setelah diperiksa dan dicocokkanidentitasnya, ternyata dibenarkan Saksi Saksi dan Terdakwa sendiri, demikianjuga telah sesuai sebagaimana identitas yang termuat didalam surat dakwaantersebut

Menyatakan Terdakwa Abu Bin Naidu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 43/ Pid.B/ 2021/ PN.Rah2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (Nana Agustina Naidu binti H. Azharul Wardi) telah meninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2022;
3. Menetapkan ahli waris dari Nana Agustina Naidu binti H. Azharul Wardi adalah :
   1. Ny H Siti Erma Sutantia binti H. M. Zofir (ibu kandung Pewaris);
   2. Ir. Ahmad Kamal Badri bin H.