ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU Alias ROBY

ROBERTUSVINCENSIUS NAILIU selakuDirektur PT.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU alias ROBYyang kedudukannnya selaku direktur PT.

Nailiu, ST / Dir PT . Uanini MultikaSejahtera dan lampiran;1 (satu) bundel. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 2947/LS/TTU/2008 tanggal 31 Desember 2008kepada Robertus V. Nailiu, ST / Dir PT .

Robertus Vincensius Nailiu tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan ;Membebaskan Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu dibebaskan daritempat mana Ia ditahan selama ini ;Memulihkan hakhak Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu kembalidalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya sebagaimanasemula ;Putusan No. 52/Pid.Sus/2014/PTK.

Pemohon:
YUVENTINA NAILIU

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU alias ROBY

Robertus Vincensius Nailiu dalam kedudukannya selakuDirektur PT Uanini Multika Sejahtera supaya segera mempersiapkansegala administrasi pelaporan pelaksanaan pekerjaan yang isinya sudahHal. 23 dari 113 hal. Put.

ROBERTUSVINCENSIUS NAILIU selaku Direktur PT.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU alias ROBY yangkedudukannnya selaku Direktur PT.

Robertus Vincensius Nailiu dalam kedudukannya selakuHal. 54 dari 113 hal. Put.

Robertus Vincensius Nailiu alias Roby tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut umum;Membebaskan Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu alais Roby tersebutdi atas dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu alias Roby telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ir.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU Alias ROBY

Robertus Vincensius Nailiu dalam kedudukannya selakudirektur PT Uanini Multika Sejahtera serta para kontraktor lainnya yangdemikian, maka kemudian Terdakwa Ir.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU aliasROBY yang kedudukannnyaselaku direktur PT.

Nailiu, ST /Dir PT . Uanini Multika Sejahtera dan lampiran;1 (satu) bundel. Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Nomor : 2947/LS/TTU/2008 tanggal 31Desember 2008 kepada Robertus V. Nailiu, ST /Dir PT .

Robertus Vincensius Nailiu aliasRoby tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairPenuntut umum ;2. Membebaskan Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu alaisRoby tersebut di atas dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu aliasRobytelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMADAN BERLANJUT;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ir.

Nailiu, ST/Dir PT . Uanini MultikaSejahtera dan lampiran;1 (satu) bundel. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 2947/LS/TTU/2008 tanggal 31 Desember 2008kepada Robertus V. Nailiu, ST/Dir PT .

Robertus Vincensius Nailiu alias Roby tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut umum ;2. Membebaskan Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu alais Roby tersebut di atas dari dakwaan primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu alias Roby telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT ;4.

Robertus Vincensius Nailiu alias Roby dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun ;5. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Ir. Robertus Vincensius Nailiu alias Roby sebesar Rp.200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulan ;6. Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa Ir.

Robertus Vincensius Nailiu Alias Roby untuk membayar uang pengganti kerugian keuangan negara sebesar Rp.543.909.461,91 (Lima ratus empat puluh tiga juta sembilan ratus sembilan ribu empat ratus enam puluh satu rupiah sembilan puluh satu sen) paling lama 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap dengan ketentuan, jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan telah berkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU alias ROBY

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU aliasROBY selaku Direktur PT.

Robertus Vincensius Nailiu alias Roby selakuDirektur PT.

Robertus Vincensius Nailiu alias Roby,selaku Direktur PT.

Robertus Vincensius Nailiu Alias Robyselaku Direktur PT.

Pemohon:
1.Selmintus Nailiu
2.Maria Yuditha Bhoki Wolo

yang sedangberada di sekolah, kemudian saksi Yohana Nailiu pulang ke rumah, kemudian saksiYohana Nailiu setelah berada di rumah menanyakan telah berbuat apa saja denganterdakwa, namun terdakwa tidak mau menjawab, sehingga saksi Yohana Nailiumelaporkan hal tersebut kepada Polres Kupang Kota ;Bahwa antara Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu dan terdakwa sudah seringmelakukan hubungan badan ;Menimbang,bahwa atas keterangan Anak saksi korban, menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;2.

RT.037,RW.011, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, saksi Yohana Nailiubertanya kepada Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu tentang apa yangdilakukannya bersama dengan terdakwa di dalam rumah, namun Anak saksi korbanAprilia Christina Nailiu tidak mau menjawab dan diam membatu, sehingga saksiYohana Nailiu memutuskan untuk melapor ke Polisi ;Bahwa setelah di kantor Polisi, saksi Yohana Nailiu baru mengetahui bahwa antaraAnak saksi korban Aprilia Christina Nailiu dan terdakwa sudah

melakukan hubunganbadan karena terdakwa membujuk Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu,kemudian terhadap Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu dilakukan visum ;Bahwa saksi Yohana Nailiu tidak kenal dengan terdakwa dan tinggal bertetangganamun terdakwa tinggal sama omnya ;Bahwa Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu kesehariannya sudah kembali normalBahwa saksi Yohana Nailiu tidak mengetahui bahwa antara Anak saksi korban ApriliaChristina Nailiu dan terdakwa berpacaran ;Menimbang, bahwa

langsung pulang kerumah ;e Bahwa sesampainya di rumah saksi Yohana Nailiu di Jalan Bakti Karang RT.037,RW.011, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, saksi Yohana Nailiubertanya kepada Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu tentang apa yangdilakukannya bersama dengan terdakwa di dalam rumah, namun Anak saksi korbanAprilia Christina Nailiu tidak mau menjawab dan diam membatu, sehingga saksiYohana Nailiu memutuskan untuk melapor ke Polisi ;e Bahwa setelah di kantor Polisi, saksi Yohana

Nailiu baru mengetahui bahwa antaraAnak saksi korban Aprilia Christina Nailiu dan terdakwa sudah melakukan hubunganbadan karena terdakwa membujuk Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu,kemudian terhadap Anak saksi korban Aprilia Christina Nailiu dilakukan visum ;e Bahwa saksi Yohana Nailiu tidak mengetahui bahwa antara Anak saksi korban ApriliaChristina Nailiu dan terdakwa berpacaran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan ;Menimbang,

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU berkonsultasimenyangkut hal tersebut kepada terdakwa selaku KonsultanPengawasan Teknis, dan disetujui secara lisan untuk mengacu kepadaRAB saja, dengan pertimbangan karena didalam RAB termuat volumedan harga satuan atas item pekerjaan ;Dengan demikian, atas petunjuk dari terdakwa tersebut, terdapatbeberapa item pekerjaan yang tidak dikerjakan atau kurang dikerjakanoleh IR. ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU selaku Direktur PT.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU selaku Direktur PT.Uanini Multika Sejahtera samasama tidak mengajukan permohonanpembayaran uang muka Bahwa dalam pelaksanaan tugas pengawasan teknis, terdakwamembuat Laporan Mingguan sebagai resume lLaporan Harian,selanjutnya dibuatkan Laporan Bulanan sebagai resume LaporanMingguan ;Selanjutnya pada tanggal O03 Desember 2008, IR. ROBERTUSVINCENSIUS NAILIU selaku Direktur PT.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU selakuDirektur PT. Uanini Multika Sejahtera membuat Surat PernyataanSanggup Menyelesaikan Pekerjaan Nomor : 054/UMS/P/XII/2008tanggal 27 Desember 2008, sedangkan terkait dengan laporankemajuan fisik pekerjaan 100%, terlebih dahulu IR. ROBERTUSVINCENSIUS NAILIU menghubungi terdakwa, pada suatu waktu yangsudah tidak dapat diingat lagi, namun yang pasti pada akhir bulanDesember 2008, untuk samasama bertemu dengan DRS.

ROBERTUSVINCENSIUS NAILIU selaku Direktur PT.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU selaku Direktur PT. UaniniMultika Sejahtera, Mengetahui atas nama Bupati TTU, KepalaBagian Pembangunan Setda TTU, Lambertus Nesi, B.A. ;3. Laporan Pekerjaan Pelaksanaan Nomor : 01 dan Minggu ke11tanggal 27 Desember 2008, yang ditandatangani oleh IR. ROBERTUSVINCENSIUS NAILIU selaku Direktur PT. Uanini Multika Sejahtera,diperiksa oleh terdakwa selaku Kepala Perwakilan CV. KonsulindoInti Teknika, dalam kapasitasnya sebagai Kepala Supervisi, disetujuioleh DRS.

Kuta Utara, Kab.Badung atau setidaktidaknya pada tempat lain yan masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya saksi (korban) OKTOVIANUS NAILIU datang mengendarai (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam Nopol : DK 7526 FM, NokaMH314D0028K228000, Nosin 14D228253, menuju ke tempat saksi

Saksi OKTAVIANNUS NAILIU; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tariggal 23 April 2016 sekira jam 17.00 wita,bertempat di halaman sebuah gudang Jln Tibung Sari Br. Kwanji,Desa Dalung, Kec.Kuta Utara, Kab.

Badung saksi (korban) QKTOVIANUS NAILIU datangmengendarai (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam Nopol :bK 7526 FM, Noka MH314b0028K228000, Nosin 14D228253, kemudian saksi(korban) parkir dan meninggalkan sepeda motor tersebut dengan meninggalkankunci sepeda motor yang masih dalam keadaan nyantol di sepeda motor, namunterdakwa melihat sepeda motor tersebut dan timbul niat untuk mengambil sepedamotor tersebut, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor milik saksi (korban)dengan langsung

Badung terdakwa melihat saksi (korban) OKTOVIANUS NAILIU memarkirkan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam Nopol : DK 7526 FM, NokaMH314b0028K228000, Nosin 146228253, sehingga timbul niat untuk mengambilsepeda motor tensebut, kemudian terdakwa mendekati sepeda motor milik saksi(korban) dengan langsung menyalakan kunci kontaknya, selanjutnya terdakwa pergimengendarai sepeda motor tersebut dan menjual sepeda motor tersebut namun SaksibIbIK EbY SUSILQ hanya sanggup membayar gadai sebesar

Nailiu,ST / Dir PT . Uanini Multika Sejahtera dan lampiran;1 (satu) bundel. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor2947/LS/TTU/2008 tanggal 31 Desember 2008 kepada Robertus V. Nailiu,ST / Dir PT .

Nailiu, ST Direktur PT.

Nailiu,ST / Dir PT . Uanini Multika Sejahtera dan lampiran;1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor2947/LS/TTU/2008 tanggal 31 Desember 2008 kepada Robertus V. Nailiu,ST / Dir PT .

Robertus Vincensius Nailiu selaku kontraktor Terdakwamalah menyetujui agar Saksi Ir. Robertus Vincensius Nailiu mengacu pada RABsaja dengan pertimbangan bahwa RAB lebih pasti karena di dalam RAB termuatvolume dan harga satuan atas semua item pekerjaan. Akibatnya, terdapat beberapaitem pekerjaan yang tidak dikerjakan atau kurang dikerjakan oleh Saksi Ir.

ROBERTUS VINCENSIUS NAILIU alias ROBY Diwakili Oleh : Helio Moniz De Araujo, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FRENGKI M. RADJA, S.H

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu yangberwewenang memeriksa dan mengadili perkara pidana PENGANIAYAAN,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari korban bersama Terdakwa, TINUS POI dan BLASER KENJAM minumminuman keras ( habok ) di depan kiosnya KANIS KENJAM dan setalahkami habis minum korban bersama Terdakwa pergi kerumah duka An.RAYMUNDUS NAILIU

Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Juli2020 sekitar Pukul 23.00 WITA, bertempat di depan rumah Servas Koloberalamat di Bitefa, RT/RW 008/003, Desa Bitefa, Kecamatan MiomaffoTimur, Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Terdakwa, Tinus Poi, danBlaser Kenjam minum minuman keras (habok) di depan kios KanisKenjam dan setelah selesai minum Saksi bersama Terdakwa pergi keHalaman 5 dari 29, Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Kfmrumah duka atas nama Raymundus Nailiu

terhadapSaksi Paulus Naihati; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020sekitar Pukul 23.00 WITA, bertempat di depan rumah Servas Koloberalamat di Bitefa, RT/RW 008/003, Desa Bitefa, Kecamatan MiomaffoTimur, Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwa awalnya Saksi Paulus Naihati bersama Terdakwa, Tinus Poi, danBlaser Kenjam minum minuman keras (habok) di depan kios Kanis Kenjamdan setelah selesai minum Saksi Paulus Naihati bersama Terdakwa pergike rumah duka atas nama Raymundus Nailiu

Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar Pukul 23.00WITA, bertempat di depan rumah Servas Kolo beralamat di Bitefa, RT/RW008/003, Desa Bitefa, Kecamatan Miomaffo Timur, Kabupaten TimorTengah Utara; Bahwa benar awalnya Saksi Paulus Naihati bersama dengan Terdakwa,Tinus Poi, dan Blaser Kenjam minum minuman keras (habok) di depan kiosHalaman 11 dari 29, Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN KfmKanis Kenjam, dan setelah selesai minum, Saksi Paulus Naihati bersamaTerdakwa pergi ke rumah duka atas nama Raymundus Nailiu

penganiayaan terhadapSaksi Paulus Naihati pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar Pukul23.00 WITA, bertempat di depan rumah Servas Kolo beralamat di Bitefa,RT/RW 008/003, Desa Bitefa, Kecamatan Miomaffo Timur, KabupatenTimor Tengah Utara;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Paulus Naihati bersamadengan Terdakwa, Tinus Poi, dan Blaser Kenjam minum minuman keras(habok) di depan kios Kanis Kenjam, dan setelah selesai minum, SaksiPaulus Naihati bersama Terdakwa pergi ke rumah duka atas namaRaymundus Nailiu

Nailiu, Tanah Sengketadipinjam pakai untuk dijadikan gudang penampungan barangbarang milikPemerintah Daerah Timor Tengah Utara, dimana saat itu barangbarangmilik Pemerintah Daerah Timor Tengah Utara dimaksud dikelolah dibawahmanejemen Perusahaan Daerah Cendana Baktii;Bahwa dalam perkembangannya, Almarhum Gabriel Meko, BA. selakupejabat Perusahaan Daerah Cendana Bakti baik saat masih aktif maupunsesudah pensiun bahkan hingga akhir hayatnya, tidak pernah menjual ataumengalihkan tanah tersebut kepada

Perlu Tergugat kemukakan bahwa sangattidak mungkin apabila Bupati J.M Nailiu meminta ijin kepada AlmarhumGabriel Meko selaku direktur Perusahaan Daerah Cendana Bakti sedangkantanah yang dipergunakan tersebut berstatus sebagai tanah negara (bekastanah swapraja) dan bukan milik pribadinya.

Saksi ROBERTUS VINCENTIUS NAILIU dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya : Bahwa yang saksi ketahui permasalah antara Para Penggugat dan ParaTergugat adalah masalah tanah; Bahwa letak tanah sengketa antara Para Penggugat dan Para Tergugatterletak di RI.002/RW.006 Kelurahan Benpasi, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwaantararumah saksi dengan tanah sengketa berdekatan; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut diperoleh oleh GabrielMeko tahun 1974 ; Bahwa seingat

Bana., begitu pula dengan dikaitkan keterangan saksi RobertusVincentius Nailiu, bahwa tempat tinggal yang saksi tempat saat ini sejakDesember 1978 yang merupakan pembelian dari bapak saksi yaitu Drs.

Nailiu, dan terhadap obyeksengketa diserahkan pengurusan penjualan dari Nimrot Ngongo Daga kepadasaksi Yonathan Bora Daga, karena Nimrot Ngongo Daga sudah tinggal dikupang sejak tahun 1972, dan selanjutnya terhadap obyek sengketa dialinkanpenguasaannya oleh saksi Yonathan Bora Daga kepada Gabriel Meko BA.melalu jual beli sebesar Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) pada tanggal 27Juli 1975, dengan demikian maka Gabriel Meko BA.

Robertus Vincensius Nailiu selakuKontraktor Pelaksana, dan Panitia Pemeriksa Barang dan Jasa pada DinasKesejahteraan Sosial Kabupaten Timor Tengah Utara Tahun Anggaran 2008,masingmasing atas nama Drs.

RobertusVincensius Nailiu selaku Direktur PT.

Robertus Vincensius Nailiu selakuDirektur PT.

Nailiu,S.T.,/Dir. PT .

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I sampai dengan V/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I sampai denganXCVIX/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Kupang padapokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat memiliki satu bidang tanah warisan turun temurun, seluas lebihkurang 500 ha, yang biasa disebut dengan nama tanah: Nailiu

milik Penggugat yang tumbuh di atas tanahsengketa dengan melarang orang tua Penggugat/termasuk Penggugat danmengancam tidak boleh menggarap dan mengambil hasil dari tanah sengketatersebut;Bahwa atas tindakan sebagaimana tersebut di atas, maka Temukung Batuna RubenObehetan (almarhum) adalah ayah kandung Penggugat V bertindak untuk diri sendirimaupun untuk dan atas nama masyarakat/ penduduk Ketemukungan Kuan Batuna,termasuk orang tua Penggugat I sampai dengan IV, yang mempunyai/memiliki tanahkebun di Nailiu

KetemukunganKuanrete, termasuk Tergugat II sampai dengan XCVIX sekarang ini, mengenaiperbuatan penyerobotan dengan kekerasan yang dilakukan oleh masyarakat/penduduk Ketemukungan Kuanrete dalam Perkara Perdata Nomor 75/Pdt/1957;Bahwa berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 75/Pdt/ 1957,tanggal 18 Maret 1965, amarnya sebagai berikut:Mengadili: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menetapkan bahwa rakyat Ketemukungan Batuna berhak atas tanah/ kebunyang masingmasing bernama: Nailiu

75/ Pdt/1957tersebut, ternyata Penggugat V sekarang adalah sebagai salah satu ahli waris dariRuben Obehetan (almarhum) dan juga Penggugat I, II, IJ dan IV adalah turunanlangsung dari leluhur Tun Nitti (almarhum) yang adalah adalah masyarakat/penduduk Ketemukungan Batuna, Kevetoran Baun, Pemerintah Swapraja Amarasi,sekarang sebagai masyarakat/ penduduk Kuan Batuna, Desa Tunbaun, KecamatanAmarasi Barat, Kabupaten Kupang, sedangkan tanah/objek sengketa dalam perkarasekarang ini adalah tanah/kebun Nailiu

untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II, IV, V, VI, XIIIsampai dengan XXII, Tergugat XXV sampai dengan XXXIX, Tergugat XL sampaidengan LXXXVJU, Tergugat LXXXVIX sampai dengan XCVII, XCVIX mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:161 Bahwa dalam gugatan Penggugat pada Point 1 dikemukakan bahwaPenggugat memiliki satu bidang tanah warisan turun temurun seluas + 500ha yang biasa disebut tanah Nailiu

Nailiu, ST/ Dir.

Nailiu, ST/Dir PT . UaniniMultika Sejahtera dan lampiran; 86)1 (satu) bundel. Surat Perintah PencairanDana (SP2D) Nomor 2947/LS/TTU/2008tanggal 31 Desember 2008 kepadaRobertus V. Nailiu, ST/Dir PT .

untuk di berikan kepada pihakyang berhak dalam hal ini Atoin Amaf dari pihak perempuan atauPenggugat sedangkan Babi 2 (Dua) ekor dan beras 2 (Dua) karungdibebankan kepada kedua belah pihak untuk di tanggung bersama dan dihadiri dari keluarga besar kedua belah pihak dan handaitaulan sertaundangan lainnya kurang lebih 200 (Dua Ratus) orang.Bahwa sesuai adat, ada jubir yang kapasitasnya sebagai Tua Adat, setiapada acara adat di Kampung, tua adat inilah yang bicara adat pada saathelketa yakni Ferdinan Nailiu

(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 18 Desember 2020 sekitar jam 10.30 wita terdakwaBersama temannya bernama Katarina Nailiu mendatangi rumah saksi korban danmeminjam uang kepada saksi korban dengan tujuan untuk membuka usaha, lalu saksikorban memberikan pinjaman kepada terdakwa sebesar Rp 1.500.000.

(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 18 Desember 2020 sekitar jam 10.30 wita terdakwaBersama temannya bernama Katarina Nailiu mendatangi rumah saksi korban danmeminjam uang kepada saksi korban dengan tujuan untuk membuka usaha, lalu saksikorban memberikan pinjaman kepada terdakwa sebesar Rp 1.500.000. (satu juta limaratus ribu rupiah) lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi korban;Putusan Nomor 35/ Pid.B/ 2021/ PN.Kpg.

Robertus Vincensius Nailiu selaku Direktur PT UaniniMultika Sejahtera (PT UMS) dan Nurdin H. Rusman selaku wakil Direktris CVSurya Tunas Bangunan (CV STB) dan Paskalis Bria selaku direktur CV Silver(CV S), Konsultan Pengawas yaitu PT Indotec Cabang Kefamenanu dengandirektur Ir.

Robertus Vensensius Nailiu selaku direktur PT Uanini MultikaSejahtera sebesar Rp 566.603.200,00 (lima ratus enam puluh enam jutaenam ratus tiga ribu dua ratus Rupiah) atau setidaktidaknya sejumlahtersebut ;e Nurdin H.

Robertus Vincensius Nailiu selaku Direktur PTUanini Multika Sejahtera (PT UMS) dan Nurdin H. Rusman selaku wakil DirektrisCV Surya Tunas Bangunan (CV STB) dan Paskalis Bria selaku direktur CVSilver (CV S), Konsultan Pengawas yaitu PT Indotec Cab. Kefamenanu dengan34direktur Ir.

Nailiu, ST/ Dir PT Uanini Multika Sejahtera danlampiran;Satu bendel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor2947/LS /TTU/2008 tanggal 31 Desember 2008 kepadaRobertus V.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 3, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak Pemohon sedangkan Termohon iparbernama Lilan Nailiu; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2016; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak, namun anak kedua talah wafat;Hal. 3 dari 10 Hal.