LA ODE TOROMU memanggil Alm. bapak LAMENTO (ma kojambu) untuk menjaga dan berkebun di lokasi objek tanahtersebut ;Bahwa setelah Alm.bapak LA MENTO (ma kojambu) menjaga dan berkebun dilokasi tanah tersebut oleh karena faktor usia yang sudah lanjut, makaselanjutnya Alm. bapak LA MENTO (ma kojambu) memanggil Bapak LAHalaman 2 dari 20 Halaman Putusan NOMOR 22/PDT/2020/PTKDINDAANDI dan Ibu WA NAJIRU (saksi) untuk menjaga, mengelolah danberkebun di lokasi tanah tersebut ;5.

Bahwa LA NDAANDI dan WA NAJIRU (saksi) hanya berkebun dan mengelolahserta menjaga tanah kebun tersebut dan tahu bahwa tanah kebun yang di jagatersebut adalah milik Alm. LA ODE TOROMU;6. Bahwa LA NDAANDI dan WA NAJIRU (Saksi) tahu bahwa dilokasi tanah kebunmilik Alm. LA ODE TOROMU terdapat beberapa tanaman pohon sepertitanaman pohon kelapa, pohon mangga, pohon nangka dan pohon asam;7.

Bahwa selain LA NDAANDI (saksi) berkebun di lokasi tersebut tidak ada oranglain lagi selain dia LA NDAANDI dan WA NAJIRU;8. Bahwa selanjutnya pada tahun 1963 LA NDAANDI dan WA NAJIRU (saksi) olehpemerintah di pindahkan ke desa brukene distrik Batauga, sebab pemerintahakan memanfaatkan lokasi tanah kebun tersebut untuk membangun kantorpemerintahan;9.

GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (verjaring) Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalam Positaangka 8 menyebutkan bahwa selanjutnya pada tahun 1963 LA NDAANDIdan WA NAJIRU oleh Pemerintah Di Pindahkanke Desa Brukene distrikBatauga, sebab Pemerintah akan memanfaatkan lokasi tanah kebun tersebutuntuk membangun kantor Pemerintahan; Bahwa dalam gugatan Penggugatsebagaimana di sebutkan dalam Positaangka 10 menyebutkan bahwa sekitar tahun 1965 pada saat itu masihdistrik Batauga dibawah

(lurah lakambau dan camat batauga) tetapimereka tidak mau bertanda tangan dengan alasan bahwa objek tanah yangdimaksud pihak Penggugat/Pembanding adalah milik orang banyak bukan milikpemerintah sehingga harus ada pertemuan dengan pihak pihak yangberkepentingan yang tinggal di objek tanah sengketa tersebut untukmenyatakan secara sah kepemilikan objek tanah tersebut;Bahwa masih terkait bukti P.4 berupa keterangan kesaksian atas kepemilikantanah Penggugat/Pembanding adalah benar kesaksian dari WA NAJIRU

dan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebaban Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki buku nikah, padahal P3N Desa Dopalak hadir dalampelaksanaan pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il ;Bahwa Untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahannya dan untuk kepentingan anak;.Juma Arif bin Latipa Najiru, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun I, RT.001/RW.004, Desa Dopalak, KecamatanPaleleh, Kabupaten Buol.

Ali Hamid bin Husen Hamid dan JumaArif bin Latipa Najiru;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematian istriPemohon yang bernama Meliani K.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat (Irwan Bin Min)terhadap Penggugat (Lista Binti La Najiru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp4.380.000,00 (empat jutatiga ratus depalan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in hughra Tergugat (La Raman bin La Najiru) terhadap Penggugat (Sitti Mintarsih binti Raden Mukti);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Penetapan No.7/Pat.P/2020/PA Msh5 November 2011 secara syariat Islam;2 Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir 1 ( satu)Orang Anak Dan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon danPemohon II mengajukan Permohonan Isbat Nikah ini;3 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak 0 selakuPenghulu Masjid di Masohi dan yang menjadi Wali Nikah adalah Najiru(almarhum) (ayah kandung) dengan Pemohon II bernama Asma Umagapdengan Mas Kawin berupa 50000 dibayar tunai;4 Bahwa

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi izin kepada Pemohon (Marwan Blongkod bin Najiru Blongkod) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayati Olii binti Ardin Olii) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;

Dalam Rekonvensi

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
• Menghukum Tergugat