Bahwa, dalam ikatan tali perkawinannya tersebut, Pemohon dengansuaminya telah dikaruniai 3 (tiga)) orang anak, masingmasing bernama :1) RIFKI....1) RIFKI NURUL FAIZAH, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjopada tanggal 01 Mei 1992;2) ZAINAL AZHARI, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo padatanggal 08 Maret 1996;3) DARA NALURIAH SARI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Sukoharjopada tanggal 28 Nopember 1999;.

Perobuatan Terdakwa inijelaslah secara pasti dan NALURIAH akan menimbulkan rasa ketakutan terusmenerus yang melanda diri saksi korban selaku seorang ayah yang tentunyaakan memikirkan keselamatan jiwa dan pemenuhan kebutuhan hidup anakanaknya yang jauh dalam pengawasannya.

Tindakan Terdakwa yang secaraterangterangan bertahuntahun telah meninggalkan diri saksi korban tanpaseizin saksi koroban secara pasti dan NALURIAH juga telah menimbulkan rasatidak berdaya bagi saksi korban untuk memenuhi salah satu kebutuhanrohaniah yang utama dalam sebuah perkawinan yaitu kebutuhan kehidupanseksual yang dibenarkan baik secara agama maupun negara (halal dansahnya sebuah hubungan seksual), dan pada akhirnya bahwatindakanHal. 5 dari 8 hal. Put.

tiri Tergugat telah pulang ke Solo;Bahwa saksi telah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapiTergugat tidak diketahui keberadaannya hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Tergugat tidak diketahui keberadaannyaTergugat tidak pernah memberi ataupun mengirimkan nafkah baik buatPenggugat maupun anaknya;Bahwa untuk menghidupi kebutuhan anaknya Penggugat sejak tahun2012 telah bekerja di bali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk bersabar danmenunggu Tergugat akan tetapi lama kelamaan naluriah

mencari Tergugat kepada temantemanTergugat akan tetapi tidak ada satupun teman Tergugat yangmengetahui keberadaan Tergugat;e Bahwa saksi tahu sejak Tergugat tidak diketahui keberadaannyaTergugat tidak pernah memberi ataupun mengirimkan nafkah baik buatPenggugat maupun anaknya;e Bahwa untuk menghidupi kebutunan anaknya Penggugat sejak tahun2012 telah bekerja di bali dan tinggal di rumah saksi;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk bersabar danmenunggu Tergugat akan tetapi lama kelamaan naluriah

No 331/Pdt.G/2021/PA.Sww Bahwa Penggugat saat ini bekerja menjaga anak sepupuPenggugat di Bolaang Mongondow Selatan, sehingga Penggugatsecara naluriah telah siap mengasuh anak.

Penggugat saat ini pulabekerja menjaga anak sepupu Penggugat di Bolaang MongondowSelatan, sehingga Penggugat secara naluriah telah siap mengasuhanak.Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmenyatakan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidak dapat memberikankesimpulannya dikarenakan ketidakhadirannya dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara

dipergunakansebagai sumber persangkaan, pendapat ini diambil = alihmenjadi pendirian Majelis tingkat banding dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sesuai kenyataan antara Penggugat danTergugat telah pisah selama 6 bulan, ini membuktikan bahwarumah tangga antara Penggugat sudah pecah sudah tidak adakeharmonisan didalamnya, dan ternyata pula bahwa yangmeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugat, halini pula yang membuktikan kesungguhan tekad Penggugat dalammengajukan gugatannya, sebab secara naluriah

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Pasal 49 Huruf (a) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara inimenjadi wewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokoknya petitum Pemohon danPemohon Il mohon agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIdinyatakan sah dengan dalildalil sebagaimana termuat dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Il, yangmana pengakuan adalah dorongan naluriah

Putusan No.87/Pdt.G/2020/PA.MsaMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang manapengakuan adalah dorongan naluriah manusia, yang mengarahkan untukmewujudkan citacita kebenaran walaupun merugikan diri sendiri, karenapengakuan jujur timbul berdasarkan dorongan keinsyafan batin manusia,sehingga tidak diragukan lagi dan telah selaras dengan kebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, makaHakim Tunggal menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikutPenggugat ketika menikah

Penetapan No.42/Pdt.P/2020/PA.Msatanggal 07 Januari 2015, Pemohon II bercerai dengan Suprianto bin MahmudDaeng Sewang berdasarkan Akta Cerai Nomor 0052/AC/2015/PA.Msa yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Marisa tanggal 09 Juli 2015 ,yang mana pengakuan adalah dorongan naluriah manusia, yang mengarahkanuntuk mewujudkan citacita kebenaran walaupun merugikan diri sendiri, Karenapengakuan jujur timbul berdasarkan dorongan keinsyafan batin manusia,sehingga tidak diragukan lagi dan telah selaras

dipergunakansebagai sumber persangkaan, pendapat ini diambil alih menjadi pendirian Majelistingkat banding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai kenyataan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan, ini membuktikan bahwa rumah tangga antara Penggugat sudah pecahsudah tidak ada keharmonisan didalamnya, dan ternyata pula bahwa yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah Penggugat, hal ini pula yang membuktikan kesungguhantekad Penggugat dalam mengajukan gugatannya, sebab secara naluriah

Terbanding;Menimbang, bahwatindakan = kakak Tergugat/Pembandingmemasukkan status anak kedalam Kartu Keluarga KakakTergugat/Pembanding tersebut merupakan tindakan penyamaran= danpengaburan asal usul dan silsilah keturunan anak tersebut yang tidakdibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa dari aspek psikologis, Penggugat/Terbanding tidakterbukti sebagai seorang ibu yang tidak baik, baik terhadap psikis si anak,tumbuh kembang dan faktorfaktor yang merugikan kepentingan terbaik bagi sianak, maka secara naluriah

No. 206 K/PID/2017 Bahwa apabila Terdakwa sungguhpun mencekik saksiNUR AHSIN bin MUHDOR selama jangka waktu tersebut, dikaitkandengan postur tubuh Terdakwa sebagaimana dipertimbangkan di muka,tentunya akan mengancam jiwa saksi NUR AHSIN bin MUHDOR, dansecara naluriah semua orang yang menghadapi kondisi demikian akanmemberikan reaksi atas hal tersebut, ternyata dari fakta hukum yang adasaksi NUR AHSIN bin MUHDOR justru tidak melakukan perlawanan; Dengan demikian Majelis berkesimpulan ternyata bahwaTerdakwa

terhadap perbuatan Terdakwa yang mencekik leher saksi NURAHSIN bin MUHDOR dan mendorongnya, yang dianggap oleh Majelissebagai perbuatan membela diri, adalah tidak tepat, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa terhadap fakta tersebut di atas Majelis mempertimbangkan apabilaTerdakwa sungguhpun mencekik saksi NUR AHSIN bin MUHDOR selamajangka waktu tersebut, dikaitkan dengan postur tubuh Terdakwasebagaimana dipertimbangkan di muka, tentunya akan mengancam jiwasaksi NUR AHSIN bin MUHDOR, dan secara naluriah

Bahwa mengenai anak yang lahir dari perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yaitu ZIDAN DZAKA ALHARDHIA (5) tahun, yang sekarang masih dibawah umur adalah merupakan kewajiban bagi PENGGUGAT dan TERGUGATuntuk memelihara dan membesarkannya, namun demikian secara naluriah,seorang anak yang masih kecil sudah pasti sangat memerlukan kasih sayang danbelaian dari ibunya, sehingga dengan demikian haruslah selalu berada di bawahasuhan ibunya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan segala hormat,

telahdikarunial 2 orang anak, masingmasing bernama Sabila Rahma, umur 8 tahundan Alvino Maulana Ibrahim, umur 5 tahun;Menimbang, bahwa beerdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf a danPasal 156 huruf a KHI, bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, juga sSesuai dengan ketentuanPasal 2 huruf (b) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang harus lebih dikedepankan adalah kemaslahatan dan kepentinganterbaik bagi si anak;Menimbang, bahwa secara naluriah

menjatuhkan talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadhonah anak bernama Anak 1 berada padaibunya sebagai ibu kandungnya ;Bahwa sesuai bukti P.2 harus dinyatakan terbukti bahwa selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai seoranganak bernama Anak 1 ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1 saat ini belum berumur 6 tahun selama ini anak tersebut telah diasuholeh Penggugat, dan secara naluriah

menjatuhkan talak satu bain sughra;Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmemetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Anak 1 berada padaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 harus dinyatakan terbukti bahwaselama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaiseorang anak bernama Anak 1;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1 saat ini belum mumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh olehPenggugat, dan secara naluriah

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka untuk memberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah) anak tersebut, harus ditetapkan salah satudari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa secara naluriah Termohon sebagai Ibu kandungdipandang lebih mempunyai perhatian dan kasin sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap kedua anak Pemohon dan Termohon bernama Anak1, masih sangat membutuhkan kasih sayang dari orang

denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmemetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Sheila Anggraini lahirtanggal 07072010 berada pada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.KItMenimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaSheila Anggraini lahir tanggal 07072010 saat ini belum mumayyiz dan selama inianak tersebut telah diasuh oleh Penggugat, dan secara naluriah

Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, maka untuk memberikan kepastian hukum siapa penanggungjawab pemeliharaan (hadhonah) anak tersebut, harus ditetapkan salah satudari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa secara naluriah Penggugat sebagai Ibu kandungdipandang lebih mempunyai perhatian dan kasih sayang dalam perawatan danpemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak 1, masihsangat membutuhkan kasih sayang dari orang

perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 119ayat (2) huruf c KHI, perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus diputuskandengan menjatuhkan talak satu bain sughra;Menimbang bahwa Penggugat juga memohon Pengadilan agarmenetapkan pemegang hak hadlonah anak bernama Anak 1 berada padaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak 1 saat ini belum mumayyiz dan selama ini anak tersebut telah diasuh olehPenggugat, dan secara naluriah

adabarang milik Terdakwa yang diambil korban; Bahhwa benar Korban yang secara tibatiba mencabut pissau (senjata tajam) lalumenyerang dan menusuk ke arah Dada Terdakwa, Bahwa benar akibat serangan secara mendadak Terdakwa menangkis sehinggaluka sayat dibagianlengan kanan; Bahwa benar antara Terdakwa dan korban terjadi perkelahian dan Terdakwaberhasil merebut senjata tajam dan menusukkannya ke korban sebanyak 2 (dua)kali; Bahwa Terdakwa menusuk korban dalam keadaan takut, panic dan bingungsehingga secara naluriah

batin Terdakwa pada saat peristiwa tersebut terjadi, selain itu pendapat inimuncul dalam ruang dan waktu yang berbeda dan hanya terpikirkan oleh JudexFactie yang hanya mencermati peristiwa aquo dan tentu berbeda dengan Terdakwayang langsung mengalami kejadian;Bahwa, secara factual serangan yang dilakukan oleh korban Somat Afrizal BinRahman kepada terdakwa secara tibatiba, mengakibatkan terdakwa mengalamigoncangan jiwa atau tekanan jiwa yang hebat, cemas, takut, panic dan bingungsehingga secara naluriah