Menyatakan Terdakwa Namora Tamba tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Namora Tamba

Nama lengkap : Namora Tamba2. Tempat lahir : Poriaha3. Umur/Tanggal lahir : 32/21 Januari 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingkungan Poriaha Pasar Onan Kelurahan TapianNauli ll Kecamatan Tapian Nauli Kab. TapanuliTengah7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Kuli BangunanTerdakwa Namora Tamba ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 5Nopember 20162.

Menyatakan Terdakwa NAMORA TAMBA bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana, dakwaan Surat Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAMORA TAMBA berupa pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Umum yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa terdakwa NAMORA TAMBA pada hari Selasa tanggal 09Februari 2016, sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2016, bertempat di Lingkungan Il BarungBarungKelurahan Tapian Nauli Il Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahtepatnya di samping rumah

Akan tetapi sebelumsaksi WATSON SITANGGANG als GONDRONG memperbaiki pagar tersebut,Terdakwa datang melarang dengan mengatakan jangan kau kerjakan itu danHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 301/Pid.B/2016/PN Sbgatas larangan itu saksi WATSON SITANGGANG als GONDRONG datangmelapor kepada saksi korban ERWINS YAH JAMBAK dengan mengatakan pakJambak, dilarang si NAMORA TAMBA pagar itu diperbaiki dan atas laporantersebut saksi korban ERWINSYAH JAMBAK mengatakan kepada saksiWATSON SITANGGANG als GONDRONG yang

Menyatakan Terdakwa Namora Tamba tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa ROIMON WAZA NAMORA DAULAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kawin Halangan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROIMON WAZA NAMORA DAULAY dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku akta nikah antara DEWI AGUSTIN dengan ROIMON WAZA NAMORA DAULAY, 4 (emapat) lembar N1 sampai dengan N4 bukti pernikahan An. ROIMON WAZA NAMORA DAULAY dengan NUR AMINAH HASIBUAN yang di keluarkan Kepala desa Ramba,Kec,Sosa Kab,Padang Lawas yang di keluarkan pada tanggal 10 April 2013 ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

ROIMON WAZA NAMORA DAULAY

JUNAGAN HASIBUAN : Bahwa sepengetahuan saksi An:ROIMON WAZA NAMORA DAULAYsudah pernah menikah dengan wanita lain yang tidak saksi ketahui namanyasebelumnya saksi menikahkan anak saya An:NUR AMINAH HASIBUANkepadamun ROIMON WAZA NAMORA DAULAY namunsepengetahuan saksi dari keterangan ROIMON WAZA NAMORADAULAY dan keluargannya serta masyarakat Desa Ramba.Kec.Sosabahwasanya ROIMON WAZA NAMORA DAULAY sudahberceraidengan istinya yang pertama yang di buktikan dengan surat keterangan N1sampai dengan N4 yang

DAULAY sudah resmi bercerai dan dapat saksi jelaskanbahwa selama lebih kurang 2 (dua) tahun sepengetahuan saksi An:ROIMON WAZA NAMORA DAULAY tidah pernah bersama dan tidakpernah (satu) rumah lagi dengan istrinya DEWI AGUSTIN HASIBUANdan adapun kegunaan NI sampai dengan N4 An: ROIMON WAZANAMORA DAULAY yaitu ROIMON WAZA NAMORA DAULAY akanmenikah kembali dengan NUR AMINAH HASIBUAN ;Bahwa pada saat saksi menandatangani surat untuk nikah model N1 An:ROIMON WAZA NAMORA DAULAY Surat nikah tersebut sudah

DAULAY adalah orang tuanya yaituAn:MARA ULAN DAULAY,LK,55 Tahun, Wiraswasta,Desaramba,kec,sosaKab,Padang Lawas dan saksi hanya menuliskan data tersebutsi surat untuk nikah N1 sampai dengan N4 ;Bahwa status pernikahan ROIMON WAZA NAMORA DAULAY denganDEWI AGUSTIN HASIBUAN sudah bercerai secara agama menurutpengakuan dari orang tua ROIMON WAZA NAMORA DAULAYyaitu,H.

MARA ULAN DAULAY,dan dalam pernikahan tersebut saksitidak mengetahui apakah An: ROIMON WAZA NAMORA DAULAYdengan DEWI AGUSTIN HASIBUAN sudah bercerai resmi secarapengadilan Agama dan pengakuan dari orang tua ROIMON WAZANAMORA DAULAY bahwa ROIMON WAZA NAMORA DAULAYtelah berstatus duda ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;7 H.MARA ULAN DAULAY :Bahwa anak saksi ROIMON WAZA NAMORA DAULAY menikahkembali dengan NUR AMINAH HASIBUAN anak saksi sudah pernahmenikah

dengan ROIMON WAZA NAMORA DAULAY, 4 (emapat) lembar N1sampai dengan N4 bukti pernikahan An.

NAMORA

NAMORA, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian, melanggar pasal 303 ayat (1) 2e KUHPidana, dalamDakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa PONTAS SIMAMORA Als. NAMORA, denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan segenapnya dengan masa penahananyang telah dijalani terdakwa.3.

Menyatakan terdakwa PONTAS SIMAMORA ALIAS NAMORA, tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimer;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan terdakwa PONTAS SIMAMORA ALIAS NAMORA, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 5 (lima) hari;5.

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Menyatakan Secara Hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon , Nomor: 132/PB-CS/1998, tertulis nama anak Pemohon MUHAMMAD ARDHIKA anak dari NAMORA TAMBUN SIALA NASUTION seharusnya bernama MUHAMMAD ARDHIKA NASUTION anak dari NAMORA TS.

NAMORA TAMBUN SIALA NST ;

PENETAPANNomor: 80/ Pdt.P/ 2014/ PNSTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama Pemohon :NAMORA TAMBUN SIALA NST, lahir di Jakarta, 13 Januari 1958, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, TempatTinggal di Jalan Elang Komplek Pemda Langkat Kelurahan Kwala BingaiKecamatan Stabat Kabupaten

suratsurat lain yangbersangkutan dengan Perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 24Juli 2014 di bawah register Nomor 80/Pdt.P/2014/PNSTB telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa pada ijazah anak Pemohon, anak Pemohon tertulis bernama MUHAMMADARDHIKA NASUTION anak dari NAMORA

NASUTION ;Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor 132/PBCS/1998tertuis bernama MUHAMMAD ARDHIKA, anak dari NAMORA TAMBUNSIALA NASUTION ; Bahwa terdapat perbedaan nama anak Pemohon dan nama orang tua anakPemohon antara Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Ijazah anak Pemohon ;e Bahwa karena perbedaan tersebut, anak Pemohon mengalami kesulitan untukpengurusan suratsurat untuk kepentingan anak Pemohon ;Berdasarkan

halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Stabat untuk memberikan Penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan Secara Hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon Nomor: 132/PBCS/1998 tertulis bernama MUHAMMAD ARDHIKA,anak dari NAMORA TAMBUN SIALA NASUTION seharusnya bernamaMUHAMMA ARDHIKA NASUTION anak dari NAMORA TS.

TAMBUN SIALANASUTION seharusnya bernama MUHAMMAD ARDHIKA NASUTION anakdari NAMORA TS.

Menyatakan terdakwa BALYAN DAULAY Gelar BAGINDA NAMORA DAULAY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang tidak menyenangkan;2. Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3.

BALYAN DAULAY Gelar BAGINDA NAMORA DAULAY

BAGINDA NAMORA DAULAY

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BALYAN DAULAYGelar BAGINDA NAMORA DAULAY selama 4 (empat) bulan denganperintah terdakwa ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu sungai dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000.

PT.KANCANA NAMORA INDONESIA >< ANDREAS CS

PUTUSANNOMOR 336/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara ;PT.KANCANA NAMORA INDONESIA, beralamat di JI.

Kancana Namora Indonesia(PELAWAN) belum dapat dilakukan oleh Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Selatan oleh karena adanya pemblokiran SitaJaminan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui suratPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.

PTDKI22.23.24.25.26.27.sebagaimana dijelaskan oleh Pelawan dalam surat perlawanannyapada dalil poin Il angka 7.Bahwa berdasarkan kepada jaminan dari Turut Terlawan (RoedyMarudut Panggabean) tersebut, sehingga Pelawan tertarik danbersedia untuk membeli Apartemen tersebut.Bahwa fakta dan kenyataannya setelah AJB dibuat, dan pada saatPelawan akan melakukan proses balik nama atas SertipikatApartemen tersebut, dari nama pemilik asal yaitu Turut Terlawan(Roedy Marudut Panggabean), kepada atas nama Pelawan (PT.Kancana Namora

Pemohon:
Raja Fitra Namora Lubis

PARLAUNGAN HARAHAP bin BAGINDA NAMORA HARAHAP

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Menggalatanggal 24 Februari 2014 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PARLAUNGAN HARAHAP binBAGINDA NAMORA HARAHAP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penipuan secara berlanjut dan bersamasamamelakukan penyerobotan tanah yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378

Pasal 64Ayat (1) KUHPidana;182 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARLAUNGANHARAHAP bin BAGINDA NAMORA HARAHAP denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku akta Jual Beli No. 17/PPATS/TR/IV/2011, tanggal 17 April2011 perihal jual beli antara saksi Harini Budi Trisnawati dengan saksi korban NettiLumban Toruan anak dari Saudara Lumban Toruan yang dibuat di hadapan

Apri ;e Copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito ;Dipergunakan dalam perkara lain ;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor : 365/Pid.B/2013/PN.MGL., tanggal 27 Februari 2014, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PARLAUNGAN HARAHAP binBAGINDA NAMORA HARAHAP telah terbukti

sertamemerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, maka jelasbahwa tugas dan fungsi Sistem Peradilan Pidana (SPP), khususnyadalam hal ini Pengadilan sebagai sub sistem SPP, tidak berjalansebagaimana mestinya karena masyarakat tidak puasterhadapputusan, tidak menimbulkan efek jera bagi pelaku dan tidak memilikiefek detterence / pengantar sebagai fungsi pencegahan ;4 Bahwa kami tidak sependapat dengan Amar Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Menggala dimana Terdakwa PARLAUNGANHARAHAP bin BAGINDA NAMORA

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa TUMBURDAUD NAMORA PARAPAT alias DAUD tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1031/Pid.Sus/2020/PT. MDN., tanggal 7 Agustus 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN.

TUMBUR DAUD NAMORA PARAPAT aliasDAUD

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Pemohon yang sebenarnya adalah Putra Glorius Namora Manurung sesuai KTP Pemohon dengan NIK 1272032212960001;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar untuk merubah nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

AL 5390013553 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar tanggal 7 Oktober 2010 dan KK dengan No. 1272030809070158 yang semula tertulis Putra Daut Namora Manurung dirubah menjadi Putra Glorius Namora Manurung;

Menyatakan Terdakwa TIARA NAMORA TARIGAN Binti KABAYAKEN TARIGAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

TIARA NAMORA TARIGAN Binti KEBAYAKEN TARIGAN

Dan karena saat di PantaiSundak lintingan ganja tersebut belum sempat habis sehingga saksihabiskan di perjalanan pulang bersama RIKI dan DIASTOMO;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl abaf0 ltrchfcs0196expnd1expndtw8lang1033langfel1033langnp1033insrsid10837604charrsid15689523hichaf196dbchaf0lochf196 tabBahwa TIARA NAMORA TARIGAN mendapatkan daun ganja kering dari RIKI, danmenggunakan daun ganja kering tersebut dengan cara dihisap sepertimerokok sampai habis.

Di sini TIARA NAMORA TARIGAN ikut menggunakan sebanyak 2 (dua) kali, yaitu saat di Pantai Sundakmemakai 1 (satu) linting dan saat berkemas sebelum kembali pulang memakai1 (satu) linting.

Dan karena saat di Pantai Sundaklintingan ganja tersebut belum sempat habis sehingga saksi habiskan diperjalanan pulang bersama RIKI dan RONY;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl abaf0 ltrchfcs0196expnd1expndtw8lang1033langfel1033langnp1033insrsid10837604 charrsid15689523hichaf196dbchaf0lochf196 tabBahwa TIARA NAMORA TARIGAN mendapatkan daun ganja kering dari RIKI, danmenggunakan daun ganja kering tersebut dengan cara dihisap sepertimerokok sampai habis.

Di sini TIARA NAMORA TARIGAN ikut menggunakan sebanyak 2 (dua)kali, yaitu saat di Pantai Sundak memakai 1 (satu) linting dan saatberkemas sebelum kembali pulang memakai 1 (satu) linting.

Di sini TIARA NAMORA TARIGAN ikutmenggunakan sebanyak 2 (dua) kali, yaitu saat di pinggiran Pantai Sundak memakai 1 (satu) linting dan saatberkemas sebelum kembali pulang memakai 1 (satu) linting.

ANDREAS VS PT KANCANA NAMORA INDONESIA, DKK

. & Rekan, beralamatdi Banjar Wijaya Blok B 19 B Nomor 5, Kelurahan Poris PlawadIndah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Provinsi Bantenberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 November 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:PT KANCANA NAMORA INDONESIA, berkedudukan di JalanTebet Timur Dalam Il E Nomor 3, Jakarta Selatan 12820, yangdiwakili oleh Dra. Dewi Gumilang selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;dan1. RANDY PARSAORAN PANGGABEAN, dahulu bertempattinggal di Jalan H.O.S.

H.ABDURRAHMAN TB VS PT.SONOMARTANI SAWITA NAMORA INTERNASIONAL,DKK

PT.Sonomartani Sawita Namora Internasional, beralamat di Jin Setia BudiNo.10 Lingk V Kelurahan Tanjung Rejo Keccamatan MedanSungga Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagialamatnya selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;2. Tn.Mohammad Jaffar, beralamat di Taman Polonia Indah No.28Kelutrahan Sukadamai Kecamatan Medan Polonia KotaMedan sekarang tidak diketahui lagi lamatnya selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il semula Tergugat II;3.

Sonomartani Sawitta Namora Internasional)sebagaimana dituangkan dalam Akta Pengikatan Jual Beli Sahamdihadapan ILYAS ZAINI Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, sesuai danternyata dalam Akta No. 27 tanggal 25 Juli 2008 (selanjutnya dalam suratgugatan ini disebut Akta No. 27) (Bukti, P1);2.

Bahwa PENGGUGAT melalui surat tanggal 16 Juli 2008 yang ditujukankepada TERGUGAT IV Perihal Minat Mengambil Fasilitas Pembiayaanatas nama PT Sonomartani Sawitta Namora Internasional menyatakanbahwa PENGGUGAT bersedia mengambilalin kewajiban TERGUGAT yang akan dilunasi dalam jangka waktu selambat lambatnya 6 bulan.Dalam surat tersebut PENGGUGAT menyampaikan hal hal sebagaiberikut :PENGGUGAT akan mengambil alih fasilitas pembiayaan TERGUGAT senilai Ro. 60 milyar yang akan dilunasi paling lambat 6 bulan

sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum Judex factie pada ahalam 45 (empat puluhlima) telah benar dan sesuai dengan faktafakta dan bukti yang terungkapdidepan persidangan, namun Pembanidng/Penggugat memahami danmengutip sebahagiansebahagian pendapat hukum yang dikemukakanoleh Judex Factie, namun apabila Pembanding/Penggugat memahamidan mengutip pertimbangn hukum Judex Factie dipoin berikutnya yangmenyatakan :Menimbang, bahwa Pihak Penggugat telah mengelola PabrikKelapa Sawit PT.Sonomartani Sawita Namora

Internasional dalamkurun waktu 21 bulan, dengan perkataan lain perbedaan kafasitasPabrik Kelapa Sawit tersebut semestinya diawal pengelolaanPabrik Kelapa Sawit PT.SonamartaniSawita Namora Internasional, apabila perbedaan tersebut dipermasalahkan olehPenggqugat;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie tersebut tenah benar dan mencerminkan suatu keadilan, maka oleh karena iutu dalildalil hukumyang dikemukakan oleh Pembanding/Penggugat tersebut haruslah ditolakdan atau setidaktidakmnya dinyatakan tidak

Menyatakan Terdakwa DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP Bin SUTAN NAMORA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP Bin SUTAN NAMORA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi";4.

DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP Bin SUTAN NAMORA

Menyatakan Terdakwa DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP BinSUTAN NAMORA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanHal. 1 dari 21 Hal. Putusan No.292/Pid.B/2016/PN.Bkn.melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAHLIL HARAHAP AlsHARAHAP Bin SUTAN NAMORA dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Pangibo setiap hari Selasa;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan judi jenis togel/kim tersebutAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa DAHLIL HARAHAP AlsHARAHAP Bin SUTAN NAMORA memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah diperiksa oleh Polisi dan telah memberikan keteranganyang benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 April 2016 sekira jam 19.30 Wibterdakwa rnulai berada

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orangsebagai subyek hukum dan orang yang dimaksud disini tidak lain adalah Terdakwasendiri, hal ini dapat disimpulkan sejak dibacakannya Surat Dakwan Penuntut Umumdalam perkara ini oleh karena seluruh identitas yang tercantum dalam Surat Dakwanitu sesuai dan telah dibenarkan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan diajukannya DAHLIL HARAHAP AlsHARAHAP Bin SUTAN NAMORA sebagai Terdakwa dalam perkara ini danselama persidangan

melakukan permainan judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan Subsidair telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap DakwaanSubsidair Penuntut Umum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkanhukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa DAHLIL HARAHAP AlsHARAHAP Bin SUTAN NAMORA

Putusan No.292/Pid.B/2016/PN.Bkn.6.7;Menyatakan Terdakwa DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP BinSUTAN NAMORA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dakwaan Primair;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut;Menyatakan Terdakwa DAHLIL HARAHAP Als HARAHAP BinSUTAN NAMORA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi";Menjatuhkan

Menyatakan Terdakwa PARLAUNGAN HARAHAP bin BAGINDA NAMORA HARAHAPtelah terbukti melakukan perbuatan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu tindak pidana; 2. Melepaskan Terdakwa tersebut dari segala tuntutan hukum; 3. Memerintahkan terdakwa dikeluarkan dari tahanan;4. Memulihkan nama baik Terdakwa dari harkat, kedudukan serta martabatnya;5.

PARLAUNGAN HARAHAP bin BAGINDA NAMORA HARAHAP

NAMORAHARAHAPierbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bersamasama melakukan penipuan secara berlanjut danbersamasama melakukan penyerobotan tanah yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dan melanggar Pasal 385 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARLAUNGAN HARAHAP binBAGINDA NAMORA

Menyatakan bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa PARLAUNGAN HARAHAP bin BAGINDA NAMORA HARAHAPNo. Reg.Perk : PDM233/MGL/1 1/2013 tanggal 21 Nopember 2013 sahmenurut hukum;3. Menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini;4.

Sejahtera yangsebagai dasar pengambilan uang hasil panen perkebunan kelapa sawit diKoordinator ketua Kelompok Tani bukan sertipikat tanah;Bahwa tanah yang dipermasalahan antara Halomoan Sihotang dengan tanahyang dipermasalahkan Terdakwa adalah sama yaitu tanah lahan 99 yangterletak di kampung Brabasan Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Mesuji;Menimbang, bahwa keterangan saksia de charge tersebut pada pokoknyadibenarkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan TerdakwaPARLAUNGAN HARAHAPbin BAGINDA NAMORA

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yangmengawali perumusan tindak pidana yang didakwakan ini adalah orang siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yangdilakukan yang dalam hal ini adalah Terdakwa PARLAUNGAN HARAHAP binBAGINDA NAMORA HARAHAP;;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut dipersidangn telahditanyakan tentang identitasnya dan ternyata adalah sama dengan identitas yangterdapat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut

DOLI NAMORA HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DOLI NAMORA HARAHAP

Doli Namora Harahap, saksi Rudi (berkas terpisah) dan saksiZulferi Lubis (berkas terpisah) berceritacerita tentang masalah terdakwa 2.

Doli Namora Harahap menelephone saksi JuwitaMariana boru Simangunsong dan menyuruhnya untuk datang kerumah saksi Rudi Tanjung (berkasterpisah), tidak lama kemudian saksi Juwita Mariana boru Simangunsong datang kemudian terdakwa2.

Doli Namora Harahaptiba dirumah saksi Rudi (berkas terpisah) saksi Zulferi Lubis (berkas terpisah) membukakan pintu danmembawanya masuk kekamar tengah rumah saksi Rudi Tanjung (berkas terpisah), setelah beradadidalam kamar tersebut terdakwa 2. Doli Namora Harahap, saksi Rudi (berkas terpisah) dan saksiZulferi Lubis (berkas terpisah) berceritacerita tentang masalah terdakwa 2.

Doli Namora Harahap, saksi Rudi (berkas terpisah) dansaksi Zulferi Lubis (berkas terpisah) berceritacerita tentang masalah terdakwa 2.

DOLI NAMORA HARAHAP diJalan Tapian Nauli Gang Lestari Kel. Ujung Padang Kec. Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan tepatnya dirumah Rudi Tanjung setelah terdakwa 1. ZULKARNAENHARAHAP dan terdakwa 2. DOLI NAMORA HARAHAP menggunakan narkotika golonganI jenis shabu dirumah Rudi Tanjung tepatnya di Jalan Tapian Nauli Gang Lestari Kel. UjungPadang Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota PadangsidimpuanBahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Cab. Medan No.

Namora Hita Grahana
Tergugat:
Tan Siauw Ling

KANCANA NAMORA INDONESIA tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 336/PDT/ 2017/PT DKI tanggal 8 Agustus 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 798/Pdt.G.Plw/2015/PN Jkt.Sel tanggal 8 November 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: - Menolak Eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; - Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar; - Menyatakan sah Akta Jual Beli (AJB

KANCANA NAMORA INDONESIA VS 1. ANDREAS, dk. dan ROEDY MARUDUT PANGGABEAN

KANCANA NAMORA INDONESIA, yang diwakili oleh Dra.Dewi Gumilang, Psi., Direktur Utama PT. Kancana NamoraIndonesia, berkedudukan di Jalan Tebet Timur Dalam II E Nomor3, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuhendraAsido Hutabarat, S.H., S.E., M.M., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum L.H.P.

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa Namora Ginting Alias Mora tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalagunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif

Ketiga;