Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NAMPAT SILANGIT tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

NAMPAT SILANGIT VS UNIVERSITAS PUTERA BATAM

yang tidak dapatmemberikan keterangan secara jelas terhadap pembuktian dalil gugatanPemohon Kasasi/Penggugat, keterangan saksi yang ada tidak secarajelas menerangkan terhadap pokok persoalan gugatan sehingga tidakdapat membuktikan nilai kerugian secara riil dan terperinci;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwa putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Nampat

NAMPAT SILANGIT, DKK

., dan kawankawan, beralamat di Jalan ImamBonjol, Blok J, Nomor 35, Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Agustus 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahulu PemohonKeberatan;melawanI NAMPAT SILANGIT, bertempat tinggal di Griya Sagulung PermaiK/28, RT.009 RW.001, Kelurahan Sagulung Kota, KecamatanSagulung, Kota Batam;Il SAHAT MARULI HASIANA, bertempat tinggal di Kampung DanauMerah Nomor 135, RT.003 RW.020, Kelurahan Buliang, KecamatanBatu Aji, Kota Batam;Ill!

Pembanding/Penggugat : NAMPAT SILANGIT
Terbanding/Tergugat : UNIVERSITAS PUTRA BATAM

PUTUSANNomor 182 /PDT/2017/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :NAMPAT SILANGIT, beralamat di Kavling Batu Aji Permai Blok C/63 RT.002 RW.004Kelurahan Sungai Lekop Kecamatan Sagulung Kota Batam, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT semula sebagai PEMBANDING;LawanUNIVERSITAS PUTERA BATAM, yang beralamat di Jalan

NAMPAT GINTING Als NAMPAT, Terdakwa II. SHE UKUR GINTING, Terdakwa III. MARIANA BR KARO dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
Wisnu Sanjaya
Terdakwa:
1.NAMPAT GINTING Als NAMPAT
2.SEH UKUR GINTINGDurin Mulo
3.MARIANA BR KARO
4.MULIANI

NAMPAT GINTING Als NAMPAT bersamaTerdakwa 2. SEH UKUR GINTING, Terdakwa 3. MARIANA BR STP danTerdakwa 4. MULIANI pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekitar pukul18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2019bertempat di Divisi TM 2011 Blok M PT. LNK Perkebunan Tanjung Keliling Kec.Salapian Kab.

NAMPAT GINTING Als NAMPAT bersama Terdakwa 2. SEH UKURGINTING, Terdakwa 3. MARIANA BR STP dan Terdakwa 4. MULIANI telahsepakat bersamasama melakukan pencurian brondolan buah kelapa sawit milikPT. LNK Kebun Tanjung Keliling, kKemudian Para Terdakwa langsung berangkatke Areal Divisi TM 2011 Blok M PT. LNK Perkebunan Tanjung Keliling Kec.Salapian Kab.

NAMPAT GINTING Als NAMPAT bersama Terdakwa 2. SEHUKUR GINTING, Terdakwa 3. MARIANA BR STP dan Terdakwa 4. MULIANIpada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2019 bertempat di Divisi TM2011 Blok M PT. LNK Perkebunan Tanjung Keliling Kec. Salapian Kab.

Menyatakan Terdakwa NAMPAT GINTING ALS NAMPAT , Terdakwa II SHEUKUR GINTING , Terdakwa IIl MARIANA BR KARO dan Terdakwa IVMULIANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) buan dan 15 (lima belas ) hari.3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RAJA NAMPAT GINTING SUKA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RAJA NAMPAT GINTING SUKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

LUMBANRAJA, SH
Terdakwa:
RAJA NAMPAT GINTING SUKA

PUTUSANNomor 3196/Pid.B/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan sebagai Peradilan Tingkat Pertama yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa, yangbersidang secara Majelis, memutuskan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :Nama lengkap : RAJA NAMPAT GINTING SUKATempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 3 Maret 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Ayahanda Ginting Sendok No

Menyatakan Terdakwa RAJA NAMPAT GINTING SUKA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sehingga mengakibatkan lukalukasebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair Pasal 170 ayat (1)KUHP.2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut.3.

Menyatakan terdakwa RAJA NAMPAT GINTING SUKA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama atau bertindak sendirisendiri telah melakukanPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidair pasal351 ayat (1) ke1 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.4. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa RAJA NAMPAT GINTINGSUKA selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.5.

Putusan Nomor 3196/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RAJA NAMPAT GINTING SUKA bersamasamadengan saksi ZULHAM NASUTION ALS CICI ( berkas perkara terpisah) danTony Pandiangan Als Tony (DPO), Iwan Als Wan (DPO), Dorek Als Dores (DPO)dan Okta (DPO), pada hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekira pukul07.00 WIB di lantai 2 Diskotik Super di Jalan Nibung satu Kel.

Menyatakan Terdakwa RAJA NAMPAT GINTING SUKA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa RAJA NAMPAT GINTING SUKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan ;5.

- NAMPAT SILANGIT untuk selanjutnya disebut Penggugat MELAWAN- UNIVERSITAS PUTERA BATAM untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat

Foto copy dari asli Surat Balasan dari STMIK Putera Kepada Nampat Silangit,Yang ditanda tangani oleh Kepala STMIK Putera Batam Bpk Hendi Sama,S.Kom.,M.SI diberi tanda P 65 ;66. Foto copy dari asli PUTUSAN Nomor: 002/V/KIKepriPS /2014 tanggal 11Februari 2014 diberi tanda P 66 ;67.

Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi llmu Hukum, Semester Ganjil 2009/2010(Semester 1) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T1 ;2. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2009/2010(Semester 2) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T2 ;3. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2010/2011(Semester 3) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T3 ;4.

Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi llmu Hukum, Semester Ganjil 2010/2011(Semester 4) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T4 ;5. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2011/2012(Semester 5) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T5 ;6. Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2011/2012(Semester 6) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda bukti T6 ;7.

Foto copy Kartu Hasil Studi Prodi Studi Ilmu Hukum, Semester Ganjil 2012/2013(Semester 7) Nampat Silangit NPM 090710045/09072045, diberi tanda T7 ;8. Foto copy Transkip Akademik Sementara Nampat Silangit, NPM090710045/09072045 Program Studi llmu Hukum Universitas Putra Batam 11 mei2013 diberi tanda T 8;9.

Btm.14.Fotocopy lembar Jawaban Nampat Silangit NPM : 090710045, Mata KuliahHukum Lingkungan, tanggal 14 November 2011 program Studi Ilmu Hukum,diberi tanda T14 ;15.Foto copy Fotocopy Soal Ujian Tengah Semester Ganjil TA 2011/2012, MataKuliah Hukum Perbankan 2 SKS Program Studi llmu Hukum tanggal 24November 2011 diberi tanda T15 ;16.Fotocopy lembar Jawaban Nampat Silangit NPM : 090710045, Mata KuliahHukum Perbankan, tanggal 24 November 2011 program Studi Ilmu Hukum, diberitanda T16 ;17.Foto copy Fotocopy

Bahwa selama dalam proses perkara aquo di Pengadilan, Terdakwatelah berusaha aktif mengajukan perdamaian dengan korban FRIDAMONA SIMARMATA, agar korban dan Terdakwa bersamasamamenggugat JONATHAN NAMPAT BARUS pemilik tanah yang diurussertifikatnya oleh Terdakwa, karena Terdakwa juga adalah korban dariperbuatan JONATHAN NAMPAT BARUS, akan tetapi korban tidakmeresponnya dengan sungguhsungugh, hal mana berarti Terdakwatelah beritikat baik untuk melakukan perdamaian dengan korbanJONATHAN NAMPAT BARUS,

Bahwa Terdakwa juga adalah korban dari perbuatan pemilik tanahJONATHAN NAMPAT BARUS yang meminta dan memberi kuasakepada Terdakwa untuk mengurus sertifikat tanahnya yang terletak diJI.

Hayam Wuruk No.42 Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan MedanBaru, Kota Medan, akan tetapi JONATHAN NAMPAT BARUS telahmengambil dan menerima sendiri atau dengan bantuan orang lainSertifikat Hak Milik No. 1228/Petisah Hulu tanggal 11 Desember 2013tanpa persetujuan dari ataupun pemberitahuan kepada Terdakwa, danselanjutnya menjual tanah/rumahnya kepada orang lain, bukan kepadakorban FRIDA MONA SIMARMATA seperti yang diperjanjikan secaraotentik oleh JONATHAN NAMPAT BARUS sejak semula, sehinggaperbuatan

JONATHAN NAMPAT BARUS yang demikian telahmenjadikan posisi Terdakwa terjepit dengan pertanggungjawabankepada korban FRIDA MONA SIMARMATA.

melainkan karena perbuatan JONATHAN NAMPAT BARUSHalaman 14 dari 18 Halaman Putusan Nomor1496/Pid./2020/PT MDNyang mengambil dan menerima Sertifikat Hak Milik No. 1228/PetisahHulu tanggal 11 Desember 2013 dari Kantor BPN Kota Medan tanpapersetujuan dan tanpa memberitahukannya kepada Terdakwa,kemudian menjualnya kepada orang lain, dengan demikian yangbertanggungjawab terhadap' kerugian korban FRIDA MONASIMARMATA adalah JONATHAN NAMPAT BARUS bukan Terdakwa.Bahwa oleh karena kerugian korban FRIDA MONA

Nampat Sembiringdipergunakan sebagai bagian dari tempat penggilingan dan penjemuran karet,dengan kata lain, jauh sebelum alm. Nampat Sembiring telah menguasai,Halaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor : 45/Pdt.G/Vzt/2010/PN. LP.1010menduduki tanah perkara karena statusnya (alm. Nampat Sembiring) sebagaipemilik tanah perkara;Bahwa selanjutnya Bugis br.

mengetahui betul riwayatkepemilikan dan/atau status tanah perkara;Bahwa semasa hidup Nampat Sembiring maupun Para Penggugat sendiri tidakpernah ada mengalihkan /memindahtangankan kepemilikan hak atas tanah perkaratersebut baik sebagian maupun keseluruhan kepada siapapun juga termasuk ParaTergugat, terkecuali hanya perbuatan hukum hibah antara Nampat Sembiringkepada Para Penggugat incasu, akan tetapi belakangan ini entah bagaimana caranyaPara Tergugat menguasai/menduduki secara tanpa hak tanah perkara

LP.18Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut dulunya milik Nampat Sembiring yangberkalimbubu dengan marga Tarigan, namun saksi tidak mengetahui jelasbagaimana hubungan Nampat Sembiring atas tanah perkara pada masa itu;Bahwa sepengetahuan saksi dari bapak saksi, tanah perkara adalah milik NampatSembiring yang memiliki 4 (empat) orang anak yaitu: Para Terlawan dan (satu)orang lakilaki yang bernama Ngantus Sembiring, kakeknya Kristian (PelawanI)adalah Nuan Tarigan yakni puang kalimbubu dari Nampat

KAROKARO: dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tanah tersebut adalah milik Nampat Sembiring;Bahwa tanah tersebut lebih luas dari sekedar pertapakan rumah;Bahwa rumah Nampat Sembiring sudah ada di atas tanah objek perkara sebelummengungsi yang kemudian dibakar (oleh Belanda);Bahwa setelah pulang dari pengungsian, kemudian rumah tersebut dibangunkembali oleh Nampat Sembiring dari bambu;Bahwa kakek kandung saksi yang bernama Gelgel Gurusinga adalah simantekkuta (Desa

Tambunen) dan Kepala Kampung pada masa itu;Bahwa Nampat Sembiring adalah anak beru Gugungan Gurusinga;Bahwa tanah tersebut diberikan oleh Gugungan Gurusinga kepada Nampat sewaktuGugungan Gurusinga menjadi kepala kampung Tambunen;6.

tanah terperkara kepada Penggugat yaitu tanah warisan/peninggalan almarhum Ngadang Surbakti dan almarhum Nampat Surbaktiyang bertalian dan diuraikan di atas serta berdasarkan berita acarapemeriksaan setempat tanggal 13 Juli 1998 Jo Putusan Pengadilan NegeriKabanjahe tanggal 21 Juli 1998 No. 16/Pdt.G/1998/PN.Kbj jo.

Surbakti);Bahwa terhadap harta peninggalan almarhum Nampat Surbakti yangbelum pernah dibagikan kepada ahli warisnya telah dikuatkan oleh putusandalam perkara No. 16/Pdt.G/1998/PN.Kbj tanggal 21 Juli 1998 jo. Reg.No.218/Pdt/1998/PT.Mdn tanggal 31 Agustus 1999 jo.

Menyerahkan secara utuh 1 (satu) objek terperkara yang telah dieksekusi tersebut kepada ahli waris almarhum Nampat Surbakti (objekgugatan nomor 5 (lima) Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.16/Pdt.G/1998/PN.Kbj tanggal 21 Juli 1998 sebidang sawah (sabah)seluas 2 (dua) galungi atau 4 (empat) tumba bibit padi lebih kurang2.000 m?

Akantetapi kasus di pilahpilah dahulu terhadap harta yang nama TermohonKasasi tidak mewaris sebab yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah harta keturunan Surbakti dan almarhum Ngenakenca Surbakti bukanahli waris Nampat Surbakti, padahal objek sengketa dalam perkara aquaadalah milik/kepunyaan Nampat Surbakti;4. Bahwa judex facti telah keliru dalam mempertimbangkan faktafakta yangada sehingga salah dalam menerapkan hukum.

Dalam pertimbanganhukumnya judex facti seharusnya menguji terlebih dahulu apakah memangbenar Ngenakenca Surbakti merupakan ahli waris Nampat Surbakti. Hal initidak dilakukan oleh judex facti sehingga sampai pada kesimpulan yangkeliru dan menghasilkan putusan yang tentunya secara logika hukum keliru;5. Bahwa Nampat Surbakti tidak mempunyai saudaralakilaki kandung.Nampat Surbakti adalah kakek saya Pemohon Kasasi.

Nampat Surbakti yang belum terbagi oleh karenanya telahmemberi hak bagi alm. Ngenakenca Surbakti (Suami Kontan Rosdiana br.Ginting) salah satu ahli waris dari alm. Ngadang Surbakti berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 21 Juli 1998 Nomor 16/Pdt.G/1998/PNKbj jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Agustus 1999 Nomor218/Pdt/1999/PT.MDN jo.

Nampat Surbakti yang belum terbagidan Penggugat Ngenakenca Surbakti merupakan salah seorang ahli waris yangsah dari alm. Ngadang Surbakti dan Tergugat s.d. V sebagai ahli waris yangHalaman 48 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN Kbjsah dari alm. Nampat Surbakti sehingga Penggugat, Tergugat s.d.

Nampat Surbakti sesuai hak masingmasing,selanjutnya atas tanah objek sengketa telah diperkarakan dengan registernomor: 50/Pdt.G/2006/PNKbj atas tanah objek sengketa dimana putusantersebut telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:99/PDT/2008/PTMDN tanggal 1 April 2008 dan telah pula dikuatkan olehPutusan Mahkamah Agung R.I.

Nampat Surbakti yaitu % (Setengah) bagian dari masingmasing tanah terperkara kepada Para Penggugat berdasarkan berita acarapemeriksaan setempat tanggal 13 Juli 1998 jo. Putusan Pengadilan NegeriKabanjahe tanggal 21 Juli 1998 Nomor: 16/Pdt.G/1998/PNKBJ jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 31 Agustus 1999 Nomor: 218/Pdt/1999/PTMDN jo.

Nampat Surbakti dan tanah objeksengketa yang dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat RekonpensiI a s.d. e,Penggugat RekonpensiIl b s.d. h, Penggugat Rekonpensilll a,b,c,d,e,f,A danPenggugat RekonpensiV/Tergugatl, Il, Ill dan V dalam Konpensi bersamasama dengan ahli waris Daniel Sembiring (TergugatIV dalam Konpensi) adalahwarisan peninggalan alm. Nampat Sembiring berdasarkan Putusan PengadilanTinggi Medan No. 218/Pdt/1999/PT.MDN jo. Putusan Pengadilan NegeriKabanjahe No. 50/Pdt.G/2006/PNKbj jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Faizal Wahyudinata bin Kasianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maria Imaculata Nampat binti Gaspar Nampat) di muka sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan oleh Para Penggugatasal/Para Terlawan/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi bertandaT.I yakni berupa Surat Penyerahan/Menghibahkan tertanggal 25 Oktober1985 yang diketahui oleh Kepala Desa Tambunen, KecamatanSibolangit, dan turut disaksikan oleh beberapa orang saksi yang jugaturut memberikan kesaksian/keterangan dalam perkara ini, telahmembuktikan bahwasanya tanah objek perkara adalah merupakan milikNampat Sembiring, kKemudian pada tahun 1985 Nampat Sembiring

Sembiring) yang diajukan Para Penggugat asal/ParaTerlawan/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi dalam perkara ini,telah diperoleh faktafakta hukum yang membuat jelas dan terangbenderang tentang status kepemilikan, penguasaan dan riwayat tanahobjek perkara sebagai berikut: Para saksi dahulunya tinggal berdekatan/sampingan dengan rumahNampat Sembiring dan saksi Zaman Sembiring menjual getahkaretnya kepada Nampat Sembiring yang mempunyai penggilingangetah; Tahun 1940 an tanah objek perkara sudah merupakan

milik NampatSembiring atas pemberian Gugungan Gurusinga; Gelgel Gurusinga (Kepala Kampung pada masa lalu itu) adalahSimantek Kuta (pembuka kampung) Desa Tambunen, dan nampatSembiring adalah selaku anak beru Gugungan Gurusinga; Sejak dahulu diatas tanah perkara sudah ada rumah, tanaman karetdan penggilingan getah karet milik Nampat Sembiring; Rumah dan penggilingan karet tersebut kemudian dibakar padazaman Belanda, dan setelan kembali dari pengungsian NampatSembiring membangun kembali rumah dari

bambu diatas tanah objekperkara; Setelah tahun 1962 tanah perkara kosong sekitar 5 (lima) tahun; Pada tahun 1985 Nampat Sembiring telah menyerahkan/memberikantanah objek perkara kepada anaknya (in casu Para Pembanding/Penggugat) dan para saksi turut ikut menyaksikannya;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 442 K/Pdt/2017 Tanah tempat berdirinya mesin penggilingan karet Nampat Sembiringdahulu adalah di tempat rumah Pelawan (Kristian Tarigan) yangsekarang; Para Terbanding/Tergugat mendirikan rumah

di atas tanah objekperkara tanpa izin dari Nampat Sembiring atau dari Para Pembanding/Penggugat;3.

No. 3342 K/Pdt/201048.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.JHONI PERANGINANGIN, bertempat tinggal di DusunSenembah, Desa Limau Mungkur, Kecamatan STM Hilir,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, anak kandungatau ahli waris dari almarhum NAREN PERANGINANGIN;AGUS BANUERA, bertempat tinggal di Dusun Senembah, DesaLimau Mungkur, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten Deli Serdang,Propinsi Sumatera Utara, anak kandung atau ahli waris darialmarhum PONIRAH;NAMPAT SEMBIRING, bertempat tinggal di Dusun Senembah

.78.KRISMAN LUMBAN GAOL, bertempat tinggal di Dusun Batuktak, Desa Lau Barus Batu, Kecamatan STM Hilir,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara;SAHAT LUMBAN GAOL, bertempat tinggal di Dusun Batuktak,Desa Lau Barus Baru, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara, anak kandung atau ahli warisdari almarhum HALILIAN LUMBAN GAOL;SAMUNTUL NAIBAHO, bertempat tinggal di Dusun Batuktak,Desa Lau Barus Baru, Kecamatan STM Hilir, Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara;NAMPAT

Ginting telah meninggal dunia dan diwakilkan/diteruskan oleh ahli warisnya bernama Yusuf Tarigan, nomor urut 50 atasnama Nampat Sembiring telah meninggal dunia dan diwakilkan/diteruskanoleh ahli warisnya bernama Perarih Sembiring, nomor urut 60 atas namaAman Br.

Nampat Sembiring, 51. B. HerbertTarigan, 52. Ngayam Tarigan, 53. Ruben Sembiring, 54. Maliken Sembiring,55. Bulan Sembiring, 56. Njarum Br. Sembiring, 57. Jupiter Tarigan, 58. AinitaBr. Bangun, 59. Gandil Ginting, 60. Aman Br. Tarigan, 61. Gembira Tarigan,62. Jakup Barus, 63. Bukit Sembiring, 64. Bunga Br. Sembiring, 65. SanggupBarus, 66. Adlin Tarigan, 67. Daud Ginting, 68. Ardinas Sitanggang, 69. KrismanLumban Gaol, 70. Sahat Lumban Gaol, 71. Samuntul Naibaho, 72. Nampat Br.Purba, 73.

NAMPAT SEMBIRING, 51. B. HERBERTTARIGAN, 52. NGAYAM TARIGAN, 53. RUBEN SEMBIRING, 54. MALIKENSEMBIRING, 55. BULAN SEMBIRING, 56. NJARUM Br. SEMBIRING,57. JUPITER TARIGAN, 58. AINITA Br. BANGUN, 59. GANDIL GINTING,60. AMAN Br. TARIGAN, 61. GEMBIRA TARIGAN, 62. JAKUP BARUS,63. BUKIT SEMBIRING, 64. BUNGA Br. SEMBIRING, 65. SANGGUP BARUS,66. ADLIN TARIGAN, 67. DAUD GINTING, 68. ARDINAS SITANGGANG,69. KRISMAN LUMBAN GAOL, 70. SAHAT LUMBAN GAOL, 71. SAMUNTULNAIBAHO, 72. NAMPAT Br. PURBA, 73. RENI Br.

;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Kongsi Ginting dibuatNgontrak atas rumah tersebut karena pada waktu hendak dibangunuang Rapat Ginting tidak cukup dan saksi ikut bertanda tangan waktuitu;Bahwa sewaktu diadakan perundingan beberapa kali selalu dihadirioleh katimbubu, senina dan anak beru serta saudara yang fain, namuntergugat tetap mempertahankan rumah di jalan veteran namunsaudaranya tidak mau karena tergugat hanya punya uang Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah);Saksi NAMPAT BR GINTING. dengan

pihak Tergugat, maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 283 R.BgJo pasal 1865 KUHPerdata kepada Penggugat dibebani kewajiban untukmembuktikan terlebih dahulu dalildalil gugatannya sebaliknya Tergugat dapatmengajukan bukti lawan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya parapenggugat telah mengajukan suratsurat bukti bertanda PI s/d P6 serta 5(lima) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah Masing*masing bernama : Rehpulungna Sinulingga, Ramona Sinuhaji, TinggiSembiring, Nampat

buah rumah toko (ruko) tk 111 permanen di jl.Veteran no. 28, sekarang no 104 Berastagi Tanah Karo ( Bukti T1,Bukti T4, dan Bukti P5);Bahwa semasa hidupnya Mehamat br Karo tinggal di rumah jl.Veteran no. 28 Berastagi bersama dengan anaknya Minpin Gintingdan Tergugat Kongsi Ginting, namun setelah Mehamat br Karomeninggal dunia pada tahun 2005, Tergugat tetap menempatirumah tersebut namun Minpin Ginting ptndah dari rumah tersebutatas anjuran keluarga untuk menghindari pertengkaran (Keterangansakst Nampat

Mehamat br karo kepada keturunannya,sewaktu. diadakan pembagian peninggalan harta warisan,peninggalan berupa tanah sudah dibagi dan tidak ada masalah,namun ketika pembagian menyangkut rumah di jalan veteran,Tergugat keberatan rumah tersebut dibagi 6(enam) karena menuruttergugat rumah tersebut harus diberikan kepadanya (Keterangansaksi Ramona Sinuhaji dan Saksi Nampat br Ginting);6.

2005 sehargaRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), tahun 2008 seharga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan musyawarah terakhirsenilai Rp. 1,2 M, dan pada musyawarah terakhir tersebut gagaltercapai kesepakatan karena tergugat hanya mempunyai uang Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) dan sisanya akan dtbayardengan cara dicicil namun saudarasaudaranya yang lain keberatanatas usul dari tergugat tersebut dan menuntut agar dibayar secarakontan (Keterangan Saksi Ramona Sinuhaji dan Saksi Nampat

Bahwa karena kesibukan seharihari selaku Pengusaha tanah tersebutdi pinjamkan kepada beberapa masyarakat sekitar antara lain MuslapTarigan dkk, Nampat Ginting dkk, seluas + 17 ha dan kepada Safin dkk,seluas + 9 ha;3. Bahwa selanjutnya sesuai dengan kebijaksanaan Pemerintah padasekitar tahun 1970 an sebahagian Kampung Medan Krio menjadiHalaman 2 dari 20 halaman.

Boncar Sembiring mempunyai tanah seluas + 20 Ha yangterletak di Kampung Medan Krio, yakni yang berasal dariPengembalian Tanah oleh Perkebunan Sei Semayang yangsebelumnya digarap oleh penduduk setempat dan kemudian digantirugi oleh ayah Penggugat Alm.Boncar Sembiring lalu meminjamkantanah tersebut kepada Muslap Tarigan, dkk, dan Nampat Ginting,dkk seluas + 17 HA serta kepada Safin, dkk seluas + 9 HA danpada akhirnya para ahli waris peminjam tidak mau mengembalikantanah tersebut dengan alasan tanah

Boncar Sembiring mempunyai sebidang tanahseluas 20 HA sedangkan dalam poin 2 halaman 2 dalam gugatanPenggugat menyatakan: Ayah Penggugat meminjamkan tanah tersebutkepada Muslap Tarigan, dkk, dan Nampat Ginting, dkk seluas + 17 HAserta kepada Safin, dkk seluas + 9 HA.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Memfasakh perkawinan Penggugat (Rini binti Legiman) denganTergugat (Raun Pernangin alias Raon PA bin Nampat Pernangin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Sembiring yang dikeluarkan oleh CamatPantai Labu, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Nampat Ginting ; Selatan berbatas dengan R. Ngampun Tarigan ; Timur berbatas dengan Eli Simanjuntak / B. Sihite / T.

Menyatakan secara hukum tanah seluas 8.000 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Nampat Ginting ; Selatan berbatas dengan R. Ngampun Tarigan ; Timur berbatas dengan Eli Simanjuntak / B. Sihite / T.Situmorang / P. Simanjuntak / Marbun ; Barat berbatas dengan jalan / Benteng ;Yang terletak di Dusun IX Desa Durian Kec. Pante Labu Kab. DeliSerdang Adalah sah milik Kasta Br Sembiring ;5. Merehabilitir nama baik Terdakwa / Pembanding danmengembalikannya dalam posisi semula.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nauli Sembiring bin Nampat Sembiring) kepada Penggugat (Sulastri br Sinulingga binti Mulia Sinulingga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp496000,00 (