Menyatakan sah pernikahan Termohon (Nasabin bin Mastanum) dengan ibu Pemohon bernama (Rohidah binti Sekajib) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1950 di Desa Tanjung Sakti Kecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

Sukarman bin Nasabin melawan Nasabin bin Mastanum

Memberi izin kepada Pemohon (BUDI ANTORO Bin SAMSUDIN) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SRI ASTUTI Binti NASABIN SUPRIYADI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah) ;--------

., dan KISLAM,SH.keduanya advokat yang berkantor di Jalan RayaTinggar jaya, RT.01/08 Jatilawang, Banyumas,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6Desember 2011 ;BERLAWANAN DENGANSRI ASTUTI Binti NASABIN SUPRIYADI, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di DesaKalibangkang RT. 03 RW. 05, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut j Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak

LS Lam fo mmm enn nenMenimbang, bahwa oleh karena pembuktian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat minimal pembuktian, dan permohonanPemohon tersebut telah memenuhi alasan hukum, maka Majelis Hakimharus mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek memberi izinkepada Pemohon (BUDI ANTORO Bin SAMSUDIN) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (SRI ASTUTI Binti NASABIN SUPRIYADI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas ; ~~~~~~~~~7~~7~7777~Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang

Nobi Suryana BinNasa : TurutTERGUGAT Cuculakilaki PEWARIS, ahiwaris pengganti NasaBin EnjumHalaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.Ckrg. Norin SuryanaBin Nasa : TurutTERGUGAT II > Cuculakilaki PEWARIS, ahliwaris pengganti NasaBin Enjumh. Norma YunitaBinti Nasa: TurutTERGUGAT III Cucu perempuanPEWARIS, ahli warispengganti Nasa BinEnjumi. Siti Khodijah BintiNasa : TurutTERGUGAT IV =Cucu perempuanPEWARIS, ahli warispengganti Nasa BinEnjum.j.

NobiSuryana Bin Nasa: Turut TERGUGAT1 cucu lakilakiahli warispengganti NasaBin Enjum7. Norin SuryanaBin Nasa : TurutTERGUGAT II > cuculakilaki ahli warispengganti Nasa BinEnjum8. Norma YunitaBinti Nasa : TurutTERGUGAT Ill =cucu perempuanahli warispengganti NasaBin Enjum9. Siti KhodijahBinti Nasa: TurutTERGUGAT IV =Halaman 15 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.Ckrcucu perempuanahli warispengganti Nasa BinEnjum10.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi terhadap anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Jesi Dermala Sari binti Suparno untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Randy bin Nasabin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nasabin H. Nasa dan Ayunintias binti Bachtiar dengan alasan belum cukup umur.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah terbukti anakPemohon bernama Nasrullah H. Nasa bin H.

Nasabin H. Nasa di depan persidangan telah menyatakan persetujuan terhadaprencana pernikahan Nasrullah H. Nasa bin H. Nasa, sedangkan ayah kandungNasrullah H. Nasa bin H. Nasa telah meninggal dunia, sehingga telah terpenuhisyarat sebagaimana maksud Pasal 6 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan.Hal. 12 dari 13 Hal. Pen. No. 136/Pdt.P/2016/PA PareMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaNasrullah H. Nasa bin H.

., tanggal 26 Maret 2020; Bahwa dengan demikian Penggugat sebagai ahli waris dari almarhnum Nasabin Sakerdjan memiliki Kedudukan hukum / legal standing untuk mengajukangugatan yang berkaitan dengan tanah tanah milik almarhum Nasa;ll. Pokok Perkara :1.

Bahwa namun kenyataannya teryata saat ini, tanah milik almarhum Nasabin Sakerdjan sebagai objek sengketa dalam perkara ini ada dalampenguasaan Tergugat dan Tergugat II;. Bahwa Penggugat tidak mengetahui apa yang menjadi dasar daripenguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat maupun Tergugat II;.

Bahwa oleh karena itu Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Nasabin Sakerdjan, merasa berhak atas tanah objek sengketa yang saat ini dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II oleh karenanya, Penggugatmengajukan permasalahan ini ke pengadilan;Bahwa rumusan Perbuatan Melawan Hukum diatur pada ketentuan Pasal1365 KUH Perdata, seseorang yang karena salahnya telah menimbulkankerugian bagi orang lain pengertian Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige daad) dalam hukum perdata diartikan secara luasmengandung

Bandi;Barat : Tanah Irigasi;Adalah tidak sah menurut hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum; Menyatakan bahwa Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Nasabin Sakerdjan adalah pihak yang berhakatas tanah objek sengketa yangterletak di Desa Susukan (sekarang Desa Banyu Asih ), KecamatanJatisari (sekarang Kecamatan Banyusari), Kewedanaan Cikampek,Kabupaten Karawang, Keresidenan Purwakarta, Propinsi Jawa Barat.berdasarkan Leter C Nomor : 389/1380, Kohir Nomor : 0377527 dengannomor persil 8 seluas

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 13 Februari 2010 di , dengan mahar berupa , dengan Wali Keduaorang tua, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nasabin Mara dan Rahman bin Yali2. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Lian(vide Ali Hasabillah, Al Furqgon Baina Zaujaini ( Mawa Yataallaqu biha miniddatin wa nasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut, Il, Hal 174);Menimbang, bahwa meskipun ditemukan fakta hukum antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi dengan fakta hukumtentang murtadnya salah satu pihak dalam hal ini pihak Penggugat makadengan sendirinya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat menjadirusak, dan

itu berupa fasakh;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum Islam apabila fasakhdikaitkan dengan perikahan / perkawinan, maka makna fasakhtalahmembatalkan atau membubarkan pernikahan / perkawinan sebagaimanatermaktub pada Kitab Ahkam alAhwal alSyakhsiyyah Fii alSyariati alIslamiyah, DaralQalam, Quwait, 1990. hlm. 60, dan salah satu yang dapatmenjadi sebab ikatan pernikahan / perkawinan menjadi fasakh ialah murtadsebagaimana termaktub pada AlFurgoh Baina Zaujaini (Wa ma yataallaqubiha min iddatin wa nasabin

(vide Abu Zahroh,AlAhwal AlSyakhsiyyah, Darul Fikr AlArabi, Beirut, 1950, him. 324);Menimbang, bahwa dalam literatur fiqgh, suatu pernikahan yang sudahterjalin dengan sah bisa mengalami fasakh atau rusak tanpa harus adanyakeputusan Hakim dengan empat sebab : a) Rusaknya akad; b) Munculnyakemahraman karena mushoharoh (besan atau mantu), c) Murtad, d) Lian (videAli Hasabillah, AlFurgoh Baina Zaujaini (Wa ma yataallaqu biha min iddatinwa nasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut., tt, hlm. 174).

Lian(vide Ali Hasabillah, Al Furqgon Baina Zaujaini ( Mawa Yataallaqu biha miniddatin wa nasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut, Il, Hal 174);Menimbang, bahwa meskipun ditemukan fakta hukum antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi dengan fakta hukumtentang murtadnya salah satu pihak dalam hal ini pihak Penggugat makadengan sendirinya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat menjadirusak dan

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama : Nasabin Sankarso sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor226/03 /VII/III/ Pel V2/1990, tanggal 02 Juli 1990, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

(vide Abu Zahroh,AlAhwal AlSyakhsiyyah, Darul Fikr AlArabi, Beirut, 1950, him. 324);Menimbang, bahwa dalam literatur fiqgh, suatu pernikahan yang sudahterjalin dengan sah bisa mengalami fasakh atau rusak tanpa harus adanyakeputusan Hakim dengan empat sebab : a) Rusaknya akad; b) Munculnyakemahraman karena mushoharoh (besan atau mantu), c) Murtad, d) Lian (videAli Hasabillah, AlFurgoh Baina Zaujaini (Wa ma yataallaqu biha min iddatinwa nasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut., tt, hlm. 174).

Lian(vide Ali Hasabillah, Al Furqgon Baina Zaujaini ( Mawa Yataallaqu biha miniddatin wa nasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut, Il, Hal 174);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jopasal 116 huruf h Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan dengan menfasakh perkawinan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa perkara

AlSyakhsiyyah Fil AlSyariati AlIslamiyah, Quwait: DaralQalam, 1990, hlm. 60);Menimbang, bahwa dalam literatur fiqh, Suatu pernikahan yang sudahterjalin dengan sah bisa mengalami fasakh atau rusak tanpa harus adanyakeputusan Hakim dengan empat sebab yaitu: a) Rusaknya akad; b) MunculnyaHalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Sdw.kemahraman karena mushoharoh (besan atau mantu); c) Murtad; dan d) Lian(vide Ali Hasabillah, A/Furgoh Baina Zaujaini (Wa ma yataallaqu biha miniddatin wa nasabin

TSe(vide Ali Hasabillah, Al Furgon Baina Zaujaini ( Mawa Yataallaqu biha miniddatin wa nasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut, Il, Hal 174);Menimbang, bahwa meskipun ditemukan fakta hukum antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi dengan fakta hukumtentang murtadnya salah satu pihak dalam hal ini pihak Penggugat makadengan sendirinya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat menjadirusak dan harus

(vide Abu Zahroh,AlAhwal AlSyakhsiyyah, Darul Fikr AlArabi, Beirut, 1950, him. 324);Menimbang, bahwa dalam literatur figh yang diambil sebagaipertimbangan Majelis bahwa suatu pernikahan yang sudah terjalin dengan sahbisa mengalami fasakh atau rusak tanpa harus adanya keputusan Hakimdengan empat sebab : a) Rusaknya akad; b) Munculnya kemahraman karenamushoharoh (besan atau mantu); c) Murtad; d) Lian (vide Ali Hasabillah, AlFurgoh Baina Zaujaini (Wa ma yataallaqu biha min iddatin wa nasabin), DarulFikr

hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang,bahwa dalam perkara perceraian,meskipun perkara inidiperiksadan diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), namun alasanalasan perceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 dan P2, serta 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Juni Tri Pujiati binti Suprapto dan Khoirin Nasabin

Camat Kepala Wilayah Kecamatan Tambun ;Bahwa tanah tersebut milik penjual (Nasa bin Sata) dan terhadap tanahtersebut tidak pernah dikeluarkan sertifikat ;Bahwa sejak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi membeli dari Nasabin Sata (tahun 1983), langsung menguasai fisik tanah secara terus menerusdan membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) setiap tahunnya ;Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1996, Kades Mangun Jaya mengundangPenggugat Rekonvensi dan hadir juga Syahril Buyung yang mengakudisuruh seseorang

Fikr AlArabi, Beirut, 1950, him.324);Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.PstMenimbang, bahwa dalam literatur fiqgn yang diambil sebagaipertimbangan Majelis bahwa suatu pernikahan yang sudah terjalin dengan sahbisa mengalami fasakh atau rusak tanpa harus adanya keputusan Hakimdengan empat sebab : a) Rusaknya akad; b) Munculnya kemahraman karenamushoharoh (besan atau mantu); c) Murtad; d) Lian (vide Ali Hasabillah, AlFurgoh Baina Zaujaini (Wa ma yataallaqu biha min iddatin wa nasabin