MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Nasita, selaku wali dari anaknya yang masih belum dewasa yang bernama Rai Achmadipura yang dilahirkan di Depok pada tanggal 21 April 2008, dari pasangan suami istri Tatan.S Stanzah dan Nasita sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4140/U/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok tanggal 19 Mei 2008, untuk melakukan perbuatan hukum baik didalam Pengadilan

maupun diluar Pengadilan;

Pemohon:
NASITA

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amin bin Sanusing) dengan Pemohon II (Nasita binti Manneng) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2005, di S.J Plantation SDN BHD, Sandakan, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
1.Amin bin Sanusing
2.Nasita binti Manneng

Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Amin bin Sanusing, umur 34 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamat di S.JPlantation SDN BHD, Sandakan, Sabah, Malaysia,sebagai Pemohon ;Nasita

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amin bin Sanusing) denganPemohon II (Nasita binti Manneng) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 2005 di S.J Plantation SDN BHD, Sandakan, Sabah,Malaysia;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amin bin Sanusing) denganPemohon II (Nasita binti Manneng) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 2005, di S.J Plantation SDN BHD, Sandakan, Sabah,Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 24 Mei2017 oleh Dra. Hj.

Penggugat:
Ida Susanti Binti Sutarno
Tergugat:
Nuryadi Bin Nasita

Rw.007, Desa Sukadanau, KecamatanCikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;melawanNuryadi Bin Nasita, Tempat tanggal lahir, Subang, 15 Februari 1978, umur 39tahun, agama islam Pendidikan terakhir SMA, PekerjaanWiraswasta. Bertemapat tinggal di Kampung Warung Bongkok,Rt.006.

Tim.orang saksi yang di dengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksil :SYAIFUL BAHRI: Bahwa,saksi adalah adik ipar dari Pemohon; Bahwa,nama istri Pemohon adalah NUR AZIZAH; Bahwa, dari perkawinan Pemohondengan istrinya tersebut telah dikaruniaanak perempuan yang diberi nama NASYA NASITA FATIMAH AZ ZAHRAyang lahir di Jakarta pada tanggal 22 Desember 2014; Bahwa, saksi tahu Pemohon ke Pengadilan ini untuk mohon perubahannama anak Pemohon dari NASYA NASITA

FATIMAH AZ ZAHRA menjadiNASYA FATIMATUZAHRA dengan alasan sering sakit sakitan; Bahwa, Pemohon melakukan permohonan perubahan dalam rangka usahakesembuhan anak yang mungkin kurang cocok dengan nama yangdisandangnya;Saksi II: JUHAIRIYAH: Bahwa, saksi istri dari saksi 1 SYAIFUL BAHRI; Bahwa,nama istri Pemohon adalah NUR AZIZAH; Bahwa, dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telah dikaruniaianak perempuan yang diberib nama NASYA NASITA FATIMAH AZ ZAHRA yang lahir di Jakarta pada tanggal 22

Desember 2014; Bahwa,saksi tahu Pemohon ke pengadilan ini untuk mohon perubahan namaanak Pemohon dari NASYA NASITA FATIMAH AZ ZAHRA menjadiNASYA FATIMATUZAHRA dengan alasan sering sakit sakitan; Bahwa, Pemohon melakukan permohonan perubahan dalam rangka usahakesembuhan anak yang mungkin kurang cocok dengan nama yangdisandangnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu hal lain lagi dan mohon

Bahwa, dari perkawinan keduanya telah dilahirkan anak perempuan diberinama NASYA NASITA FATIMAH AZ ZAHRA yang lahir di Jakarta padatanggal 22 Desember 2014, sesuai dengan akte kelahiran tanggal 22Desember 2014 No.12605/KLT/00 JT/2015;3. Bahwa atas keinginan Pemohon, saat ini Pemohon bermaksud untukmengganti nama anak Pemohon dari NASYA NASITA FATIMAH AZ ZAHRA dirubah menjadi NASYA FATIMAHTUZZAHRA karena sakitsakitan, sesuai kepercayaan keluarga dan leluhur dari Pemohon,Hal. 1 dari 6 hal Pen.

Hal inidisebabkan karena menurut Pasal 1 Angka 17 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, peristiwa penting adalahkejadian yang dialami olen seseorang meliputi kelahiran, kKematian, lahir mati,perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatananak, perubahan nama dan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa oleh karena dari fakta hukum tersebut ternyatapenggantian nama anak Pemohon dari nama : dariNASYA NASITA FATIMAHAZ ZAHRA dirubah menjadi

Aksan) terhadap Penggugat (Iza Nasita binti Syeh Adli Nur) ;

Farizal binti Teuku Farizal, tempat/tanggal lahir Banda Aceh/18 Mei 2011 dan Teuku Muhammad Aulia Farizal bin Teuku Farizal, tempat/tanggal lahir Banda Aceh/ 6 Desember 2012 berada di bawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat (Iza Nasita binti Syeh Adli Nur);

Aksan
Terbanding/Penggugat : Iza Nasita binti Syeh Adli Nur

Aksan, tempat/tanggal lahir Reusak Aceh/18 April 1980,Iza Nasita binti Syehumur 36 tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki,pendidikan S.2, pekerjaan Swasta, beralamat diLorong Blang Peudaya No. 2 B Dusun Alue GampongLamgapang, Kecamatan Krueng Barona Jaya,Kabupaten Aceh Besar, dahulu sebagai Tergugatsekarang Pembanding;melawanAdli Nur, tempat/tanggal lahir : Jakarta/18 Mei 1986,umur 30 tahun, agama Islam, jenis kelamin perempuan,pendidikan S.1, pekerjaan PNS, tempat tinggal diLorong Blang Peudaya

Aksan)terhadap Penggugat (Iza Nasita binti Syeh Adli Nur) ;Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama:3.1. Cut Zhahirah Farizal binti Teuku Farizal, tempat/tanggal lahir : BandaAceh/18 Mei 2011 (umur 6 tahun);3.2.

Iza Nasita,S.Komdalam surat tersebut untuk melakukan perceraian, bertentangandengan akal sehat dan tidak sesuai dengan peraturan perudangundanganyang berlakuHal. 4 dari 12 hal. Put. No 59 /Pdt.G/2017/MSAcehAkan tetapi pada pertimbangan point b disebutkan: berdasarkanpertimbangan sebagaimana dikemukakan di atas, dipandang perlumenyetujui permintan izin perceraian yang diajukan oleh Sdri.

Iza Nasita,S.Kom tersebutBahwa terdapat kontradiksi antara pertimbangan point a denganpertimbangan point b, yang seharusnya tidak dapat dikabulkan karenamengakibatkan putusan yang obscuur dan tidak mencerminkan kepastianhukum;. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabulkan hak asuh anakkepada Terbanding/Penggugat, seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertamadapat memahami tujuan Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan ceraladalah karena ada lelaki lain (Sdr.

Menetapkan anak yang bernama Cut Zhahirah Farizal binti TeukuFarizal, tempat/tanggal lahir Banda Aceh/18 Mei 2011 dan TeukuMuhammad Aulia Farizal bin Teuku Farizal, tempat/tanggal lahir BandaAceh/ 6 Desember 2012 berada di bawah pengasuhan (hadhanah)Penggugat (Iza Nasita binti Syeh Adli Nur);5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah 2 (dua) oranganak tersebut kepada Penggugat sejumlah Rp 1.500.000,00Hal. 10 dari 12 hal. Put.

Mimin Zakiah binti Nasita dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.MIMIN ZAKIAH Binti NASITA
2.AZIZ MAULANA Bin WARSONO

Menyatakan Terdakwa MIMIN ZAKIAH Binti NASITA dan terdakwa II. AZ/ZMAULANA Bin WARSONO, telah terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN, sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M/MIN ZAKIAH BintiNASITA dan terdakwa II.

MIMIN ZAKIAH Binti NASITA secara bersamasamadengan terdakwa II. AZIZ MAULANA Bin WARSONO, pada hari Kamistanggal 24 Desember 2020 sekitar jam 21.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Desember 2020 bertempat di Desa Patrol Dusun Bunder Kec.

Mimin Zakiah binti Nasita dan Terdakwa II. Aziz Maulanabin Warsono yang dipersidangan telah membenarkan identitasnya bahwamereka adalah Terdakwa yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya. Oleh karena itu, unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Mimin Zakiah binti Nasita dan Terdakwa Il. AzizMaulana bin Warsono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

benda yaitu berupa : 1(satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 yangselurunnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksiDarshan Singh, dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secaramelawan hukum, karena salah telah melakukan pencurian, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi Darshan Singh sebelumnya pernah menikahi Jegir Kaur Als.Wiro (Almarhumah) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yangbernama Cindy Muntaz dan Nasita

Setia Luhur No.81 Medan denganalasan menengok anakanak kakaknya tersebut yang bernama CindyMuntaz dan Nasita, selanjutnya Terdakwa langsung menempati rumahtersebut tanpa izin dari saksi Darshan Singh dengan alasan akan menjagaCindy Muntaz dan Nasita namun kesempatan tersebut dipergunakanTerdakwa dengan cara mengambil 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh di manasurat tersebut adalah milik saksi Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan

hukum,memiliki barang sesuatu berupa : 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979, yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lain yaitu milik saksi Darshan Sing, yang berada padanya bukan karenakejahatan, karena salah telah melakukan penggelapan, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi Darshan Singh sebelumnya pernah menikahi Jegir Kaur Als.Wiro (Almarhumah) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yangbernama Cindy Muntaz dan Nasita

Setia Luhur No.81 Medan denganalasan menengok anakanak kakaknya tersebut yang bernama CindyMuntaz dan Nasita, dikarenakan anakanak kakaknya tersebut masih kecilkecil lalu Terdakwa langsung menempati rumah tersebut tanpa izin darisaksi Darshan Singh dan setelah menempati rumah tersebut lalu Terdakwamencongkel lemari tersebut dengan memakai obeng dan ternyata di dalamlemari tersebut ada 1 (satu) eksemplar Surat asli Akta Tanah Nomor :235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan

SANTO yangdalam hal ini saksi Darshan Singh (Pelapor) telah berbaik hati terhadapTerdakwa untuk menempati sementara rumah saksi Darshan Singh di Jl.Setia Luhur No.81 Medan sejak sekitar tahun 1989 (sejak anakanakDarshan Singh yang bernama Sindy Muntaz dan Nasita berumur 5 tahundan 6 tahun setelah meninggal ibu mereka yaitu adik dari TerdakwaJASWAN KOR Als. SANTO), namun Terdakwa JASWAN KOR Als.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara;Rosita Binti Risan, umur 34 tahun, pendidikan SMK, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Jalan Raya PandeglangLingkungan Nancang Ulanica, RT.003 RW. 004, KelurahanKarundang, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANRidwan Arifin Bin Nasita

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan Arifin Bin Nasita)kepada Penggugat (Rosita Binti Risan);c.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 227/36/VII/2004 atas nama RidwanArifin bin Nasita dengan Rosita binti Risan sebagai suami isteri, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya tanggal26 Juli 2004 , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga Penggugat telah menghadirkan saksisaksi di mukapersidangan

No. 1306/Pdt.G/2015/PA.Srg.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Penggugat, Rosita binti Risan dan Tergugat,Ridwan Arifin bin Nasita sebagai pasangan suai istri, karena Saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dan tinggal di rumah Saksi selama kurang lebih 2tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membangun rumah sendiri dibelakang rumah Saksi hingga terakhir mereka bersama

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ridwan Arifin bin Nasita)terhadap Penggugat (Rosita binti Risan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

;Bahwa sejak adik PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK yangbernama NASITA masih didalam kandungan, DARSHAN SINGH selakuayah sah dari PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK dan NASITA, sertaSuami sah dari Ibu PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK bernamaAlm.WIR KAUR alias WEER KAUR telah pergi tanpa alasan yang jelasmeninggalkan dan menelantarkan PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK,NASITA dan Alm.

WIR KAUR alias WEER KAURtersebut, DARSAN SINGH tetap tidak memberikan tanggung jawabnyasebagai seorang ayah dan menelantarkan anakanaknya, maka, akhirnyaPENGGUGAT If dR / TERGUGAT II dK, PENGGUGAT III dR /TERGUGAT III dK dan PENGGUGAT IV dR / TERGUGAT IV dkmengambil inisiatif untuk merawat dan membesarkan PENGGUGAT I dr /TERGUGAT I dK bersama adiknya bernama NASITA hingga menjadi walibuat PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK dan NASITA dalam acarapernikahan mereka masingmasing ;Bahwa sepengetahuan dari

WIR KAUR alias WEER KAUR beserta anakanaknya hingga akhirnya DARSHAN SINGH meninggalkan danmenelantarkan PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK bersama ibu danadiknya bernama NASITA tersebut ;Bahwa kemudian sekitar tahun 1990an ketika ibu PENGGUGAT I dR/ TERGUGAT I dK jatuh sakit dimana PENGGUGAT I dR / TERGUGAT IdK masih berumur 7 (tujuh) tahun dan adiknya NASITA berusia 6 (enam)tahun, sehingga PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK dan adiknya tidakada lagi yang merawat sementara DARSHAN SINGH tidak jugamenunjukkan

tanggung jawabnya sebagai seorang ayah meskipun sudahdicari kemanamana, maka diputuskan supaya PFNGGUGAT II dR /TERGUGAT II dK, PENGGUGAT IIl dR / TERGUGAT II dK danPENGGUGAT IV dR / TERGUGAT IV dK tinggal bersama PENGGUGAT IdR / TERGUGAT I dK dan NASITA di atas objek perkara untukmembesarkan, membiayai kebutuhan termasuk pendidikan PENGGUGAT IdR / TERGUGAT I dK dan NASITA ;Bahwa demikian hingga saat ini, PENGGUGATPENGGUGAT dR /TERGUGATTERGUGAT dK tinggal di atas objek perkara ;Bahwa oleh karena

PENGGUGAT I dR /TERGUGAT L..........16TERGUGAT I dK) dan Nasita adalah ahli waris yang sah dari Alm. WIRKAUR Alias WEER KAUR ;Bahwa oleh karena objek perkara telah terbukti merupakan hartabersama antara DARSHAN SINGH dan Alm.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dodi Rusli Bin Anas Nasita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

yang dijatuhkan;

Mimin Zakiah binti Nasita dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.MIMIN ZAKIAH Binti NASITA
2.AZIZ MAULANA Bin WARSONO

mengajukan alat bukti sebagaiberikut;A Bukti Surat:12Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 480/26/VII/2010, tanggal06 November 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Inderalaya, telah diberi materai cukup dan dinazelegen olehKantor Pos, telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKayuagung, dan telah diperlihatkan kepada Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi melalui Kuasa Hukumnya, serta telah disesuaikan denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Slip Gaji atas nama Rozzi Nasita

saksisaksi Pemohon tersebut dapat diterima sebagai bukti yangsempurna sesuai ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohontelah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut;1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 480/26/VII/2010, tanggal 07 Juli2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Inderalaya(Bukti T.1);2 Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 1610041411110011, tanggal 08 April2013, atas nama kepala keluarga ROZZI NASITA

SALSABILA, telah bermaterai cukup,dan telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dan telahdiperlihatkan kepada Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi melalui KuasaHukumnya, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah olehPemohon, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik yang menunjukkanbukti yuridis (Probationis Causa), dan mempunyai nilai pembuktian yangsempuma mengikat dan menentukan untuk membuktikan bahwa FAIQASALSABILA adalah anak dari Rozzi Nasita

ALEA AZZAHRA, telah bermaterai cukup,dan telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dan telahdiperlihatkan kepada Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi melalui KuasaHukumnya, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah olehPemohon, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik yang menunjukkanbukti yuridis (Probationis Causa), dan mempunyai nilai pembuktian yangsempuma mengikat dan menentukan untuk membuktikan bahwa ALEAAZZAHRA adalah anak dari Rozzi Nasita

;II Gugatan Rekonvensi tentang Hak asuh dan Pemeliharaan anak (Hadhonah)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Pengadilanmenetapkan hak hadhonah/ pengasuhan dan pemeliharaan kedua orang anak yangbernama FAIQA SALSABILA Bin ROZZI NASITA, umur 3 (tiga) tahun, danALEA AZZAHRA Binti ROZZI NASITA, umur (satu) tahun kepada PenggugatRekonvensi, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa anak merupakan pilar utama dalam pembangunan suatubangsa, karena anak merupakan

NASITA ZIKA ZAHRIDA umur 1 tahun 6 bulan;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tentram,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga sangat sulit didamaikan lagi, yang antara laindisebabkan oleh :a. Tergugat pamit bekerja hingga kini tidak ada kabar beritanya;5.

Genjong Kidul RT.02 RW. 02 Desa SidowaregKecamatan XXXXXXxXxXxXKabupaten Jombang, Memberi keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksi adalahayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama 1 tahun, awalnya di rumah kos dan terakhir di rumah orangtuaTergugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anakbernama NASITA

Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anakbernama NASITA ZIKA ZAHRIDA umur 1 tahun 6 bulan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat pamit bekerja hingga kini tidak ada kabar beritanya; Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun5 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula

mengendarai 1(satu) mobil merk Toyota Avanza warna abu abu metalik Nopol : E 1031 BC namundalam perjalanan ketika melintas di Jalan Raya Desa Kertanegara Blok JoaranKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, mobil yang terdakwa kendarai dengansaksi Putri Ayu Binti Toni, saksi Sri Devi Alias Ade Binti Sarip, saksi SulistiawatiBinti Kosim, saksi Joko Murdhianto Bin (Alm) Nurjen, saksi Muhammad SolehAlias Dede Bin Didi diberhentikan oleh Anggota Kepolisian dari Polsek Haurgeulisdiantaranya yaitu saksi Nasita

NASITA :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungann saksi telahmengamankan mobil yang membawa beberapa orang perempuan.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Nopember 2013 sekira jam16.00 Wib di Jalan Raya Desa Kertanegara Kecamatan Haurgeulis, KabupatenIndramayu.e Bahwa mobil diamankan karena perepmpuan yang ada di dalam mobil tersebutakan dipekerjakan sebagai PSK di Pontianak.e Bahwa ada 3 orang perempuan di dalam mobil tersebut.e Bahwa di dalam mobil ada terdakwa, Sri Devi

, SaksiANDRIE GUSTOMI, Saksi SULISTIAWATI, Saksi SRIDEVI dan Saksi PUTRI AYU serta terdakwa, pada hariMinggu tanggal 17 Nopember 2013 sekitar pukul 11.20 WibSaksi NASITA dan Saksi ANDRIE GUSTOMI telahmengamankan satu unit mobil Avanza warna silver metalikdengan No.Pol E1031BC di Jalan Desa Kertanegara BlokJeroan Kecamatan Haurgeulis Kab.Indramayu, mobil Avanzatersebut berisi 3 orang perempuan yang ternyata adalah SaksiPUTRI AYU, Saksi SULISTIAWATI, Saksi SRI DEVI sertaTerdakwa ISWANTO Als BANG IS

Bin (Alm) SARI yangditemani oleh JOKO MURDHIANTO dan MOH.SHOLEH.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi NASITA, SaksiANDRIE GUSTOMI, Saksi SULISTIAWATI, Saksi SRIDEVI dan Saksi PUTRI AYU serta terdakwa, pada waktudiamankan oleh Saksi NASITA dan Saksi ANDRIEGUSTOMI, terdakwa bersama dengan Saksi PUTRI AYU,Saksi SULISTIAWATI dan Saksi SRI DEVI hendak menujuke Jakarta tepatnya ke Tanjung Priuk untuk selanjutnyadibawa ke Pontianak.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi PUTRI AYU, SaksiSULISTIAWATI dan Saksi

Namun ketika mobil sampai dijalan raya Desa Kertanegara Blok Jeroan Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu dihentikan oleh Saksi NASITA dan Saksi ANDRIE GUSTOMI untukdiamankan.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (SARIPUDIN BIN MAMAD) terhadap Penggugat (NYAI SITI MUHAROH ALIAS SITI MUHAROH BINTI ITA NASITA ALIAS NASITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp750000,00 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

Nasita binti Sarban;Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohonberstatus perawan, sedangkan A.Mukti bin Kemis berstatus jejaka, sertaantara Pemohon dengan A.Mukti bin Kemis tidak ada larangan menikahbaik karenahubungan nasab, spersusuan, maunpun semenda;Bahwa pernikahan Pemohon dengan A.Mukti bin Kemis tersebut :Dicatat di KUA setempat, tetapi rusak karena banjirBahwa dalam pernikahan tersebut telah terjadi hubungan sebadan (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 8 orang anak bernama

padapokoknya memohon ke Pengadilan Agama Lamongan agar menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon yangdilangsungkan pada tahun 1944;Menimbang, bahwa alasan dan atau dalildalil yang dikemukakan olehPemohon dalam surat permohonan itsbat nikahnya pada intinya adalah bahwaPemohon dengan suami Pemohon telah melaksanakan pemikahan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan pada Tahun1944 dengan wali nikah naip dengan dihadiri saksisaksi Supi'l Mustar binMustar dan Nasita

WARNITA bersama samadengan saksi NASITA Bin MANSUR (keduanya merupakan petugas Kepolisian PolsekHaurgeulis) serta saksi EKA AGUS ANGGARA Bin SURYAMAN (PHL pada PolsekHaurgeulis) ketika sedang melaksanakan tugas mendapatkan informasi dari masyarakatmelalui telepon bahwa di rumah saksi SUNI Binti SUYA yang beralamat di Blok BabakanJati IT Rt. 12 Rw. 04 Desa Mekarjati Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu seringdipergunakan tempat bermain judi, setelah mendapatkan informasi tersebut selanjutnya saksiHalaman

WARNITA bersama sama dengan saksi NASITA BinMANSUR serta saksi EKA AGUS ANGGARA Bin SURYAMAN melakukan penyelidikandengan mendatangi tempat yang diinformasikan tersebut, setelah tiba di rumah saksi SUNIBinti SUYA ketiganya melihat para terdakwa sedang melakukan permainan judi jenis ngebokdengan menggunakan sejumlah uang taruhan, melihat hal tersebut lalu ketiganya langsungmelakukan penggerebegan dan berhasil menangkap serta mengamankan para terdakwa berikutbarang buktinya berupa kartu remi warna

daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, perbuatan tersebutdilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu sebagaimana di uraikan diatas saksi NURHIDAYATULLAH Bin H.WARNITA bersamasama dengan saksi NASITA

WARNITA bersama sama dengan saksi NASITA Bin MANSUR serta saksi EKA AGUS ANGGARA BinSURYAMAN melakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat yang diinformasikantersebut.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TARYA SUPRIYATNA BIN MADNGAWAR) terhadap Penggugat (CASINI BINTI NASITA);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX tanggal 16 April 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BangoduaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :ROSIDAH BINTI NASITA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Laban RT.001 RW. 001 Desa Beduyut1.Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu dibawah

harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;TARYADI BIN NASITA

danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;DIKY NASITIAWAN BIN NASITA

kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada Meitahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama AANGDURSINIH BIN KUNAWI, umur 34 tahun, beragama Islam, dan DIKYNASITIAWAN BIN NASITA

Bahwa pada saat pekawinan dilaksanakan, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah Tarja bin Tarsan selaku Ayah kandung Pemohon Il,Hal. 1 dari 10 hal.disaksikan dua orang saksi yaitu Sartiman bin Kar dan Nasita bin Katim,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)serta ijab gobul yang di lakukan oleh Ayah kandung pemohon II denganPemohon I:3.

Nasita bin Katim, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Blok Karang Baru RT. 002 RW. 006 Desa CikeusalKecamatan Gempol, Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena pamanPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan mengisbatkan pernikahanpernikahannya karena pernikahannya tidak tercatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Gempol kabupaten Cirebon; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut