NASLAN MAKALALAG ; HATURI PAPUTUNGAN

Menyatakan terdakwa NASLAN BIN ANGKDAR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA ;2. Menjantuhkan pidana kepada terdakwa NASLAN BIN ANGKDAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) bulan dan 11 (sebelas belas ) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dariLamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) Unit mobil Mitsubishi pick Up DT. 8557 DE ;- 1(satu ) lembar STNK mobil DT.8557 DE ;- 1(satu ) buah SIM A atas nama NASLAN Bin ANGKADARDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni Terdakwa NASLAN BIN ANGKADAR 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

PIDANA- NASLAN BIN ANGKDAR

Menyatakan terdakwa NASLAN Bin ANGKADAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MEMGAKIBATKAN ORANGLAIN MENINGGAL DUNIA sebagiamana dalam dakwaan ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NASLAN Bin ANGKADAR dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanam ;VV WVMenyatakan barang bukti berupa:1 (satu ) Unit Mobil Mitsubishi Pick UP Warna Hitam DT. 8557 DE ;1 (satu ) embar STNK Mobil DT.8557 DE atas nama MERYANA;1(SATU ) lembar SIM.

A. atas nama NASLAN Bin ANGKADARDIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA YANG BERHAK YAITU NASLAN BinANGKADARMenetapan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua RibuRupiah);Menmbang bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukumterdakwa telah menyampaikan pembelaan secara lisan yang intinya terdakwa telah mengakuiperbuatan serta memohon agar kiranya Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang seringanringanya karena terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk

Menyatakan terdakwa NASLAN BIN ANGKDAR telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN ORANG LAINMENINGGAL DUNIA ,;162. Menjantuhkan pidana kepada terdakwa NASLAN BIN ANGKDAR oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua ) bulan dan 11 (sebelas belas ) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dariLamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil Mitsubishi pick Up DT. 8557 DE ; 1(satu ) embar STNK mobil DT.8557 DE ; 1satu ) buah SIM A atas nama NASLAN Bin ANGKADARDikembalkan kepada pemilknya yang berhak yakni Terdakwa NASLAN BIN ANGKADAR6.

QOYUM bin NASLAN terdakwa 2. TIA SUTIONO als. TIONO bin PONIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan ancaman kekerasan; -------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; ---------------------------------------------------------3.

QOYUM bin NASLAN TIA SUTIONO als. TIONO bin PONIRAN

PUTUSANNomor : 116/Pid.B/2013/PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara para terdakwa : 1.Nama lengkap : QOYUM bin NASLAN Tempat /tgl. Lahir : Mojokerto ; Umur :41 tahun; Jenis kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia; 722 2 == 2222 == ===Tempat tinggal : Dsn.

QOYUM bin NASLAN bersama dengan terdakwa 2. TIASUTIONO als. TIONO bin PONIRAN dan saksi WARTOYO als.

QOYUM bin NASLAN terdakwa 2. TIA SUTIONO als. TIONObin PONIRAN bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan ancaman kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidanan dalam pasal pasal 365 ayat (2) ke 1, 2 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. QOYUM bin NASLAN terdakwa 2. TIASUTIONO als. TIONO bin PONIRAN dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan ;3.

Barang siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang telah melakukan suatu tindak pidana dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara im Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa 1.QOYUM bin NASLAN terdakwa 2. TIA SUTIONO als.

TIONO bin PONIRAN terdakwatersebut adalah orang yang sehat jasmani dan rohani, serta telah dewasa pula, karenanyaterdakwa adalah subyek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa mulai dari berita acara penyidikan, dalam surat dakwaan, maupundalam persidangan bahwa subyek hukum dalam hal ini terdakwa mengaku bernama 1.QOYUM bin NASLAN terdakwa 2. TIA SUTIONO als.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NASLAN BIN ARIFIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh

Terdakwa:
NASLAN Bin ARIFIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Naslan S.

Nuwa alias Naslan Nua alias Alan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;

Terdakwa:
Naslan S. Nuwa alias Naslan Nua alias Alan

Nama lengkap : Naslan S. Nuwa alias Naslan Nua alias Alan;2. Tempat lahir : Tilamuta;3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun /16 Oktober 2001;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Hungayonaa, Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa Naslan S. Nuwa alias Naslan Nua alias Alan ditahan dalamRumah Tahanan Negara oleh:1.Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2021 sampai dengan tanggal 12 Juni2021;.

Menyatakan terdakwa NASLAN S. NUWA Alias NASLAN NUAAlias ALAN telah teroukti dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalainnyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dankerusakan kenderaan dan/atau barang sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 310 Ayat (2) UU R.I. Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam Dakwaan kedua;2.

Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;AtauKeduaBahwa dia terdakwa NASLAN S.

Nuwaalias Naslan Nua alias Alan yang setelah dicocokkan identitasnya dipersidangan sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)ternyata Terdakwa membenarkannya dan telah sesuai dengan identitasTerdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsur initelah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Naslan S. Nuwa alias Naslan Nua alias AlanHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN TmtKetua Majelis 37 OT37 OTwero3oTes >9ro@ees> tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;2.

SH
Terdakwa:
INDRA MUNAJI Bin NASLAN

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Naslan Alias Nallang Binti Seeng terbukti terbukti secara sah dan meyainkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Melakukan Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Naslan Alias Nallang Binti Seeng dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
Naslan Alias Nallang Binti Seeng

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 12 Februari 2020, Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Pwk, dengan perbaikan sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Indra Munaji Bin Naslan tersebut diatas, terbukti secara

SH
Terbanding/Terdakwa : INDRA MUNAJI Bin NASLAN

PUTUSANNomor 97/PID.SUS/2020/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Indra Munaji Bin Naslan;Tempat Lahir : Karawang;Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun / 17 Februari 1980;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejaktanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal 16 Mei 2020;Pengadilan Tinggi tersebut :Halaman 1 dari 14 halaman putusan Nomor 97/PID.SUS/2020/PT BDGTelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBandung Nomor 97/PID.SUS/2020/PT BDG tanggal 9 Maret 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara atas namaterdakwa Indra Munaji Bin Naslan;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta

salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 12 Februari2020 Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Pwk;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwakarta, No.Reg.Perkara : PDM 143/PWAK/11/2019, tanggal 28Nopember 2019, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Indra Munaji Bin Naslan bersamasama denganSaksi Imam Karyadi Bin Juendi (Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSenin tanggal 30 September 2019 sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya

No.2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotikasesuail dengan Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi Imam Karyadi BinJuendi (berkas terpisah) sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Indra Munaji Bin Naslan bersamasama denganSaksi

Metamfetamina dengan beratnetto 0,1082 gram didalam bungkus kertas berlakban warna hitam; 1 (Satu) buah handphone merk MI warna hitam abuabu;Dipergunakan dalam perkara Imam Karyadi Bin Juendi.Menetapkan agar Terdakwa Indra Munaji Bin Naslan dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 12 Februari2020 Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Pwk yang amarnya sebagai berikut :rMENGADILI:Menyatakan Terdakwa Indra Munaji Bin Naslan tersebut

Pd Binti Sani Naslan ( Amak erempuan / Pemohon I );

2.2. Hendra Saputra Bin Sani Naslan ( Anak Laki - laki / Pemohon II );

2.3. Ari Akbar Saputra Bin Sani Naslan ( Anak Laki - laki / Pemohon III );

adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hj. Faridah Binti H. Salman;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- ( DUa ratus enam belas ribu rupiah );

Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salmanadalah pasangan suami isteri yang sah?2. Apakah benar H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salmantelah meninggal dunia?3. Apakah benar para Pemohon adalah anak kandung yang sah dari H.Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salman?4. Apakah benar H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salmanhanya meninggalkan para Pemohon sebagai keluarganya?5.

Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H.Salman?

bin Naslan dan Hj.

Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H.

Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salmanadalah pasangan suami isteri yang sah terhitung mulai tanggal 8 Maret1977;2. Bahwa para Pemohon adalah anak kandung sah dari pasangansuami isteri H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salman;2. Bahwa H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H.Salman, keduanya telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2018dan tanggal 24 Januari 2012 karena sakit;4. Bahwa kedua orang tua H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj.Faridah binti H.

Bahwa pada saat terdakwa menelpon sama IBU NASLAN, terdakwa bilang HALLO SAYA ZAINAL YANG TERIMA NOMOR DARI KAKAKKUASLAN UANG APA SAJA MAU DIAMBIL lalu NASLAN bilang KE SINISAJA MKO TAPI PURAPURAKO KAYA MAUKA NU RAMPOK laluTerdakwa 1 bilang BAGAIMANA PENGATURANNYA INI SUDAH SAYAKASI UANG* lalu ibu NASLAN bilang SINI SAJA MKO AMBIL BARUBAWA PULANG TERUS BAGI 3 ITU UANG saya bilang BAGIANMUBAGAIMANA IBU NASLAN bilang TITIPMI SAJA DI KAKAKKU lalusaya bilang lagi NAIK MEKA SEKARANG IBU NASLAN bilang

NASLAN. Selanjutnya per. NASLAN pun meninggalkan rumah saya.Tak beberapa lama kemudian Per. NASLAN kembali dan menyatakanbahwa uang sebanyak Rp.25.000.000 yang saya berikan tadi telah di curioleh orang yang tidak dikenal. Saya pun langsung membantu menenagkanperasaan Per. NASLAN dan beberapa menit kemudian Per.

, LKZAENAL menyuruh saya untuk telpon nomornya IBU NASLAN, sesudah itusorenya menelponiah IBU NASLAN kepada saya.

pada saat mengambil uang dariIBU NASLAN di mamuju tepatnya JI.

Rp.250.000.000 (Dua ratus lima puluh jutarupiah) yang berada dalam kantong plastik putih lalu membawa lari uangtersebut, Kemudian saksi Naslan memberitahukan pada ROSMALASARIdan berbohong jika saksi Naslan kecurian.Selanjutnya tanggal 02 september 2019 sekitar pukul 14.00 wita,HASLAN menghubungi saksi Naslan jika Terdakwa ZAENAL menitipkanuang milik saksi Naslan sehingga saksi Naslan pun langsung menujukerumah HASLAN sesampainya dirumah HASLAN saksi Naslanmengambil uang yang dititipkan oleh Terdakwa

Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salmanadalah pasangan suami isteri yang sah?2. Apakah benar H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salmantelah meninggal dunia?3. Apakah benar para Pemohon adalah anak kandung yang sah dari H.Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salman?4. Apakah benar H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salmanhanya meninggalkan para Pemohon sebagai keluarganya?5.

Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H.Salman?

bin Naslan dan Hj.

Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H.

Sani Naslan bin Naslan dan Hj.Faridah binti H. Salman telah meninggal dunia lebih dahulu;5. Bahwa saat meninggal dunia, H. Sani Naslan bin Naslan dan Hj.Faridah binti H. Salman dalam keadaan beragama Islam begitu puladengan para Pemohon hingga saat ini tetap dalam keadaan beragamaIslam;6. Bahwa tidak ada keluarga lain yang ditinggalkan oleh almarhumH. Sani Naslan bin Naslan dan Hj. Faridah binti H. Salman selain paraPemohon;7.

SINABUNG berlayar dari Jayapuratujuan Biak saat itu berlabuh di pelabuhan laut Biak mendapat giliranpemeriksaan di pintu keluar bersama dengan saksi Yesaya Sada selakuTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) di pelabuhan tersebut yang dipakaijasanya oleh terdakwa untuk mengangkat barang barang milik terdakwa;Bahwa saat saksi NASLAN melakukan pemeriksaan terhadap terdakwatidak ditemukan narkotika jenis ganja namun pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap tas milik terdakwa yang ada pada saksi YesayaSada dan

bening ukuran kecil yang diduga berisi narkotikajenis ganja; ;Bahwa pada saat Saksi dan Saksi Naslan hendak memeriksa tasTerdakwa yang dibawa oleh Saksi Yesaya Sada, Terdakwa sempat inginmelarikan diri namun berhasil dicegah oleh Saksi dan Saksi Naslan;Bahwa Saksi dan Saksi Sandri kemudian menginterogasi Terdakwa danmenurut pengakuan Terdakwa, ganja tersebut diperoleh dari perbatasan RI PNG yang diberi oleh Terdakwa dari seseorang yangberkewarganegaraan Papua Nugini seharga Rp500.000,00 (lima ratus

dan Saksi Sandrimemeriksa Terdakwa dan tas yang dibawa oleh Terdakwa, namun tidakditemukan barangbarang yang mencurigakan;Bahwa selanjutnya Saksi Naslan dan Saksi Sandri memeriksa satu persatu tas milik Terdakwa yang dibawa oleh Saksi, dan dari dalam salah satuHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Biktas ditemukan bungkusan rokok yang dililit lakban berwarna cokelat daridalam sebuah jaket berwarna biru;Bahwa selanjutnya Saksi melihat Saksi Sandri dan Saksi Naslanmengambil gunting dan

Adhimix Dawuan Cikampek kemudian Terdakwamembuka Facebook milik saksi Indra Munaji Bin Naslan (berkas terpisah)dengan menggunakan Handphone merk MI warna hitam abu milik Terdakwalalu berkenalan dengan wanita yang mengaku bernama Putri Anabele (DPO),selanjutnya Terdakwa dan saksi Indra Munaji Bin Naslan (berkas terpisah)chatting/ngobrol dengan sdri.

PutriAnabele (DPO) dan mengajak bertemu diPurwakarta untuk berkencan dengan catatan Terdakwa dan saksi Indra MunajiBin Naslan (berkas terpisah) membawa narkotika jenis shabu;Halaman 2 dari 12, putusan Nomor 96/PID.SUS/2020/PT.

BDGBahwa sekira pukul 12.30 WIB Terdakwa dan saksi Indra Munaji Bin Naslan(berkas terpisah) sepakat patungan/iuran untuk membeli shabu yang kebetulansebelumnya Terdakwa dan saksi Indra Munaji Bin Naslan (berkas terpisah)pernah membeli shabu kepada seseorang yang bernama Sdr. Copong (DPO)lalu Terdakwa dan saksi Indra Munaji Bin Naslan (berkas terpisah) sepakatuntuk membeli shabu kepada Sdr.

Adhimix Dawuan Cikampek dan setelahTerdakwa bertemu dengan saksi Indra Munaji Bin Naslan (berkas terpisah)kemudian menghubungi sdri.

Putri Anabele (DPO) dengan maksud membuatjanji untuk bertemu di depan Mall STS Sadang Purwakarta;Bahwa sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa dan saksi Indra Munaji Bin Naslan(berkas terpisah) berangkat menuju ke alamat yang dijanjikan bertemutersebut dan setibanya di depan Mall STS Sadang purwakarta sekira pukul16.00 WIB Terdakwa dan saksi Indra Munaji Bin Naslan (berkas terpisah)langsung ditangkap dan digeledah oleh saksi Iswanto, saksi Zaenal Arifin dansaksi Denis Fadhlilah (ketiganya merupakan Anggota

Fotocopy Putusan Pidana Nomor perkara 253/Pid.B/2019/PNMam Pengadilan Negeri Mamuju atas nama terdakwa Naslan AliasNallang Binti Seeng selanjutnya diberi tanda T1;2. Fotocopy Daftar Pembayaran Tergugat atas Pinjaman Rp.250.000.000 ditanda tangani olen Kamaria dan Mardiah selanjutnyadiberi tanda T2;3.

Mam Bahwa benar saat itu Naslah merencanakan perampokan; Bahwa tergugat pernah mengakui meminjam uang dariPenggugat tapi jumlahnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi pernah melakukan pembayaran ke Penggugatsebelum perampokan tersebut terjadi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa surat pernyataan yangditanda tangani oleh Tergugat tersebut dibuat; Bahwa setahu saksi, uang dipinjam dari Penggugat sebelumperampokan, saat itu Tergugat mengambil uang dari Penggugatkemudian diserahkan ke Haji Fadillah lalu Naslan

datang menagihuang ke Haji Fadillah, dan saat itu Naslan merekayasa bahwa diatelah dirampok dan uang tersebut diambil oleh orang; Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan Penggugat; Bahwa saat tergugat menyuruh saksi mentransfer uang kePenggugat, Tergugat hanya mengatakan transfer dulu ke Bos,maksud bos itu adalah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan antara Penggugat danTergugat baikbaik saja; Bahwa kronologis peminjaman uang yang saksi ketahui adalahbahwa uang yang dipinjam tergugat dari

penggugat tersebutdiberikan kepada Haji Fadillah, setelah diberikan ke Haji Fadillah,Naslan datang menagih uang dari Hj Fadillah dan diserahkanlahkepada Naslan lalu Naslan melakukan rekayasa bahwa telahdirampok; Bahwa saksi tidak mengetahul apakah Penggugat tahu bahwauang yang dipinjam tergugat diberikan kepada Hj Fadillah;Terhadap keterangan saksi, pihak penggugat dan pihak tergugatmembenarkannya.2.

Oleh karena HajiFadilah memiliki hutang kepada Naslan, maka Naslan menagih ke Haji Fadilahsebesar jumlah utang Haji Fadilan Rp250.000.000,(dua ratus lima puluh jutarupiah) namun Naslan merekayasa adanya suatu perampokan sebagaimanaNaslan telah dihukum pidana di Pengadilan.Menimbang, bahwa jika melihat uraianuraian diatas maka Hakimberpendapat bahwa masih ada pihakpihak lain yang terkait dengan perkara aquo sehingga pembuktian dalam gugatan sederhana ini menurut Hakim tidaklahsederhana dan juga masih

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidak hadiriantanpa jjin yang sah dari Danyonif 121/MK karenaTerdakwa pada bulan September 2018 meminjam uangdari Pratu Wiki Naslan Ta Korem 022/PT (tidak diperiksa)sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)yang digunakan untuk keperluan biaya sekOlah Adikkandung Terdakwa dengan perjanjian hutang tersebutakan dibayar dengan cara dicicil, namun diawal bulanDesember 2018 Pratu@ Wiki Naslan menghubungiTerdakwa agar segera melunasi hutangnya karena PratuWiki

Naslan akan segera menikah,erhubung saat ituTerdakwa belum sanggup melunasinya akhirnya Terdakwamerasa panik dan malu sehingga memutuskan untukmelakukan ketidak hadiran tanpa jjin yang sah dariDanyonif 121/MK.4.

Ta Korem 022/PT sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yangdigunakan untuk keperluan biaya sekolah Adik kandungTerdakwa dengan perjanjian hutang tersebut akan dibayardengan cara dicicil, namun diawal bulan Desember 2018Pratu Wiki Naslan menghubungi Terdakwa agar segeramelunasi hutangnya karena Pratu Wiki Naslan akansegera menikah, berhubung saat itu Terdakwa belumsanggup melunasinya akhirnya Terdakwa merasa panikdan malu sehingga memutuskan untuk melakukan ketidakhadiran tanpa ijin

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirian tanpa ijin yang sah dari Danyonif 121/MK karenaTerdakwa pada bulan September 2018 meminjam uangdari Pratu Wiki Naslan Ta Korem 022/PTsebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yangdigunakan untuk keperluan biaya sekolah Adik kandungTerdakwa dengan perjanjian hutang tersebut akan dibayardengan cara dicicil, namun diawal bulan Desember 2018Pratu Wiki Naslan menghubungi Terdakwa agar segeramelunasi hutangnya karena Pratu Wiki Naslan

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirian tanpa ijin yang sah dari Danyonif 121/MK karenaTerdakwa pada bulan September 2018 meminjam uangdari Pratu Wiki Naslan Ta Korem 022/PT sebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yangdigunakan untuk keperluan biaya sekolah Adik kandungTerdakwa dengan perjanjian hutang tersebut akan dibayardengan cara dicicil, namun diawal bulan Desember 2018Pratu Wiki Naslan menghubungi Terdakwa agar segeramelunasi hutangnya karena Pratu Wiki Naslan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Naslan Als Aslan Bin Ilham, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat dengan tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Naslan Als Aslan Bin Ilham oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta

2.Romel Tarigan, SH
Terdakwa:
MUHAMAD NASLAN Als ASLAN Bin ILHAM

Fotocopy Putusan Pidana Nomor perkara 253/Pid.B/2019/PNMam Pengadilan Negeri Mamuju atas nama terdakwa Naslan AliasNallang Binti Seeng selanjutnya diberi tanda T1;2. Fotocopy Daftar Pembayaran Tergugat atas Pinjaman Rp.250.000.000 ditanda tangani olen Kamaria dan Mardiah selanjutnyadiberi tanda T2;3.

Mam Bahwa benar saat itu Naslah merencanakan perampokan; Bahwa tergugat pernah mengakui meminjam uang dariPenggugat tapi jumlahnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi pernah melakukan pembayaran ke Penggugatsebelum perampokan tersebut terjadi; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa surat pernyataan yangditanda tangani oleh Tergugat tersebut dibuat; Bahwa setahu saksi, uang dipinjam dari Penggugat sebelumperampokan, saat itu Tergugat mengambil uang dari Penggugatkemudian diserahkan ke Haji Fadillah lalu Naslan

datang menagihuang ke Haji Fadillah, dan saat itu Naslan merekayasa bahwa diatelah dirampok dan uang tersebut diambil oleh orang; Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan Penggugat; Bahwa saat tergugat menyuruh saksi mentransfer uang kePenggugat, Tergugat hanya mengatakan transfer dulu ke Bos,maksud bos itu adalah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan antara Penggugat danTergugat baikbaik saja; Bahwa kronologis peminjaman uang yang saksi ketahui adalahbahwa uang yang dipinjam tergugat dari

penggugat tersebutdiberikan kepada Haji Fadillah, setelah diberikan ke Haji Fadillah,Naslan datang menagih uang dari Hj Fadillah dan diserahkanlahkepada Naslan lalu Naslan melakukan rekayasa bahwa telahdirampok; Bahwa saksi tidak mengetahul apakah Penggugat tahu bahwauang yang dipinjam tergugat diberikan kepada Hj Fadillah;Terhadap keterangan saksi, pihak penggugat dan pihak tergugatmembenarkannya.2.

Oleh karena HajiFadilah memiliki hutang kepada Naslan, maka Naslan menagih ke Haji Fadilahsebesar jumlah utang Haji Fadilan Rp250.000.000,(dua ratus lima puluh jutarupiah) namun Naslan merekayasa adanya suatu perampokan sebagaimanaNaslan telah dihukum pidana di Pengadilan.Menimbang, bahwa jika melihat uraianuraian diatas maka Hakimberpendapat bahwa masih ada pihakpihak lain yang terkait dengan perkara aquo sehingga pembuktian dalam gugatan sederhana ini menurut Hakim tidaklahsederhana dan juga masih

SP;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi NASLAN SP.

Yang merupakanKepala UPTD DISHUTBUN Kecamatan Bolano Lambunu bahwa saksi NASLAN, SPmembenarkan telah mengelurkan Surat Rekomendasi No. 24/KaUPTD/TSL/XI/2014tertanggal O01 Nopember 2014 tanpa meninjau lokasi kebun pemohon dan dariKeterangan Terdakwa bahwa Surat rekomendasi tersebut adalah benar dibuat dandiantarkan oleh terdakwa kepada saksi NASLAN, SP sebagai dokumen pendukungSurat Permohonan (SP.30)Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis telah mencermati dan menilitibarang bukti berupa Surat Perhomohan

NASLAN, SP Umur 48 Tahun, Tempat/tanggal lahir Desa Lambunu Kec.Bolano Lambunu 15 Juni 1967, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan PNS (Ka. UPTD pada Dinas Kehutanandan Perkebunan Kab. Parigi Moutong), pendidikan Terakhir S1 (sarjanaPertanian) Alamat Desa Lambunu Kec. Bolano Lambunu Kab. Parigi Moutongikut terlibat melakukan tindak pidana dalam perkara ini.

dansebagai satu kesatuan dari putusan ini Majelis Hakim perlu dan berwenang untukmenetapkan DJAFAR, RIO RENDRA, S.Hut DAN NASLAN SP. sebagai tersangka dandimasukan dalam daftar pencarian orang;Menimbang, bahwa sebagai kelanjutan dari penetapan DJAFAR, RIORENDRA, S.Hut DAN NASLAN SP. sebagai Tersangka ini maka perlu pula untukdiperintahkan agar dilakukan tindakan penyidikan terhadap Para Tersangka tersebut,karena penyidikan merupakan suatu rangkain proses yang tak terpisahkan sebagai tindaklanjut

TransSulawesi Mahesa Parigi, NASLAN, SP Umur 48 Tahun, Tempat/tanggal lahir DesaLambunu Kec. Bolano Lambunu 15 Juni 1967, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia Pekerjaan PNS (Ka. UPTD pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kab. Parigi Moutong), pendidikan Terakhir S1 (sarjanaPertanian) Alamat Desa Lambunu Kec. Bolano Lambunu Kab.

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Naslan Dani;Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 14 Nopember2016, Pemohon pulang ke rumah orang tua sedangkan Termohon tetaptinggal di rumah kediaman bersama, selama berpisah PemohondanTermohon sudah tidak ada hubungan lagi, antara Pemohon danTermohon telah berpisah selama lebih kurang 1 tahun 9 bulan;Bahwa, Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon

ke rumah kediaman bersama di Desa Datar LebarIl sampai akhirnya berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang anak pertama ikut dengan Pemohon sedangkan anak keduaikut dengan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmoni selama lebih kurang 2 tahun setengah, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Naslan

rumah kediaman bersama di Desa Datar LebarIl sampai akhirnya berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang anak pertama ikut dengan Pemohon sedangkan anak keduaikut dengan Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmoni selama lebih kurang 2 tahun setengah, setelah itu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Naslan

diamanatkan dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan tanpaalasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon rukun dan harmonis selama 2 tahun setengah,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dgnlakilaki lain yang bernama Naslan

No. 0433/Pat.G/2018/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan alatalat bukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 2 tahun setengah, kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Naslan Dani

1. Menyatakan terdakwa NASMU ASPARI Bin (Alm) NASLAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
1.Yudha Warta Prambada A, SH
2.DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
NASMU ASPARI Bin Alm NASLAN