Pemohon:
DINA NAWASARI, SH

MIRHAB vs RINA NAWASARI binti SUDJAROT

., para Advokat,berkantor di Jalan Ciater Raya BSD No. 9, RT. 05/03, Ciater,Serpong, Tangerang Selatan, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanRINA NAWASARI binti SUDJAROT, bertempat tinggal di JalanMahoni Il, Perumahan Jatimulya Blok H, RT. 06 RW. 11 No. 386,Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon

Mirhab)terhadap Penggugat (Rina Nawasari binti Sudjarot);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat;4. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 5 hal. Put.

Mirhab)kepada Penggugat (Rina Nawasari binti Sudjarot);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, dan Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (JANARTO BIN WARSONO) terhadap Penggugat (DEWI HARI NUR INDAH NAWASARI BINTI HARTOMI.)

Penggugat:
DEWI HARI NUR INDAH NAWASARI BINTI HARTOMI
Tergugat:
JANARTO BIN WARSONO

ABDUL GAWl(alias Abdul Qowi),) dengan Tergugat(NAWASARI ADHAM,SE Binti H. ADHAM NAHRAWI) telahmempunyai harta sebagai berikut;1. Sebuah tanah dengan luas 84 M? yang diatasnya ada bangunansebuah rumah permanen dengan ukuran 84 M2 Atas namaNAWASARI ADHAM,SE Binti H. ADHAM NAHRAWI dan Pajak Bumibangunan atas nama NAWASARI ADHAM,SE Binti H. ADHAMNAHRAWI yang terletak di JI.

ADHAM NAHRAWI dan Pajak Bumibangunan atas nama NAWASARI ADHAM,SE Binti H. ADHAMNAHRAWI yang terletak di Jl.

Foto Kopi transfer dengan nomor Transaksi Nomor 1106070015226sejumlah USD 9.527 kepada penerima NAWASARI ADHAM pada tanggal 7juni 2011, tidak ada aslinya bermeterai Rp. 6.000, selanjutnya oleh majelishakim diberi di parap dan diberi tanda bukti P.7;8.

Rangka MH1KC3117DK279637;3) Tidak menemukan sebuah Mobil mini bus Toyota Avanza tahun2005, warna silver metalik, atas nama NAWASARI ADHAM,SE BintiH. ADHAM NAHRAWI, dengan No polisi B 8882 VD, No mesinDA80421 dan No.

Atas nama NAWASARI ADHAM,SE Binti H. ADHAM NAHRAW/I dan PajakBumi bangunan atas nama NAWASARI ADHAM, SE Binti H. ADHAM NAHRAWIyang terletak di JI. Sastra Kencana III Perubahan BSD Kencana Loka Sektor 12. 5Blok V3.

WIWIK NAWASARI binti KAREL LILIK) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
DALAM REKONVENSI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PUJO HARTONO bin ASMAN) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Rr.

WIWIK NAWASARI binti KAREL LILIK) sebelum Ikrar Talak diucapkan berupa :
2.1 Nafkah Madliyah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
2.2 Mutah sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)
2.3 Nafkah Iddah sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah);
3.

bertuliskan nama NURFUADI, M.Si dan 4 (empat)buah pecahan kaca meja serta lemari filling cabinet tersebut yang telah diperlihatkandan ditunjukkandipersidangan adalah barangbarang yang berada didalam ruang kerjakantor BPSK yang telah rusak pada saat itu, dan kaca meja serta meja tersebut adalahmilik kantor BPSK yang diperuntukkan bagi saksi NURFUADI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;3 Saksi DINA NAWASARI

NURFUADI sudah dalam keadaan berantakan/tumbang sedangkan kacamejanya sudah dalam keadaan pecah dan filling kabinet sudah berada dilantai luarruangan kantor tersebut akan tetapi saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan haltersebut;e Bahwa pada saat saksi datang ke kantor BPSK tersebut terdakwa SUMARNO, S.HI adadidalam ruangan BPSK bersama dengan rekan sekerja saksi yaitu saksi URAY SANTIMURNI (anggota BPSK) dan saksi DINA NAWASARI,SH (anggota BPSK) yang saatitu berada disamping terdakwa SUMARNO

saat terjadinya penghancuran dan atau pengrusakan tidak adasaksisaksi yang melihat langsung akan tetapi berdasarkan keterangan Terdakwa sewaktuditanyakan oleh saksi Nurfuadi siapa yang menyebabkan hancurnya kaca meja serta rusaknyalemari besi jenis fiiling cabinet sehingga kantor kerja BPSK kota Singkawang berantakan,terdakwa sendiri menerangkan dan mengakui bahwa ianya yang melakukannya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan saksisaksi Uray Santi MurniBinti Uray Bujang Mardjani, Dina Nawasari

Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya ;Alumni AHAEMPETEHAEM Jakarta, cet.ke2, 1989, hal.677);Menimbang, bahwa orang yang dinyatakan sebagai pemilik dimaksud dalam unsurini bisa orang pribadi dan bisa orang berupa badan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Uray Santi Murni Binti UrayBujang Mardjani, Dina Nawasari Als.

NURFUADI, Msi., URAY SANTI MURNI,DINA NAWASARI, SH., BUDI WIJAYA S.ag, M.Pd dan MUHAMMAD HERU, SH.) samasekali tidak dapat membuktikannya bahwa barangbarang yang rusak adalah milik pribadi Drs.NURFUADI, M.si, bahkan saksi URAY SANTI MURNI, S.sos menerangkan dengan tegasdan jelas bahwa kaca yang pecah di beli melalui dana APBD kota singkawang bukan danapribadi Drs.

Memberi izin kepada Pemohon ( Mohamad Musa Nurhasyim Bin Mudhofir ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fitriyanti Nawasari Binti Asroh ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Handayani bin Hartono) terhadap Penggugat (Elisa Septiana Nawasari binti Sudaryono).

Syamsul T, SK bin Eddy Sulaiman) terhadap Penggugat (Indah Nawasari Darukarti, SE binti Roesdam) ;

Tuti Nawasari binti Kliwon, tanggal lahir 08 Desember 1975, agamaIslam, di bawah sumpah secara terpisah menyampaikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisetelah menikah terakhir tinggal bersama di Maenado belumdikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama6 bulan Penggugat pulang

ZAENAL MUSTIOFA, MM) dan Pemohon II (ENDAH DESI NAWASARI binti MACHFUT) ;

3. Memperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Taufik bin Mulyani) terhadap Penggugat (Septina Nawasari binti Badeli);

4.

Nurfuadi, M.Si, saksi UraySanti Murni, saksi Dina Nawasari, saksi Budi Wijaya, S.Ag dan saksiMuhamad Heru, S.H.Bahwa dapat kami jelaskan dari seluruh keterangan yang diberikan olehsaksi tersebut diatas, telah menunjukan bahwa Terdakwa adalah pelakudalam tindak pidana Merusak barang, hal ini dapat kita lihat dariketerangan para saksi tersebut di atas yang telah disumpah dan diberikanpada Persidangan tingkat pertama yang keterangannya juga termuatdidalam BAP (Berita Acara Pemeriksaan) saksi yang terlampir

., dan Dina Nawasari, S.H., masingmasing sebagai anggotaMajelis, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariJumat, tanggal 25 April 2014 oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh AnggotaMajelis tersebut, dibantu oleh Arie Febrian sebagai Panitera dan dihadiri olehTergugat tanpa Penggugat;2Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat telah salingsepakat dan setuju untuk menandatangani Perjanjian Kredit Nomor 031/PKULAMM/BNKY/X/2001, selanjutnya disebut sebagai

Baku UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen ;Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan seluruh agunan sertifikat Penggugatkepada Penggugat ;Memerintahkan kepada Tergugat mengembalikan kelebihan pinjaman kepadaPenggugat jika ada ;Membebankan biaya persidangan sebesar Rp. 166.000,00 kepada Penguggat.Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis BPSK pada hari Jumattanggal 25 April 2014 oleh kami : Muhammad Heru, SH sebagai Ketua Majelis, M.Sumarno, S.HI dan Dina Nawasari