NAZOMI Als APEK Bin ALIKOMI

PUTUSANNomor : 166/Pid.B/2013/PN.MBLN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : NAZOMI Als APEK Bin ALIKOMI:Tempat Lahir > Malapan:Umur/Lahir > 35 Tahun / 14 Juni 1978;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT 09 SP. IV Desa Bulian Jaya Kec.

Telah membaca surat pelimpahan perkara pidana biasa atas nama terdakwa NAZOMI AlsAPEK Bin ALIKOMI, dari Cabang Kejaksaan Negeri Muara Bulian Di Muara Tembesitanggal 27 Nopember 2013 Nomor :B774/N.5.11.7/Epp. 2/11/2013 beserta lampirannya;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bulian tanggal 27Nopember 2013 Nomor:12/XI/Pen.Pid/2013/PN.MBLN. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang menyidangkan dan mengadili perkara terdakwa NAZOMI Als APEK Bin ALIKOMI:Telah membaca surat Penetapan

Menyatakan Terdakwa NAZOMI Als APEK Bin ALIKOMI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanYang Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke 4 KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NAZOMI Als APEK Bin ALIKOMI denganpidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

IIS sebesar +Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa NAZOMI Als APEK Bin ALIKOMI telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama dengan EKO BUDI PRASETYO dan ALEK PERDIANSYAHtelah mengambil 12 (dua belas) tandan buah sawit milik PT.

Menyatakan terdakwa NAZOMI Als APEK Bin ALIKOMI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Desa Rantau Gedang, Kecamatan Mersam, Kabupaten Batang Hari,XXXXXXXX XXXXXjBahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Saudarakandung Pemohon Il bernama Nazomi bin Hasim, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama SAKSI 2 Amin dan Azmi;Bahwa saat pernikahan tersebut, Saudara kandung Pemohon II melakukanijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka

Saksi:1.Nazomi bin Hasim, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di RT.01, Desa Payo Lebar,Kecamatan Muara Bulian, xxxxxxxxx XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXXX,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2001;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa saksi mengetahui

menurut cerita keluarga, pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan secara ketentuan agama Islam di rumahOrang tua Pemohon Il di Desa Rantau Gedang, KecamatanMersam, XXxxXXXXXX XXXXXX XXxx, Provinsi Jambi;Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan atau hubungan semenda;Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalahSaudara kandung Pemohon II bernama Nazomi

menurut cerita keluarga, pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan secara ketentuan agama Islam di rumahorang tua Pemohon Il di Desa Rantau Gedang, KecamatanMersam, XXxxXXXXXX XXXXXX XXxxX, Provinsi Jambi;Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan atau hubungan semenda;Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon Il adalahSaudara kandung Pemohon II bernama Nazomi

terdakwa RODI SAPUTRA Bin JUMAIN bersalah melakukantindak pidana membantu melakukan Pencurian diatur dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 56 ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan penjara selama 6 (enam) bulanpenjara potong masa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu warna cokelat danbersarungkan dari kulit warna cokelat dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) unit sepeda motor jenis Nazomi

Sesampainya disana saksi korban melihatsaksi Maridana Als Uci Binti Jumain bersama 3 (tida) orang temanya yang salahsatunya adalah saksi Sudirman Bin mansyur, sesampainya disana saksi korbanlangsung didatangi oleh saksi Sudirman Bin mansyur yang meminta tolong saksiCandra Sandika untuk mengantar saksi ke kebun karet, lalu saksi korban pergimengantarkan saksi sudirman menggunakan sepeda motor jenis Nazomi Super X MerkZhongyu warna hitam silver Nomor Polisi BE 5385 WD.

Sesampainya disana saksi korban melihatsaksi Maridana Als Uci Binti Jumain bersama 3 (tida) orang temanya yang salahsatunya adalah saksi Sudirman Bin Mansyur, sesampainya disana saksi korbanlangsung didatangi oleh saksi Sudirman Bin Mansyur yang meminta tolong saksiCandra Sandika untuk mengantar saksi ke kebun karet, lalu saksi korban pergimengantarkan saksi Sudirman menggunakan sepeda motor jenis Nazomi Super X MerkZhongyu warna hitam silver Nomor Polisi BE 5385 WD.

tentang hubungan saksi dengansdr.Mardiana Als Uci lalu dijawab saksi kalau sdr.Mardiana Als Uci seriussaya juga serius lalu setelah saksi berkata seperti itu saksi bersama dengansdr.Sudirman pergi kekebun karet ; Bahwa saksi kenal dengan sdr.Mardiana Als Uci sudah 2 bulan danantara kami sudah sering smsan ; Bahwa 3 (tiga) hari kemudian sepeda motor saksi dikembalikan olehkeluarga terdakwa ; Bahwa sepeda motor milik saksi yang dibawa tersebut adalah milikorang tua saksi yaitu sepeda motor jenis Nazomi

Sipon 9 Kebun V tersebut sepi dan jauh daripemukiman rumah penduduk, sehingga saksi dan DEWI merasa curiga padasaat sdr.Sudirman mengajak terdakwa pergi lagi ke kebun karet berboncenganmembawa satu unit motor milik DEWI dan ketika keluar dari kebun karetsdr.Sudirman membawa motor CANDRA sedangkan terdakwa membawa motorDEWI; Bahwa saksi membenarkan keterangannya di dalam berita acarapemeriksaan kepolisian;e Bahwa setahu saksi sepeda motor milik saksi Candra Sandika yangdibawa tersebut adalah jenis Nazomi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaidi bin Mardu'i) kepada Penggugat (Misnaini binti Nazomi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,00,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Nazomi Nowaldo Bin Laswardi)terhadap Penggugat(Elfi Syahfitri BintiEdwar Munir);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Asep Ruhiyat Bin Heri Yono)terhadap Penggugat (Susilawati Binti Nazomi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh limaribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Syaputra bin Nazomi) terhadap Penggugat (Nuroni, A.Md keb binti Dul Munir);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);<

1 Menyatakan terdakwa SUDIRMAN bin MANSYUR bersalah melakukan tindakpidana melakukan pencurian diatur dalam pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah senjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu warna coklat danbersarungkan dari kulit warna coklat dirampas untuk dimusnahkan; (Satu) unit sepeda motor jenis Nazomi

Sesampainya disana saksi korbanmelihat saksi MARDIANA alias UCI binti JUMAIN bersama 3 (tiga) orang temannyayang salah satunya adalah terdakwa SUDIRMAN bin MANSYUR, sesampainya disanasaksi korban langsung didatangi oleh terdakwa SUDIRMAN bin MANSYUR yangmeminta tolong saksi korban CANDRA SANDIKA untuk mengantar terdakwa ke kebunkaret, lalu saksi korban pergi mengantarkan terdakwa menggunakan sepeda motor miliksaksi korban dengan posisi terdakwa SUDIRMAN bin MANSYUR yang mengemudikansepeda motor jenis NAZOMI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Febri Herwansyah bin Hermanuddin) terhadap Penggugat (Sri Fitria binti Nazomi,)
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00,

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Handi Handoko bin Eto Sugiarto) terhadap Penggugat (Elisa Nazomi binti Sukmana).

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nazomi Bin Bakaroni ) dengan Pemohon II (Leni Haryani Binti Sarifudin) yang dilaksanakan di Kecamatan Kelekar, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 28 Agustus 2002;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susanto Bin Nazomi) terhadap Penggugat (Rohimah Binti Mad Lawi);

4. Membebankan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susanto Bin Nazomi)terhadap Penggugat (Rohimah Binti Mad Lawi);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.1.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag.

Sarriyadi bin Nazomi) terhadap Penggugat (Siti Maemunah binti Nana Suryana) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

secara sukarela dalam suatu perikatan,sehingga dengan adanya perjanjian yang sah tersebut menimbulkan akibat bahwaperjanjian tersebut haruslah ditaati olen kedua belah pihak serta berlaku sebagaiundangundang bagi keduanya (Pasal 1338 KUHPerdata)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, T.7 yaitu Surat PernyataanPemberian Success Fee diketahui bahwa Tergugat mengakui dan menyetujuisuccess fee dengan perhitungan sebesar 10 % dari objek yang didapat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NAZOMI

dirinyatelah menyetujui tentang besarnya persentase Sucses fee yang besarnya 10 %(sepuluh) persen tersebut karena saat Tergugat membubuhkan tanda tangantetapi kolom tempat penulisan besaran sucses fee tersebut masih kosong dantergugat tidak mengetahui siapa dan kapan angka 10 % (Sepuluh) persen ituditulis, sehingga menurut Tergugat maka bukti (P.1) tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap perselisiahn hukum diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Menurut keterangan Saksi NAZOMI

Taher adalah:

Dan jugatidak lupa Tergugat juga telah menemui adik lakilaki Penggugat yangbernama Nazomi ketika adiknya yang bekerja di kesatuan Polisi PamongPraja (Satpol PP) ketika itu sedang dinas jaga dirumah wakil gubernurjambi. Namun sayang tergugat belum dapat bertemu bertatap muka secaralangsung dengan ayah Penggugat lantaran ketika Tergugat datangberkunjung dan bersilaturrahmi kerumah orang tua Penggugat ayahPenggugat tidak pernah berada dirumah;9.

Majid dan Nazomi bin Hasan , yangmana saksisaksi tersebut secara pribadi (inperson) telah hadir sendiri dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, dan telah diperiksa satu persatu. Adapunsecara materil, kedua saksi tersebut mengetahui dan mengalami sendiri apaHalaman 25 dari 34 halaman Put.

Saksi Nazomi, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:.e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat + 3 (tiga) Tahunserta Tergugat Il, akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga, tidakterikat dalam hubungan perkawinan dan hubungan pekerjaan;e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal gugatan yang diajukan olehPenggugat terhadap Tergugat dan Tergugat II, saksi hanya memberikanketerangan bahwa saksi pernah mengantarkan Penggugat danHalaman 17 dari 52 Putusan Perdata Gugatan

Saksi Nazomi, 4. Saksi Ismail Fahmi, 5. Saksi Idris, 6. Saksi RadenSulaeman dan 7. Saksi Misriyanto.;Halaman 48 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN JmbMenimbang, bahwa Tergugat ! untuk menguatkan dalildalilbantahannya telah mengajukan buktibukti berupa surat bukti bertanda TI1 s/dTll111 dan 7 (Tujuh) orang Saksi yaitu 1.saksi Syeh Ahmad, 2. Saksi Legimin,3. Saksi Mahyudin, 4. Saksi ramli AB, 5. Saksi Raden Ishak Efendi, 6. SaksiYasin dan 7.

Saksi Nazomi, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:.e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat + 3 (tiga) Tahunserta Tergugat Il, akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga, tidakterikat dalam hubungan perkawinan dan hubungan pekerjaan;e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal gugatan yang diajukan olehPenggugat terhadap Tergugat dan Tergugat II, saksi hanya memberikanketerangan bahwa saksi pernah mengantarkan Penggugat danHalaman 17 dari 52 Putusan Perdata Gugatan

Saksi Nazomi, 4. Saksi Ismail Fahmi, 5. Saksi Idris, 6. Saksi RadenSulaeman dan 7. Saksi Misriyanto.;Halaman 48 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN JmbMenimbang, bahwa Tergugat ! untuk menguatkan dalildalilbantahannya telah mengajukan buktibukti berupa surat bukti bertanda TI1 s/dTll111 dan 7 (Tujuh) orang Saksi yaitu 1.saksi Syeh Ahmad, 2. Saksi Legimin,3. Saksi Mahyudin, 4. Saksi ramli AB, 5. Saksi Raden Ishak Efendi, 6. SaksiYasin dan 7.

Dan jugatidak lupa Tergugat juga telah menemui adik lakilaki Penggugat yangbernama Nazomi keXXXX adiknya yang bekerja di kesatuan Polisi PamongPraja (Satpol PP) keXXXX itu sedang dinas jaga dirumah wakil gubernurjambi. Namun sayang tergugat belum dapat bertemu bertatap muka secaralangsung dengan ayah Penggugat lantaran keXXXX Tergugat datangberkunjung dan bersilaturrahmi kerumah orang tua Penggugat ayahPenggugat tidak pernah berada dirumah;9.

november 2019 atas nama Ardiansyah/ SDN N 2 Payung senilai Rp100.000,-;