I KETUT NEDENG; MAKIKO ISKANDAR

PUTUSANNo. 2591 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: KETUT NEDENG, bertempat tinggal di Banjar Bolangan, DesaBabahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat VPembanding ;melawan:MAKIKO ISKANDAR, bertempat tinggal di Jalan By Pass Ngurah RaiNo. 7 Tohpati, Denpasar;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding;dan:A. A.

UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa obyek sengketa terbukti milik Penggugat, berdasarkan sertifikatatas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Ketut Nedeng

MAKIKO ISKANDAR MELAWAN I KETUT NEDENG, DK.

IKETUT NEDENG, Pekerjaan Swasta, beralamat di Banjar Bolangan, DesaBabahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan,selanjutnya disebut sebagai 1......... cc ecceeeseceesteeeeteeees TERGUGAT I2. A.A.

Pemohon:
1.Nyoman Nedeng
2.Ni Ketut Keramin

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara: NYOMAN NEDENG, lakilaki, tempat/tanggal lahir Sukawana 03/03/1954,pekerjaan petani/pekebun, Agama Hindu ;NI KETUT KERAMIN, perempuan, tempat/tanggal lahir Bengkala 02/08/1973,pekerjaan petani/pekebun, Agama Hindu ;Keduanya beralamat di Banjar Dinas Kelodan DesaBengkala

;Fotocopy kartu keluarga, No.5108081002100034, dengan nama kepalakeluarga Nyoman Nedeng, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P3.;Fotocopy surat pernyataan, tanggal 2 Juli 2018, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P4.;. Surat keterangan kelahiran, tanggal 10 Juli 2018, diberi tanda P5.Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

NGURAH MANIK ASTAWA VS MAKIKO ISKANDAR dan I KETUT NEDENG

., dan Rekan, Para Advokat, berkantordi Jalan Hayam Wuruk Nomor 184, Denpasar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Dan KETUT NEDENG, bertempat tinggal di Banjar Bolangan, DesaBabahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

Dan Rekonvensi: Menghukum kepada pihak Pembanding semula Tergugat Konvensi I/PenggugatRekonvensi , Tergugat Konvensi II/Penggugat Rekonvensi II membayar biayaperkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sebesar Rp11.000,00 (sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2591K/Pdt/2010, tanggal 12 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ketut Nedeng

berikut;1.Bahwa putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2591 K/Pdt/2010, tanggal, 12 Januari 2011 sebagaimana pertimbangan hukumnyahalaman 12 alenia 2 putusannya telah menyatakan; bahwa objek sengketaterbukti milik Penggugat berdasarkan sertifikat atas nama Penggugat, danmenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan Kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Ketut Nedeng

Pembanding/Penggugat : Makiko Iskandar
Terbanding/Tergugat I : I Ketut Nedeng
Terbanding/Tergugat II : A.A. Ngurah Manik Astawa

Tempat tinggal : Desa Batu Nedeng, Kec. Pseksu, Kabupaten Lahat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Didin Suprianto Alias Didin Bin Darius. ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Maret 2019 sampai dengan tanggal 4 April 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 April 2019sampai dengan tanggal 14 Mei 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni20194.

Akibat perobuatan Terdakwa, saksi LEGINOmengalami kerugian sekitar kurang lebin Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa DIDIN SUPRIANTO Alias DIDIN Bin DARIUS, padahari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam Bulan Maret Tahun 2019, bertempat di rumahTerdakwa di Desa Batu Nedeng Kecamatan Pseksu

Baharudin yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 11.30 WIBdi rumah Terdakwa yang beralamat di Desa Batu Nedeng Kecamatan PseksuKabupaten Lahat, Terdakwa sedang berada di depan rumahnya lalu datangsaksi RUDI bersama Sdr.

Ketut Nedeng (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) dan 2).Anak Agung Ngurah Manik Astawa (Tergugat II Konvensi/Penggugat IIRekonvensi);Sekarang dalam Perkara Nomor 234/Pdt.G/2015/PN.Dps. ini ParaPenggugat lagi mengajukan gugatan dengan hanya mengurangi subjekgugatan yaitu tidak mengikutsertakan Anak Agung Ngurah Manik Astawasebagai Penggugat lagi menggugat Tergugat , Il, Ill dan IV, MakikoIskandar sebagai Tergugat V, Kepala Kantor Pertanahan Kota DenpasarHalaman 7 dari 26 Hal. Put.

Nomor 3197 K/Pdt/2016Ketut Nedeng (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) dan 2).Anak Agung Ngurah Manik Astawa (Tergugat II Konvensi/Penggugat IIRekonvensi);Bahwa dalam perkara tersebut di atas, Ketut Nedeng dan Anak AgungNgurah Manik Astawa juga mengajukan gugatan rekonvensi dengantuntutan agar pengadilan memutuskan: Menyatakan hukum Penggugat II Rekonvensi (Anak Agung NgurahManik Astawa) adalah pemilik sah atas sebidang tanah peninggalandari Gusti Made Rai Rapeg (almarhum) Pipil Nomor 171, PersilNomor

fundamentum petendi tidak sama denganperkara yang dulu karena subjek hukum pokok yang dituju dalam perkarasekarang adalah Wayan Retig (almarhum) yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum tanpa hak telah mensertifikatkan tanah sengketa, begitujuga subjek hukumnya (para pihaknya), dimana Para Pemohon Kasasi (AnakAgung Ngurah Putra, Anak Agung Ngurah Bagus Mahendrajaya dan AnakAgung Ngurah Bagus Partawijaya) dalam Perkara Nomor236/Pdt.G/2009/PN.Dps., perkara Makiko Iskandar sebagai Penggugatmelawan Ketut Nedeng

Agung Ngurah Manik Astawa ikut sebagai Penggugatsehingga Hakim dalam putusannya menyimpulkan dan memutuskan bahwasubjeknya sama dengan perkara Nomor 236/Pdt.G/2009/PN.Dps. dandinyatakan nebis in idem, pertimbangan hukum Hakim Pengadilan NegeriDenpasar a quo jelas keliru karena subjek hukumnya tidak sama danberbeda dengan perkara Nomor 236/Pdt.G/2009/PN.Dps. dimana subjekhukum yang dituju adalah Makiko Iskandar selaku Tergugat dalam gugatanrekonvensi, dimana pihak Penggugat Rekonvensi adalah Ketut Nedeng

Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat, (P4P)diwakili oleh Wayan Nedeng, SH selaku Ketua PanitiaPenyelesaian Perselisihan Peroburuhan Pusat, (P4P) berkedudukan di Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 51, Blok B. Lt. IV JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Drs. Anwar BasoMapparessa dkk. Karyawan Kepaniteraan P4 Pusat, berkedudukan di Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 51, Blok B. Lt.

Sor.No.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 putus karenaperceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,akan tetapi untuk membuktikan dalildalil gugatannya maka sesuai ketentuandalam Pasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUH Perdata Penggugat diberikanbeban untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan bukti P3 dan saksi yaitu saksi WayanPundi dan saksi Nedeng Adi ;Menimbang, bahwa Pasal

2 ayat (1) dan ayat (2) menyebutkan bahwaperkawinan sah apabila dilakukan menurut hukum agamanya dankepercayaannya itu dan tiaptiap perkawinan dicatatkan menurut peratuaranperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P3 yangbersesuaian dengan keterangan saksi Wayan Pundi dan saksi Nedeng Adiyang menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sudah menikah secara Agama Hindu, pada tanggal 14 September 2007 diKabupaten Buleleng dan atas perkawinan

Ketut Nedeng(Tergugat Konpensi/Penggugat! Rekonvensi)dan 2. Anak Agung NgurahManik Astawa (Tergugat II Konpensi/Penggugat Il Rekonvensi);Bahwa dalam perkara tersebut diatas, Ketut Nedeng dan Anak AgungNgurah Manik Astawa juga mengajukan gugatan rekonvensi dengan tuntutanagar pengadilan memutuskan: Menyatakan hukum PenggugatIl Rekonvensi (Anak Agung Ngurah ManikAstawa) adalah pemilik sah atas sebidang tanah peninggalan dari!

TIAN beralamat di Desa Batu Nedeng Kec. SeksuKab. Lahat, 5. FERI beralamat Desa Batu Cawang Kec. Pendopo. Sedangkankorbannya adalah Seorang lakilaki pedagang Es Keliling.;Bahwa terdakwa sewaktu melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut , terdakwaberlima mengendarai kendaraan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1. Sepeda motorHonda Revo yang dikemudikan oleh Tian dan terdakwa sendiri, 2.

TIAN beralamat di DesaBatu Nedeng Kec. Seksu Kab. Lahat, 5. FERI beralamat Desa Batu Cawang Kec.Pendopo. Sedangkan korbannya adalah Seorang lakilaki pedagang Es Keliling.;e Bahwa benar , terdakwa sewaktu melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut ,terdakwa berlima mengendarai kendaraan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1. Sepedamotor Honda Revo yang dikemudikan oleh Tian dan terdakwa sendiri, 2.

PUTUSANNo. 387 K/TUN/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P), diwakili oleh WAYAN NEDENG, SH., selakuKetua Panitia Penyelesaian Perselisihan Peroburuhan Pusat (P4P),berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 51, JakartaSelatan ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. Drs.

PUTUS ANNomor 144 K/TUN/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P), yang diwakili oleh WAYAN NEDENG, S.H.

Ni Djero Made Nedeng (alm) ;2. Bahwa dari perkawinan Gusti Ngurah Tatag (alm) dengan Ni GustiPON =Kompiang Ketegan (alm) melahirkan 2(dua) orang anak yaitu GustiNgurah Djabeg (alm) dan Gusti Ngurah Tjalo (alm) dan selanjutnya GustiNgurah Djabeg (alm) kawin dengan Ni Gusti Putu Wawit (alm) mempunyai2(dua) orang anak yaitu Gusti Ngurah Pudja (alm) dan Gusti Ngurah Rai(alm) ;Sedangkan Gusti Ngurah Tjalo (alm) mempunyai 3(tiga) orang istri yaitu ;1. Djero Blasin (alm) ;2.

Sedangkan Gusti Nyoman Katjuan (alm) tidak menikah ;Bahwa dari perkawinan Gusti Ngurah Tatag (alm) dengan istri ke 3 (tiga)yaitu Ni Gusti Nyoman Gonjong (alm) hanya melahirkan 1(satu) orang anakyaitu ; Gusti Ngurah Widja (alm) ;Bahwa begitu juga perkawinan Gusti Ngurah Tatag (alm) dengan istri ke 4(empat) yaitu Ni Gusti Putu Damek (alm) hanya melahirkan 1 (satu) oranganak yaitu bernama Gusti Nonderan (alm) ;Sedangkan perkawinan Gusti Ngurah Tatag (alm) dengan istri ke 5 (lima)yaitu Ni Djero Made Nedeng

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P), diwakili oleh WAYAN NEDENG, S.H., selakuKetua Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat(P4P), tempat kedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.51, Jakarta Selatan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:Drs. ANWAR BASO MAPPARESSA;SUBROTO, S.H.;WURDAYANI, S.H.

PUTUSANNo. 408 K/TUN/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P), berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot SubrotoKav.51 Jakarta Selatan, diwakili olen Wayan Nedeng, SH.,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ketua BadanPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs.

Beralamat di Gedung WismaBumiputera = Lt. 6, suite 603, Jalan Jend.Sudirman Kav. 75 Jakarta 12910 berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 September 2002,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawanPANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P), berkedudukan di Jalan Jend.GatotSubroto Kav. 51 Jakarta Selatan, diwakili oleh Wayan Nedeng,SH. Warganegara Indonesia,pekerjaan Ketua P4 Pusat, yang dalam hal inimember i kuasa kepada i Drs.Anwar BasoMapparessa, Subroto,SH.

PUTUSANNo. 411 K/TUN/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :PRIHONO RAKHDY WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan Palem VNo. 23, RT. 003, RW. 008 Kelurahan Petukangan Utara,Kecamatan Pesanggrahan Jakarta, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat ;melawanPANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P), diwakili oleh WAYAN NEDENG, SH., KetuaPanitia Penyelesaian Perselisihan

I Ketut Nedeng(TergugatI Konpensi/PenggugatI Rekonpensi) dan 2.

Anak Agung15Ngurah Manik Astawa (TergugatII Konpensi/ PenggugatII Rekonpensi);Bahwa dalam perkara tersebut diatas, I Ketut Nedeng dan Anak AgungNgurah Manik Astawa juga mengajukan gugatan rekonpensi dengan tuntutanagar pengadilan memutuskan : Menyatakan hukum PenggugatII Rekonpensi (Anak Agung Ngurah ManikAstawa) adalah pemilik sah atas sebidang tanah peninggalan dari I GustiMade Rai Rapeg (almarhum) pipil No. 171, persil No.91, kelas I terletak diDesa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar

bahwa I Wayan Retig tidak mendapattanah pengganti sekitar 1 ( satu. ) tahun "yangHalaman 43 dari 58 Putusan No. 234/Pdt.G/2015/PN Dps Bahwa saksi pernah melihat hasil ukur yang dilakukan yaituseluas 31.25 are ;e Bahwa saksi pernah diajak untuk menguruk tanah sengketa sekitartahun 2005 ; Bahwa saksi sudah tahu masalah ini sejak tahun 2005 ;e Bahwa benar bukti P7 yang dilihat oleh saksi ;Bahwa saksi tidak kenal dengan I Wayan Retig ; Bahwa saksi tahu gambar tanah dari BPN ; Bahwa saksi kenal dengan I Nedeng

Sehingga pengertianoutsourcing adalah suatu perjanjian dimana pemborong mengikat diri untukmembuat suatu kerja tertentu bagi pihak lain yang memborongkan denganmenerima bayaran tertentu dan pihak yang lain yang memborongkanmengikatkan diri untuk memborongkan' pekerjaan kepada pihakpemborong dengan bayaran tertentu (1 Wayan Nedeng, Lokakarya DuaHari : Outsourcing Dan PKWT, Pl.