Bahwa Tergugat VII, Primus Nehak adalah ahli waris dari Bapak RedemtusWading alm.7.

Bahwa bagian tanah milik Para Penggugat / bagian dari tanah sengketa yangdikuasai oleh Tergugat VII Primus Nehak berluas + 150 m?

Tergugat VII namanya adalah PRIMUS NEHAK, sedangkanPRIMUS SENANG tidak ada, yang ada PETRUS SENANG, adikkandung PRIMUS NEHAK ;19.Bahwa apa yang diuraikan dalam gugatan Para Penggugat padahalaman 3 point 5 dan seterusnya sama sekali tidak benar, akan tetapiyang benar sebagaimana terurai dalam Eksepsi / jawaban ParaTergugat tersebut di atas;20.Bahwa Tergugat VII PRIMUS NEHAK adalah Anak Kandung dari21almarhum REDEMTUS WADING dan Almarhumah Ibu ROSALIADAMUR, dengan demikian PRIMUS NEHAK Tergugat VII

Pitak ;Bahwa tanah saksi masuk dalam wilayah persekutuan Adat Tenda ;Bahwa pada tahun 2002 saksi pergi ke Ligut Pong Ara dan pada saat ituPrimus Nehak sudah tinggal di Ligut Pong Ara ;Bahwa Primus Nehak tinggal di bagian barat dari tanah milik NikolausNgganggu ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Primus Nehak tinggal disana ;Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwa ada kegiatan pengukuran Sertifikat ataspermohonan Primus Nehak di Ligut Pong Ara yang sekarang ini menjadi lokasisengketa ;Menimbang, bahwa

lagi tahun berapahal tersebut ;Bahwa selain pada waktu membuat bak air, saksi pernah pergi lagike lokasi tanah sengketa tersebut sekitar tahun 2001, yaitu setelahpembagian tanah di Lingko Purang Acu ;Bahwa Primus Nehak mendapat tanah di Pong Ara dari Wading ;Bahwa menurut cerita orang tua saksi pada tahun 1980, kalauPrimus Nehak mendapatkan tanah tersebut dari Wading ;e Bahwa yang memperoleh pembagian tanah di Pong Ara adalahPetrus Senang dan Primus Nehak ;e Bahwa sebelum tahun 2001 Primus Nehak

(panjang 20 m x lebar 10 m) dengan batas batas sebagai berikut :Utara : dengan bagian tanah sengketa yang dikuasai oleh TergugatVil Primus Nehak/sebelumya dikerjakan Frans tehak.alm;Timur : dengan bagian tanah sengketa yang dikuasai Tergugat VIIPrimus Nehak;Selatan : dengan jalan yang dibangun oleh Tergugat V;Barat : dengan tanah milik bapak Nikolaus Ngganggu/sekarangdikuasai oleh Tergugat VIl Primus Nehak;Diatas bagian tanah yang dikuasainya, Tergugat Ill mendirikan sebuahrumah..

tanah sengketa yangdikuasai Tergugat VII Primus Nehak berluas + 175 m?

Nehak juga warga Gendang Pitak;Bahwa Primus Nehak tidak mendapat pembagian di Purang Acu;Bahwa Primus Nehak memiliki tanah di Pong Ara;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah batas Barat dari tanah sengketatermasuk tanah yang disengketakan;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Primus Nehak denganKanisius Patur;Bahwa orangtua dari Kanisius Patur adalah Mateus Nggalu;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Mateus Nggalu denganPrimus Nehak;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orangtua dari Primus

Nehak;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Primus Nehak memperoleh tanahsengketa;Bahwa Purang Acu tersebut berupa Lingko sedangkan Purang Aratersebut berupa Ligut;Bahwa perbedaan antara Lingko dan Ligut adalah Lingko apabila belumdibagi maka itu adalah hak ulayatnya Tua, sedangkan Ligut, bilamanakarena istilahnya Pong, orang Manggarai mengatakan itu tempat Angkerdan yang bisa garap di tempat tersebut satusatunya adalah keluargaPrimus Nehak;Putusan Nomor 28/Pdt.

tanah milik bapak Nikolaus Ngganggu/ sekarangdikuasai oleh Primus Nehak;Bahwa sekitar tahun 1950an 5 (lima) anakanak dari Alm.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Paisol bin Nehak) terhadap Penggugat (Ari Fatmawati binti Waras Santoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

baikmelalui Maj elis Hakim maupun Majelis Mediasi,keduanya tidak berhasi untuk merukunkan danmengurungkan niat Pemohon untuk bercerai denganTermohon, maka selanjutnya sidang dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tanpa ada perubahanMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, kemudian Termohon menyampaikan jawabantertulis yang pada pokoknya sebagai berikutMutah 2x maskawin = Rp. 100.000, (seratus ribuFUBIAR) gq mn wer en we re re neHak

alas hak kepemilikan lain berupa obyek sengketa, yangnotabene obyek sengketa dimaksud merupakan hal yang tidak lazimdan di luar bukti Kepemilikan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 16ayat 1 a s. d h Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agratia. 202922 220 2=Bahwa untuk kejelasan, maka berikut ini juga Penggugat cantumkanketentuan Pasal 27 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangUndang Undang Pokok Agraria.PaSal 27 222222 2 nnn nnn nnn nnn nan nae nnn nee nnn non nn see ee neHak

., selaku PPAT; 292 2o= ene nnn nnn nnn ne nnne neHak Milik No.347/Purbayan, Gambar Situasi No.388 tgl. 2421987 luas388 M2 atas nama EFFI IDAWATI, berdasarkan Akta Jual Beli tg.30112011 No.31/2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Drs.

tersebut juga dianutdalam pasal 43 ayat (1) UU No. 26 Tahun 2000 tentang PengadilanHAM (UU Pengadilan HAM) : Pelanggaran hak asasi manusia yang berat yang teradi sebelumdiundangkannya Undangundang ini, diperiksa dan diputus olehPengadilan HAM ad hoc ; ++ 2222 === ==Dasar keberlakuan secara surut UU Pengadilan HAM terhadappelanggaran hak asasi manusia yang berat adalah penjelasan pasal 4UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia yangmenegaskan bahwa : ~ n nnn ren nnn nnn nen ner ern nnn ence neHak

2 ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen n enn ee neHak guna bangunan terjadi : b. mengenai tanah milik : karena perjanjian yang berbentuk otentikantara pemilik tanah yang bersangkutan dengan pihak yang akanmemperoleh hak guna bangunan itu, yang bermaksud menimbulkanhak terSebut. ; +2222 2n nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa salah satu cara dapat memperoleh hak guna bangunan atastanah adalah dengan cara membuat perjanjian otentik dengan pemiliktanahnya sebagaimana disebutkan Pasal 37 huruf b UndangUndangNo

Diwakili Oleh : DURMAN PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : GASPAR LEO Diwakili Oleh : DURMAN PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : PRIMUS NEHAK alias PRIMUS SENANG Diwakili Oleh : DURMAN PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROV. NTT CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI

selebihnya Tergugat III tidak akan menanggapidalildalil Gugatan Para Penggugat karena seandainyapun benar adalahirrelevant.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah jelas bahwa Tergugat IIIadalah pembeli yang beritikad baik dalam melakukan penawaran lelangobjek hak tanggungan yang diumumkan/dijual Tergugat melaluiTergugat II. oleh karena itu pelelangan umum atas jaminan kredit/haktanggungan Para Penggugat, berupa sebidang tanah sesuai SertifikatHalaman 81 dari 93 Putusan Nomor 471/Pdt/2021/PT MDN16.neHak