Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PA BANGKALAN Nomor 618/Pdt.G/2024/PA.Bkl
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
140
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mat Rasul bin Neslan) terhadap Penggugat (Siti Hamidah binti Moh. Jatim);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.080.000,- (satu juta delapan puluh ribu rupiah);
Register : 13-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 123/Pdt.G/2022/PA.Pdlg
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudirman bin Artamin) terhadap Penggugat (Komariah binti Neslan);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0663/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Karja bin Neslan) terhadap Penggugat (Selviyana Sagita Sela binti Anin Nur Aidin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Liani binti Neslan).3.
Register : 02-02-2024 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PN RENGAT Nomor 7/Pid.C/2024/PN Rgt
Tanggal 2 Februari 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ZUS RICO CANDRA SH MH
Terdakwa:
1.YUNESLAN Als NESLAN Bin Alm IRZAN
2.SUROTO Bin WANCIK
3.AHMAD SANUSI Als TONI Bin WEWEN SUTARDI
4.SARINO Bin Alm SUDIRO
5.DEDE SURIYANA Als DEDEK Bin Alm MOMOK
6830
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I YUNESLAN alias NESLAN bin (Alm) IRZAN, Terdakwa II SARINO bin (Alm) SUDIRO, Terdakwa III SUROTO bin WANCIK, Terdakwa IV DEDE SURIYANA alias DEDEK bin (Alm) MOMOK, dan Terdakwa V AHMAD SANUSI alias TONI bin WEWEN SUTARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Ringan<
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    ZUS RICO CANDRA SH MH
    Terdakwa:
    1.YUNESLAN Als NESLAN Bin Alm IRZAN
    2.SUROTO Bin WANCIK
    3.AHMAD SANUSI Als TONI Bin WEWEN SUTARDI
    4.SARINO Bin Alm SUDIRO
    5.DEDE SURIYANA Als DEDEK Bin Alm MOMOK
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 494/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 23 September 2014 — Pidana - SUNARDI Alias SUHAR Alias RIAN
263
  • masyarakat yang mengatakan kepada saksi bahwakios ponsel milik saksi telah dibongkar dan pelakunya sudahtertangkap, selanjutnya saksi pergi melihat dan setelah tiba di kiosponsel saksi melihat terdakwa sudah babak belur dihajarmasyarakat ;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk membongkar kiosponsel milik saksi tersebut adalah 1 (satu) bilah tojok terbuat dari besidan 1 (satu) buah obeng, yang mana menurut keterangan dariterdakwa bahwa kedua alat tersebut diambil oleh terdakwa darigudang miilik Neslan
Putus : 19-09-2012 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 25/PID.B/2012/PN Rap
Tanggal 19 September 2012 — Pidana - IRLAN SIGALINGGING Alias IRLAN
13934
  • Saksi Ahmad Neslan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 1992 ;Bahwa setahu saksi, terdakwa mempunyai usaha jual pupuk dikios yang terletak di samping rumah terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui merek pupuk yang dijual olehterdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkanpupuk tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah membeli pupuk dari terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui harga pupuk yang dijual olehterdakwa ;Atas keterangan