Menyatakan Terdakwa ARIS SARDONO BIN NESON, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIS SARDONO BIN NESON dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

Pidana- ARIS SARDONO Bin NESON

1000, (Seriburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menerima serta tidak mengajukan pembelaan, namunmengajukan permohonan secara lisan untuk diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas sikap Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan tidak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARIS SARDONO BIN NESON

saksi yang rusak dan setelah kejadian ada pintu rumah bagian belakangmilik saksi dalam keadaan terbuka menunjukkan pelaku keluar setelahmengambil Laptop lewat belakang, padahal sebelumnya pintu belakang rumahsaksi dalam keadaan terkunci.Bahwa benar saksi mengetahui setelah diberitahu oleh Polisi tentang pelakunyayang mengambil Laptop tersebut ternyata telah berhasil ditangkap yakni padahari Jumat tanggal 02 Nopember 2012 sekira jam 22.00 wib kemudiandiketahui pelakunya bernama ARIS SARDONO BIN NESON

2011 sekira jam 20.30 wib di Dusun Pabrik Rt. 11 Rw 05 DesaSukadana Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis.Hal. 9 dari 23 Putusan No.11/Pid.B/2013/PN.Cmse Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa memiliki ciri berupa (satu)buah Laptop merk Acer warna merah.e Bahwa benar awalnya saksi mengetahui adanya kejadian yang kehilanganLaptop dari hasil informasi masyarakat, selanjutnya saksi bersama rekanmelakukan penyelidikan didapat informasi dan disimpulkan pelakunya adalahterdakwa ARIS SARDONO bin NESON

Olehkarena itu, berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia, salahsatu subyek hukum adalah manusia, maka unsur barang siapa ditujukan kepadamanusia yang dianggap sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan seseorangyang bernama ARIS SARDONO BIN NESON dan telah membacakan identitas paraterdakwa sebagaimana dalam Surat Dakwaannya atas nama mereka serta telahdibenarkan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam

, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIS SARDONO BIN NESON denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pipin Haryanto Bin Mat Neson tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih terus menerus sebagai perbuatan yang berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Terdakwa:
PIPIN HARYANTO BIN MAT NESON

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ratius Murib alias Neson Murib tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Secara Tanpa Hak Untuk Mencoba Memperoleh Suatu Senjata Api;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

., MH
Terdakwa:
RATIUS MURIB Alias NESON MURIB

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Susanto bin Sarmada) dengan Pemohon II (Peti Ratna Sari binti Mat Neson) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2012 di Kecamatan Rambang Kapak tengah, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

seedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Edi Susanto bin Sarmada, tempat tanggal lahir Pagar Agung, 5 Nopember1994/ umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun , Desa Karya Mulya,Kecamatan Rambang Kapak tengah, Kota Prabumulih, sebagaiPemohon ;danPeti Ratna Sari binti Mat Neson

Mat Neson (ayah kandung Pemohon II), dengan maskawin berupa uang Rp.100.0000, tunai, dan di saksikan dua orang saksimasingmasing 1. Bpk.Oskar Maulana. A. 2. Bok.Adung. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali nikahBpk. Mat Neson dan qgobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;.

Saksi mengaku sebagai Saudara sepupu dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 27 Juni 2012 yang dilaksanakan di KecamatanRambang Kapak Tengah, Kota Prabumulih; Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata caraagama Islam Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu ayah kandung Pemohon Ilbernama Mat Neson dan yang bertindak sebagai saksi adalah JontakIman dan Pipin Harianto

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 27 Juni 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambang Kapak Tengah, Kota Prabumulih, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mat Neson, denganmaharnya berupa uang sebsar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Jontak Iman danPipin Harianto, akan tetapi

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi Susanto binSarmada) dengan Pemohon Il (Peti Ratna Sari binti Mat Neson) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2012 di Kecamatan Rambang Kapaktengah, Kota Prabumulih;2.

Adapun yang ditunjuk sebagai saksipernikahan tersebut adalah dua orang laki laki, yang bernama Neson danNasir, disamping disaksikan pula oleh para tetangga yang hadir dalam acaraakad nikah tersebut, demikian pula pemohon I telah membayar maharkepada pemohon II berupa uang sebesar Rp. 100.000, ( seratus riburupiah );e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak mempunyai halangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab ataupun karena hubungan susuan ;e Bahwa, setelah pernikahan tersebut pemohon I dan pemohon

./2014/PN.TG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAcocccoo Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa anak : Nama Lengkap : TERDAKWA; 900rrr rrr nnn nnn rrr rrr neson Tempat Lahir : LaweLawe (Penajam);wonne Umur/tanggal lahir +: 15 Tahun/07 Desember 1997;women Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : RT.06 Kelurahan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hendra Neson bin Mustahir) dengan pemohon II (Masnawati binti Mat Din) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1995 di Desa Muara Kalangan, Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten Empat Lawang, Provinsi Sumatera Selatan;

Pembelaan / Pleidoi secara tertulis tanggal15 Agustus 2014 yang pada pokoknya : mengakui dan menyesali perouatannya danmemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukuman yang seringan ringannya dan Terdakwa masih Calon Pegawai di BUMN Angkasa Pura PattimuraAmbon, juga Terdakwa sebagai anak yang pertama sebagai panutan bagi satuorang adiknya dan juga mendengar kejadian ini orang tua Terdakwa menjadi sakityang mana usianya SUdaN tu a. j = 29 wen nnn nnn nn nnn nnn nomen nee con nnn ce cen nee neson

SYAFRUDIN AINOR RAFIEK, SH.MHum sebagai Ketua Majelis, SITIROCHMAH, SH dan NESON J MARBUN, SH.MHum masingmasing sebagai HakimAnggota, hal mana putusan tersebut telan diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis, dihadiri oleh HakimHalaman 11 Putusan No.1150/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.

ARIS SARDONO Alias DONO Bin NESON (DPO)memesan minuman keras (miras oplosan) jenis suliwa/minola kepada sdr.AJAT SAMSU Alias PULUNG Bin MIHARJA (DPO). Kemudian sdr. AJAT(DPO) menghubungi terdakwa untuk menyerahkan minuman kerasoplosan tersebut kepada sdr. ARIS (DPO).

ARIS SARDONO Alias DONO Bin NESON (DPO)memesan minuman keras (miras oplosan) jenis suliwa/minola kepada sdr.AJAT SAMSU Alias PULUNG Bin MIHARJA (DPO). Kemudian sdr. AJAT(DPO) menghubungi terdakwa untuk menyerahkan minuman keras oplosantersebut kepada sdr. ARIS (DPO).

. : 5121/KKF/2020 tanggal 20 Oktober 2020 terhadapbarang bukti yang disita dari terdakwa tersebut , Kesimpulannya bahwa cairanbening yang diduga minuman keras oplosan jenis CIU diberi kode 101/KIM/2020adalah benar terdeteksi METANOL dengan kadar 1,12 % dan ETANOL dengankadar 34,86 %, ; 222 n nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn een nnn nnn nee nnn nnn ne ene nn neson cen cence neennnne Bahwa etanol masih boleh dikonsumsi untuk pengobatanapabila darurat , sementara metanol sama sekali tidak boleh dikonsumsi

Saksi Neson Sianturi alias Jap Jap, di bawa sumpah menerangkan sebagaiberikut Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah saksi lupa di akhir bulanOktober 2016 sekira sore hari saksi mendatangi ruko saudari RaslianaHutahaean untuk minum kopi lalu berbincangbincang dengan saudariRasliana Hutahaean ; Bahwa saudari Rasliana menawarkan kepada saksi untuk menjualkan 25(dua puluh lima) unit handphone berbagai merek dan saksi sempat pulamenanyakan apakah handphonehandphone tersebut bukan merupakanbarang curian

memenuhiprestasinya ; Bahwa dengan demikian pihak Penggugat menyelesaikan pekerjaannyayang menjadi kewajiban atau tanggung jawabnya sebelum jangka waktuperjanjian aquo berakhir ;Bahwa dalam pasal 4 huruf perjanjian aquo Mengenai cara pembayarantelah disepakati bahwa Pembayaran terakhir/pelunasan 10 % dari nilaikontrak dibayarkan setelah masa pemeliharaan selama 100 hari kerjaselesai terhitung dari tanggal serah terima pekerjaan 100 % dan dalamfaktanya setelah masa pemeliharaan 100 hari terlampaui pihak Tergugat(Neson

P8dinyatakan oleh Penggugat bahwa GS No.1 tahun 1992 yangmerupakan bagian dari objek sengketa perkara ini hingga kini belummendapat ganti rugi, akan tetapi bukti P9 dan P8 memilikiparadoksalitas dengan keterangan 3 orang saksi di atas serta dalil pokokgugatan Penggugat, oleh karena ganti rugi area perluasan tersebut yangdilakukan sekitar tahun 1992 diperuntukkan bagi keluarga Tipawaeluntuk Dusun Dati Sakula sebagaimana keterangan saksi Penggugat,Yosef Tuhuleru, Arnesius RiSamasu, Josias Marlissa, dan Neson