NEVITA MEISARA SULISTYO VS RULITA ANIDA SIMARMATA, dkk.

Surat Pemberitahuan Pejak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atasnama Nevita Meisara Sulistyo berikut bukti pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas objek tahun 2011 (bukti PK2);3. Bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Nevita MeisaraSulistyo tahun 2012 (bukti PK3);4. Bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Nevita MeisaraHalaman 10 dari 18 hal. Put.

Nomor 689 PK/Pdt/2018Sulistyo tahun 2013 dari Bank DKI (bukti PK4);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atasnama Nevita Meisara Sulistyo berikut bukti pembayaran Pajak Bumi danBangunan atas objek tahun 2014 (bukti PK5);Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan atas nama NevitaMeisara Sulistyo berikut bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunanatas objek tahun 2015 (bukti PK6);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan atasnama Nevita Meisara Sulistyo berikut

Rulita AnidaSimarmata masingmasing bernama Appraisal Altar, Ode Oasis Situmorangdan Agnesia Dameuili tanggal 22 Maret 2010;Bahwa dengan dasar ini dan juga tidak melanggar aturan manapun,lwan Tanuwidjaja menjual tanah objek sengketa kepada Nevita MeisaraSulistyo yang dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 021/2010 tanggal 16Agustus 2010 yang ditindak lanjuti dengan membayar semua kewajibankepada negara berupa pembayaran pajak terkait;Bahwa sekaligus telah diserahkan pula asli Sertifikat Hak MilikNomor

Nevita Meisara Sulistyo berikut tanah dan rumahnya yangtelah dalam keadaan kosong;Halaman 15 dari 18 hal. Put. Nomor 689 PK/Pdt/2018Bahwa mengenai adanya surat pemblokiran yang dikirim oleh pemilikasal i.c.

Meisara Sulistyokarena semua persyaratan jual beli tanah telah terpenuhi, yang ditandaidengan pengalihan hak baik secara nyata maupun secara yuridis;Bahwa dari fakta terurai di atas, Tergugat Il/Nevita MeisaraSulistyo/Pemohon Peninjauan Kembali justru merupakan seorang pembeliyang beriktikad baik sehingga harus dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan

Pemohon:
1.Jemmy Tumbel
2.Nevita Frederik

- Tini Rusdihatie 1.PETRISIA MARGARETH2.Thalia Nevita Marcelin

NEVITA MEISARA SULISTYO, dkk

NEVITA MEISARA SULISTYO, bertempat tinggal di JalanKemang Timur, , Nomor 30 C, RT 006, RW 04, KelurahanBangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan;2. IWAN TANUWIDJAYA, bertempat tinggal di Kuningan TimurNomor 12, RT 001, RW 005, Kelurahan Kuningan TimurKecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan;3. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYAJAKARTA SELATAN, berkedudun di Jalan H.

Simarmata,seluas 402 m* (empat ratus dua meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 16 November 1999 Nomor01925/Bangka/1999, terletak di RT 006, RW 003, Kelurahan Bangka,Kecamatan MampangPrapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, terbittanggal 19 November 1999;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 16 Agustus 2010 Nomor021/2010 yang dibuat dihadapan PPAT Sri Rachma Chandrawati,S.H., Hak Milik Nomor 4542/Bangka telah beralih dari Rulita AnidaSitumorang Simarmata menjadi atas nama Nevita

Bahwa belum terbitnya Bukt T.I9 (Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor20 tanggal 24 Maret 2010) tidak terlepas dari keberadaan T.I2 (AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Lunas Nomor 18 tanggal 24 Maret2010) yang mana Bukti T.I1 (Sertifikat Hak Milik Nomor 4542/Bangkaatas nama Nevita Meisari Sulistyo) telah cacat hukum atau tidakmempunyai kekuatan hukum = mengikat, apalagi PemohonKasasi/Penggugat telah mengajukan Permohonan Blokir ke KantorPertanahan Jakarta Selatan.

Menetapkan JUWARIYAH ( Pemohon ) sebagai Wali dari anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama ARISKA TRI WADYA, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 28 Agustus 1996 dan NEVITA ULFIANTI, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 28 Juli 1998.;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak atas diri sendiri dan sebagai wali dari anaknya yang bernama ARISKA TRI WADYA, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 28 Agustus 1996 dan NEVITA ULFIANTI, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 28 Juli 1998, yang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum bersama para ahli waris SAMPE lainnya yaitu: KHUSUS untuk menjual harta warisan/peninggalan KAMINAH b REPAN yaitu berupa sebidang tanah sawah gogol, tenletak di Desa Waruberon, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten

NEVITA ULFIANTI, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 28 Juli1998.;. Bahwa suami Pemohon yang bernama ROCHMAN telah meninggal duniapada tanggal 28 Pebruari 2003 di Sidoarjo, karena sakit.;.

Menetapkan JUWARIYAH ( Pemohon) sebagai Wali dari anakanaknya yangmasih dibawah umur yang bernama ARISKA TRI WADYA, lahir di Sidoarjo,pada tanggal 28 Agustus 1996 dan NEVITA ULFIANTI, lahir di Sidoarjo, padatanggal 28 Juli 1998.;3.

NEVITA ULFIANTI, lahir di Sidoarjo, padatanggal 28 Juli 1998.;Bahwa benar, suami Pemohon (Rochman) telah meninggal dunia padatanggal 28 Pebruari 2003, di Sidoarjo, karena sakit.

;Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama Ariska Tri Widya, lahir diSidoarjo, tanggal 28 Agustus 1996 dan Nevita Ulfianti, lahir di Sidoarjo,tanggal 28 Juli 1998 masih dibawah umur.

NEVITA ULFIANTI, lahir di Sidoarjo, padatanggal 28 Juli 1998.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriKabupaten Kediri adalah untuk pembetulan nama Pemohon dari Ary PermataDenynevita menjadi Ary Permatadeny Nevita ;3. Bahwa alasan Pemohon membetulkan nama Pemohon tersebut karena namadisesuaikan dengan nama di ijasah ;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk pembetulan nama Pemohon dari AryPermata Denynevita menjadi Ary Permatadeny Nevita ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pembetulannama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna dicatat dalam register yang sedangdiperuntukkan untuk itu ;4.

Foto copy Jjazah Universitas Wijaya Putra Surabaya ProgramPascasarjana atas nama Ary Permatadeny Nevita, tertanggal 14 Pebruari2001, diberi tanda (P5);6. Foto copy ljazah Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya (UNTAGSURABAYA) atas nama Ary Permatadeny Nevita, tertanggal 25 Agustus1999, diberi tanda (P6);7. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMA atas nama Ary PermatadenyNevita, tertanggal 24 Mei 1995, diberi tanda (P7);8.

Idris) terhadap Penggugat (Pipih Mapianti binti Tamin);

• Sheren Nevita Julian, perempuan lahir di Jakarta tanggal 21 Desember 2004;
• Adinda Thalia Nursafittri, perempuan lahir di Jakarta tanggal 16 Oktober 2006;

Saksi langsungbertanya kepada ANAK KORBAN dengan berkata KIAPA SAKIT KORBANP ENTES yang artinya mengapa kemaluan KORBAN sakit dan ANAK KORBAN menjawab ANAK ADA KORE KOREDENGAN JARI maka saat itu Saksi langsung memanggil istri Saksi yangbernama Nevita Kombo dan menyampaikan hal tersebut dan selanjutnyaSaksi langsung mencari Anak namun Saksi tidak menemukannya; Bahwa Saksi sering melihat ANAK KORBAN bermain dengan Anak dananakanak lainnya yang tinggal di Kompleks rumah saksi di Desa Mopusi; Bahwa akibat

Saksi Nevita Kombo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020, diDesa Mopusi, Kecamatan Lolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow;Bahwa saat terjadi peristiwa tersebut, Saksi berada dirumah danmengetahui dari suami saksi YOURICO LUNDETO yang saat itumemandikan ANAK KORBAN, ANAK KORBAN mengatakan sakit dan perihpada kemaluannya saat suami saksi YOURICO LUNDETO mandikandirumah; Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020

Kombodan menyampaikan hal tersebut, sehingga saksi Nevita Kombo langsungHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Ktgmenuju ANAK KORBAN yang sedang dimandikan, kemudian saksi NevitaKombo langsung bertanya kepada ANAK KORBAN dengan katakata KIAPASAKIT KORBAN P ENTES?

yang artinya mengapa kemaluan korban sakitdan ANAK KORBAN menjawab ANAK ADA KORE KORE DENGAN JARImaka saat itu saksi Nevita Kombo langsung menangis, sedangkan saksiYOURICO LUNDETO mencari Anak namun tidak bertemu; Bahwa saat ANAK SAKSI 3 berada di rumahnya sehabis bermain takrawANAK SAKSI 3 melihat Anak memegang 2 (dua) buah mangga dengan sebuahpisau, ANAK SAKSI 3 sempat menegur Anak dengan kalimat kuat bakupasmangga ngana artinya kamu banyak mangga, dan Anak menjawab iyo kitamo kase pa ANAK SAKSI

saat itusaksi Yourico Lundeto langsung bertanya kepada ANAK KORBAN denganberkata KIAPA SAKIT KORBAN P ENTES yang artinya mengapa kemaluankorban sakit dan ANAK KORBAN menjawab ANAK ADA KORE KOREDENGAN JARI maka saat itu saksi Yourico Lundeto langsung memanggil istriSaksi yang bernama Nevita Kombo dan menyampaikan hal tersebut, sehinggasaksi Nevita Kombo langsung menuju ANAK KORBAN yang sedang dimandikan,kemudian saksi Nevita Kombo langsung bertanya kepada ANAK KORBANdengan katakata KIAPA SAKIT KORBAN

Salinan PUTUSANNomor X/Pdt.G/2014/PA JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :Nevita Safitri binti Sumarno, umur 36 tahun, Agama lslam, pendidikan S 1,pekerjaan Pegawai Swasta, tempat kediaman di Jalan Kp.Melayu Kecil Il No. 46 B RT 006 RW 010 Kelurahan

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Tonny Archani binAnang Abdan) Terhadap Penggugat (Nevita Safitri binti Sumarno) ;3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tonny Archani binAnang Abdan) terhadap Penggugat (Nevita Safitri binti Sumarno);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan AgamaHal 10 dari 121 hal.

Thalia Nevita Marcelin, bertempat tinggal di Jalan Negara KM. 2Rangen, RT. 039 RW. 011, Ampah Kota, DusunTengah, Barito Timur, Kalimantan Tengah, sebagaiTergugat Il;Dalam hal ini Tergugat II dan Tergugat III memberikankuasa kepada Dr. Humprey R. Djemat, S.H.

Kwitansi tertanggal 16 April 2018, mencantumkan:Halaman 4 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN TmlPinjaman sementara selama 2 (dua) bulan terhitung hari ini yangdibayar pada saat pencairan kredit pada Bank Rakyat IndonesiaCabang Buntok dengan Jaminan 2 (Dua) Sertipikat SHM Nomor1064/Hajak dan SHM 1063/Hajak A.N.1) Petrisia Margareth;2) Thalia Nevita Marcelin.b.

Thalia Nevita Marcelin 3. Thalia Nevita Marcelin2. Objek Sengketa: Objek Sengketa:Kuitansi tertanggal 16 April2018; danKuitansi tertanggal 26 Juni2018KuitansiApril 2018; danKuitansi tertanggal 26 Juni2018tertanggal 16 1. Sertipikat Hak Milik No.1063/Hajak seluas 17.220 M2;2. Sertipikat Hak Milik No.1064/Hajak seluas 19.917 M2. 3. Total Kerugian Total KerugianRp. 5.300.000.000, (lima milyar Rp. 5.300.000.000, (limatiga ratus juta Rupiah) milyar tiga ratus juta Rupiah)4.

Thalia Nevita Marcelin.Sedangkan dalam perkara ini antara Penggugat: Tini Rusdihatie melawanTergugat: 1. Djarau Matu Atikala, 2. Petrisia Margareth, 3.

Mebas yaitu: Petriadi (Alm),Petrisia Margareth dan Thalia Nevita Marcelin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pula telah meneliti BuktibuktiPenggugat dalam perkara Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Tml dan telahmemperbandingkan bukti tersebut dengan perkara ini terdapat bukti surat yangsama yang menjadi pokok permasalahan terkait Uang yang telah dipinjamkanPenggugat kepada Almarhumah Sri Imbani Y.

Nevita Budi Suryani binti Baud A.D. Adikusumo

Nevita Budi Suryani binti Baud A.D. Adikusumo,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahTangga , beralamat di Jalan Cidodol No. 25 Rt/Rw.002/006 Kelurahan Grogol Selatan, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan.

Nevita Budi Suryani Binti Baud A.D.Adikiusumo, anak perempuan.Sebagai Para Ahli Waris pewaris/almarhum DRS.

Nevita Budi Suryani Binti Baud A.D.Adikusumo (anak perempuan).3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.116.000. ( satu juta seratusenam belas ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari selasatanggal 24 Mei 2011 masehi bertepatan dengan tanggal 20Jumadil akhir 1432 Hijriyah oleh kami, Dra. Muhayah,11SH, sebagai hakim ketua , Tamah, SH dan H. MuhammadKailani, SH. MH.

Pembanding/Penggugat : TINI RUSDIHATIE
Terbanding/Tergugat I : DJARAU MATU ATI KALA
Terbanding/Tergugat II : PETRISIA MARGARETH
Terbanding/Tergugat III : THALIA NEVITA MARCELIN

NEVITA alamat Gg. Mapan Sentosa 7 A/DA 19 RW 7P2466701 dikembalikan kepada Ainul Yakin;- 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna merah; - 1 (satu) buah kunci T yang terbuat dari besi dengan panjang 8 cm dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Nevita saksi mengakui sebagai milkinya,5sedangkan kaos warna merah adalah milik terdakwa yang dipakai pada saat mengambilsepeda motor, barang bukti kunci T saksi tidak mengetahui;Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

NEVITA alamat Gg.

NEVITA untuk diam/tidakbergerak;Bahwa pada saat penggeledahan di dalam kamar kontrakan nomor 111tersebut ditemukan, 1 (satu) kantong / plastik klip warna transparan / beningberukuran kecil didalamya terdapat pecahan / kepingan pil yang diduganarkotika jenis pil Extasi warna coklat didapati dari dalam tas milik terdakwakesatu DWI ARI PRABOWO, 2 (dua) buah kantong / plastik klip warnabening yang didalamnya diduga terdapat bekas narkotika jenis sabu yangsudah terpakai yang terdiri dari 1 (satu) kantong

dalamhalaman 18 dari 22 halaman perkara nomor 71/PID.SUS/2017/PT KALBARmenguraikan unsur unnsur yang didakwakan kepada para terdakwa,sehingga dalam memperoleh faktafakta hukum, dari keterangan para saksi,pengakuan terdakwa dan barang bukti, maka diperolehlah faktafakta hukumsebagaimana telah terurai dalam putusan Hakim Tingkat Pertama di halaman26 dimana pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekitar jam 03.00 Wib.Terdakwa DWI ARI PRABOWO dan terdakwa II FERI JANUARDY bersamasama dengan saksi NEVITA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Rubianto bin Eno Saputra) terhadap Penggugat (Novi Nevita Sari binti Sukadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Sasongko bin Damai) kepada Penggugat (Ary Permata Deny Nevita. ST. binti Suwignyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Said Fuad Usman) terhadap Penggugat (Nevita Mayasari binti M. Nurdin Aceng).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pangkalan Susu dan Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

SaidFuad Usman) terhadap Penggugat (Nevita Mayasari binti M. NurdinAceng);c. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Subsidatr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahyudi Fuad bin T.Said Fuad Usman) terhadap Penggugat (Nevita Mayasari binti M. NurdinAceng).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 396/Pdt.G/2016/PA. Stb.Pencatat Nikah Kecamatan Pangkalan Susu dan Kecamatan Tanjung Pura,Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hikmah bin Lukman Hakim) terhadap Penggugat (Nevita binti Asril);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1075000,00 ( satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah )

NEVITA MEISARA SULISTYO,3. Ny. ETTY ROSWITHA MOELIA, SH.4. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA SELATAN.5. Ny. SRI RACHMA CHANDRAWATI, SH.

NEVITA MEISARA SULISTYO, Pekerjaan : Karyawati, AlamatJl.Kemang Timur No.30 C, Rt.006/ Rw.04, Kelurahan BangkaKecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ludwig P.I. Kriekhoff,Ir.,S.H., Rachmahniar,S.H., Tommy Apriawan, S.H dan Fauziyah Novita Tajuddin, S.H.

Adapunterhadap akta yang dipermasalahkan oleh Penggugat telah memenuhipersyaratan formil dalam melakukan transaksi jual beli.Terlebih lagi dibuat olehpara pihak yang berkepentingan, dihadapan Pejabat yang mempunyai fungsidan wewenang yang diberikan oleh UndangUndang ;Oleh karena itu, tindakan TURUT TERGUGAT dalam melakukan prosespencatatan / pendaftaran peralihan hak (BalikNama) Sertipikat Hak MilikNo.4542/Bangka dari atas nama RULITA ANIDA SITUMORANG SIMARMATAmenjadi atas nama NEVITA MEISARA SULISTYO

Tahun 1997, sehingga tidak ada alasan apapun untuk menyatakanbahwa peralihan hak kepemilikan Sertipikat Hak Milik No.4542/Bangka tersebutbataldemi hukum ;Bahwa sesuai dengan sanggahan TURUT TERGUGAT diatas, ternyata tidakterbukti sedikit pun bahwa tindakan TURUT TERGUGAT dalam melakukanproses pencatatan / pendaftaran peralihnan hak (BalikNama) sertipikat a quomenimbulkan kerugian bagi Penggugat, sehingga tidak ada alasan tuntutanagar TURUT TERGUGAT untuk mengalihkan dan mencoret namaTergugat II(NEVITA

Seperti telah dijelaskan di atas, bahwaperalihnan Hak Milik No.4542/Bangka atas nama NEVITA MEISARA SULISTYONo.7230/2013 yang dibuat dihadapan PPAT SRI RACHMA CHANDRAWATI,SH. No.021/2010 tanggal 16 Agustus 2010 telah sesuai denga peraturan yangberlaku.

Nevita Meisara Sulistyo dan Tuan Dedi Nurhidayatdan bukti surat T.II/PR2 berupa akta No.3 tanggal 8 Oktober 2014 tentangPembatalan Sewa Menyewa antara Ny.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Brian Andrianto bin Yunus Andreas) terhadap Penggugat(Nevita Isadora binti Sutarto, S.pd);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);