Ditemukan 67 data
29 — 6
Sulhannudin als.Buludus bin Ngadari , Terdakwa II. Ahmad Safirin al.Irin bin Alwan , Terdakwa III. Ariska Yulianto al.Ompol bin Mulyono dan Terdakwa IV. Muhammad Tohirin als.Kucing bin Rantono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum menggunakan kekerasan yang menyebabkan orang mengalami luka-luka ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.Sulhannudin als.Buludus bin Ngadati , Terdakwa II. Ahmad Safirin al.Irin bin Alwan , Terdakwa III.
SULHANNUDIN als.BULUDUS bin NGADARI
mempertimbangkan permohonan lisan dariPara Terdakwa yang disampaikan oleh masingmasing Para Terdakwadipersidangan dimana pada intinya Para Terdakwa merasa menyesal atasperbuatannya dan merasa bersalah sehingga oleh karenanya ParaTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan keringanan darihukuman pidana yang akan dijatuhnkan kepada Para Terdakwa ;Menimbang , bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan jenis dakwaan tunggal yaitu :Bahwa terdakwa Sulhannudin Als Buludus Bin Ngadari
Buludus Bin Ngadari, Terdakwa Ahmad Safirin Al.lrin Bin Alwan, Terdakwa Ahmad Tohiron Al. Kucing Bin Rantono danTerdakwa Ariska Yulianto Al.
Dimuka umum dengan terangterangan dan tenaga bersama sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka .Halaman 12 dari 18 halaman , Putusan Nomor : 152 / Pid.B /2016/ PN Btg13Ad.1 Unsur barangsiapa.Menimbang , bahwa adalah subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana dan dipersidangan ini telah diperiksa orangyang bernama Sulhanudin als.Buludus bin Ngadari , Ahmad Safirin als.lrisbin Alwan , Ariska Yulianto als.Ompol bin Mulyono dan Muhammad Tohirinals.Kucing
Sulhannudin als.Buludus bin Ngadari ,Terdakwa Il. Ahmad Safirin al.lrin bin Alwan , Terdakwa Ill. AriskaYulianto al.Ompol bin Mulyono dan Terdakwa IV. Muhammad Tohirinals.Kucing bin Rantono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum menggunakan kekerasanyang menyebabkan orang mengalami lukaluka ;2.
SEFITRIOS, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Bin NGADARI
39 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Agus Purwanto Bin (Alm) Ngadari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana terhadap
Penuntut Umum:
SEFITRIOS, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Bin NGADARI
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
NGADARI
13 — 2
Penyidik Atas Kuasa PU:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
NGADARIMenyatakan Terdakwa NGADARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten. Sidoarjo No. 10 tahun 2013tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGADARI dengan pidana denda sebesar Rp.74.000, (tujuh puluh empat ribu rupiah) subsidair 2 (dua) hari kurungan3. Menetapkan barang bukti berupa; KTP di kembalikan kepada TerdakwaMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERISAMARINDA ; vs.BAMBANG MAHBUDI als BAMBANG binNGADARI ;
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
ISROWIYAH Als ARUM Binti NGADARI
87 — 12
MENGADILI :
1. Menyatakan Terdakwa Isrowiyah Alias Arum Binti Ngadari tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Isrowiyah Alias Arum Binti Ngadari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ";
4. Menjatuhkan pidana terrhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan, dan denda sejumlahPenuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
ISROWIYAH Als ARUM Binti NGADARIPUTUSANNomor 173/Pid.Sus/2020/PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ISROWIYAH ALS ARUM BINTI NGADARI;Tempatlahir : Batang;Umur/Tanggal lahir : 32/29 Agustus 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Banyuputih, Rt. 03 Rw. 01, Desa Banyuputih,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten
Arum Binti Ngadari secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sesuai dakwaan Subsidair Penuntut Umum;2.
Menghukum Terdakwa Isrowiyah Als Arum Binti Ngadari dengan pidanadenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3(tiga) bulan kurungan;4.
rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis yang pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah danmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasehat Hukumnyatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN BtgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa Isrowiyah Als Arum Binti Ngadari
Menyatakan Terdakwa Isrowiyah Alias Arum Binti Ngadari tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primar;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Isrowiyah Alias Arum Binti Ngadari telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan ;4.
FARAH DIAN WIJAYANTI, SH.MH
Terdakwa:
ASEP BUDIYANTO bin NGADARI
59 — 24
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ASEP BUDIYANTO bin NGADARI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjutmelanggar Pasal 362 KUHP jo Pasal 64 KUHP.
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP BUDIYANTO bin NGADARI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) BULAN
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Memrintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa
Penuntut Umum:
FARAH DIAN WIJAYANTI, SH.MH
Terdakwa:
ASEP BUDIYANTO bin NGADARI
65 — 7
ZAINUL ARIFIN Bin NGADARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGALIHKAN OBJEK JAMINAN FIDUSIA TANPA PERSETUJUHAN TERTULIS TERLEBIH DAHULU DARI PENERIMA FIDUSIA;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
ZAINUL ARIFIN bin Ngadari alamat Jalan Sukarsono, Gembongan, RT. 09 RW. 03, Desa Gembongan, Kec. Gedeg, Kab. Mojokerto;
- 1 (satu) buah Akta Jaminan Fidusia Nomor 800 atas nama pihak pertama ACH. ZAINUL ARIFIN Bin Ngadari dengan pihak kedua KRISTIADI JUNIAWAN, SE (Branch Head PT. CS. Finance Cabang Mojokerto) ;
Dikembalikan kepada PT.ZAINUL ARIFIN Bin NGADARI
Ahkmad Kusaini
45 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 383/68/IX/1993 antara NGADARI danATIFAH, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang, tertanggal 22September 1993, diberi tandaP5;6.
dan ATIFAH (saksi) yangtelah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 22 September 1993dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaAKHMAT KUSAINI (Pemohon) ; Bahwa pernikahan saksi dengan NGADARI telah putus karena perceraiansejak Pemohon masih kelas 3 Sekolah Dasar, karena antara saksi denganNGADARI sudah tidak ada kecocokkan lagi ; Bahwa setelah bercerai dengan saksi, NGADARI tidak pernah membernafkah atau menjemuk anaknya yaitu Pemohon ; Bahwa saksi telah menikah lagi
secara sah dengan DARMAJI pada tanggal2 Desember 2010 dan setahu saksi NGADARI sekarang juga telah menikahlagi dengan siapa saksi tidak tahu ; Bahwa sepengetahuan saksi NGADARI ada di Jombang, tepatnyadimana saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa dari pernikahan saksi dengan DARMAJI sampai saat ini belumdikaruniai anak ; Bahwa DARMAJI (Ssuami saksi) saat ini berada di Kalimantan, bekerjasebagai mebel ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan pembetulan nama dalam AktaKelahirannya akan digunakan untuk keperluan
pernikahan tersebut telahdikaruniai Seorang anak bernama AKHMAT KUSAINI (Pemohon) ; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan ATIFAH dengan NGADARI telahputus karena perceraian ; Bahwa setelah bercerai setahu saksi antara ATIFAH dan NGADARI (keduaorang tua Pemohon) telah menikah lagi ; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon tertulis AHMAD KUSAINIdibetulkan menjadi AKHMAT KUSAINI ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan pembetulan nama dalam AktaKelahirannya akan digunakan untuk keperluan pernikahan Pemohon
secara sah dengan DARMAJI pada tanggal 2 Desember 2010sedangkan NGADARI (orang tua laki laki Pemohon) sekarang juga telahmenikah lagi dengan siapa Pemohon tidak tahu ; Bahwa sepengetahuan Pemohon NGADARI ada di Jombang, tepatnyadimana Pemohon tidak mengetahuinya ; Bahwa dari pernikahan ATIFAH dengan DARMAJI sampai saat ini belumdikaruniai anak ; Bahwa dalam Akta Kelahiran nama Pemohon tertulis AHMAD KUSAINIdibetulkan menjadi AKHMAT KUSAINI ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan pembetulan nama dalam
9 — 3
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama JEFRI bin MATCARI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor: 0598/Padt.P/2016/PA.Kab.Mlg.9 reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh:SAMPIR NGADARI bin SUNOTO, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman diDusun Kunci RT.011 RW.003, Desa Wringinanom,Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI;Tanggal lahir : 26 Juli 2000 (umur 15 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Kunci RT.011 RW. 003 DesaWringinanom Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : JEFRI bin MATCARI;Umur : 10 Maret 1994, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Gubugklakah RT.004 RW. 001Desa Gubugklakah Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang akan
hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sidang, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untukmenikahkan anak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namuntidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon yaitu IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI
Mig.Bahwa benar ia adalah calon besan Pemohon atau MAT CARI binASIR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Gubugklakah RT.004 RW.001, Desa Gubugklakah,Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang;Bahwa benar ia mengetahui Pemohon hendak menikahkananaknya bernama (IDA PRASASTI binti SAMPIR NGADARI) dengananaknya bernama (JEFRI bin MATCARI), namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 15 tahun, 10 bulantahun;Bahwa benar ia mengetahui antara anak Pemohon
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IDAPRASASTI binti SAMPIR NGADARI untuk dinikahkan dengan seoranglakilaki yang bernama JEFRI bin MATCARI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 14Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadan 1437 Hijriyah, olehkami MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.
43 — 5
SARJU (DPO) menghubungi saksi SLAMET NGADARIuntuk mendatangi terdakwa I AGUS SETIAWAN Alias BIDUR danterdakwa IIT SUKRISNO Alias SUNDEL yang sedang membawa truckdengan muatan pampers yang sedang parkir di SPBU sebelah Barat CepiringKabupaten Kendal lalu saksi SLAMET NGADARI berangkat menuju keSPBU tersebut dengan diantar oleh tukang ojek atas perintah sdr.
SARJUyang sebelumnya telah menunggunya setelah itu saksi SLAMET NGADARIdan tukang ojek tersebut berangkat menuju ke SPBU tersebut dan pada saatsampai di SPBU tukang ojek tersebut memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi SLAMET NGADARI sebagaiupah dari sdr.
Setelah mobil sampai di Pom BensinCepiring saksi Slamet Ngadari Bin Bagio datang sambil membawa uang sebesarRp.30.000.000, 00 ( tiga puluh juta rupiah) diberikan kepada terdakwa Achmad NuriAlias Njatur Bin Ratiban dan truck dibawa oleh saksi Slamet Ngadari Bin Bagiokegudang Pak Har dengan alamat Tlahap Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa setelah pampers dibongkar kemudian truck dibawa saksiSlamet Ngadari Bin Bagio kearah Pom Bensin Penundaan Kabupaten Batang dan besokharinya tanggal
Saksi Slamet Ngadari bertugas membawa trukdari pom bensin Cepiring ke gudang Pak Har, sdr.Sopi Hadiri yang membawa uang darisdr.Budi kepada terdakwa Achmad Nuri alias Njatur Bin Ratiban. Dan para terdakwamendapatkan bagian uang dari penjualan pampers tersebut.
39 — 4
ribu rupiah sebanyak 9 lembar;-------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 lembar; Dirampas untuk Negara;-------------------------------------------------------------------- Satu set kartu remi, dirampas untuk dirusakkan hingga tidak dapat dipergunakan lagi;---------------------------------------------------------------------- Satu buah tikar, dikembalikan kepada saksi Ngadari
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;sna tre nnd RRA IA sssscncassecnasenseaeerenacananenninasaannennenPTET Fi gama eeeBahwa mereka terdakwa TUKINO Als KARDIWIYONO Bin WONGSOSETIKO (Alm), terdakwa Il JUMIRAN Als GARENG Bin KARTO PAWIRO (Alm),terdakwa Ill KANTARI Bin SOMO WIYONO dan terdakwa IV NASIB IRWANTO AlsGOBER Bin PONUO (Alm), pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 sekira pukul 03.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2013 atau setidaknyadalam tahun 2013, bertempat di dirumah saksi Ngadari
ROHMAT ISNAINI Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan kerjadengan para Terdakwaj 29525 222 sro ne nne ne nnne noe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan di dalam BAP sudah benar; " Bahwa terjadi tindak pidana perjudian terjadi pada hari Senin tanggal 01Juli 2013 sekira pukul 04.00 Wib di Rumah saksi Ngadari, di DusunGunung Asem, RT.020/RW.005, Desa Ngorooro, Kecamatan Patuk
NGADARI Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan kerjadengan para Terdakwa) 22222 222 noe ene eon eee Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan di dalam BAP sudah benar; Bahwa terjadinya tindak pidana perjudian pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekira pukul 04.00 Wib, di Rumah saksi Ngadari, di Dusun GunungAsem Rt 020/RW 005, Desa Ngorooro, Kecamatan Patuk, Kabupaten Bahwa yang melakukan
di Dusun Gunung AsemRT.020/RW.005, Desa Ngoro oro, Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunungkidul, telahmelakukan perjudian dengan cara, para terdakwa datang ke rumah saksi Ngadariuntuk syukuran kelahiran anak saksi Ngadari.
Bahwa saksi Rohmat Isnaini bersama dengan saksi Dwi Aswantokemudian langsung mengintip dari jendela rumah saksi Ngadari dan melihatterdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IV sedang melakukan permainanjudi jenis Remi dengan taruhan sejumlah uang.
50 — 6
Menyatakan Terdakwa I HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO, Terdakwa II ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa III SUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 6 (enam) bulan;3.
Terdakwa I HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO, Terdakwa II ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa III SUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI
Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO (Alm),Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa IIlSUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;.
atas nama SUNARYO Alias PENJOL, dan atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa tidak mengajukan saksi yangdapat meringankan TerdakwaTerdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya TerdakwaTerdakwa di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO:Bahwa Terdakwa HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO (Alm),bersama sama dengan Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUMBinti NGADARI
(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan habis untuk kebutuhan seharihari danmembayar hutang serta menggunakan 1 (satu) unit mobil merkmitshubisi T120 SS FD warna Hitam, tahun 2015, NokaMHMU5FU2EFK167998, Nosin : 4G15 L63662 No.pol.: G1738JL(palsu) tersebut untuk keperluan pribadi dan untuk belanja dipasar.Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan meyesali perbuatannya ;Bahwa ditunjukkan barang bukti dan terdakwa membenarkan barangbukti tersebut.Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI :Bahwa Terdakwa
Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah,atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka unsur kedua ini diuraikan sebagi berikut : Bahwa TerdakwalHERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO (Alm),Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI danTerdakwa Ill SUWONDO
Menyatakan Terdakwa HERIYANTO Alias TARMO Bin SUTRIO,Terdakwa Il ISROWIYAH Alias ARUM Binti NGADARI dan Terdakwa IllSUWONDO Alias WONDO Bin BUSARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan;3.
12 — 1
NGADARI MARTIN, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa danjuga tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2011 Pukul19.00 WIB bertempat Dusun Sambiroto RT. 09 RW. 03 Desa Karang TanjungKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) ekor ayam jantan /jago
Berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, keterangan terdakwa dan adanya barangbukti sebagai berikut Terdakwa HERWANTO telah mengambil barang berupa 1(satu) ekor ayam jantan / jago milik saksi AMIR WAEYUDI berdasarkan keterangandan AMIR WAHYUDI, saksi NGADARI MARTIN, serta terdakwa sendiri,sehinggadengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah berasarkan fakta yangterungkap
9 — 0
ACHMAD RIDWAN bin NGADARI, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama selama kurang lebih 14 tahun dan telah dikaruniai 2 orangBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun baik, namun sekarang telah berpisah
Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 TahunMenimbang, bahwa Tergugat di persidangan hanya mengajukan (satu) orangsaksi bernama ACHMAD RIDWAN bin NGADARI yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah pada Penggugat karena tidak mempunyai pekerjaanyang
92 — 47
Mohamad Arief Nahrowidengan 2 (dua) orang lakilaki Saksi akad Nikah, Wali nikah Kopka Ngadari orang tua kandung SaksiVill dengan mas kawin seperangkat alat sholat yang dibayar tunai, serta dilaksanakan ijab khobul olehSaksi X yang mewakili Saksi VIII menikahkan Saksi VII.d. Bahwa sebelum menikah secara siri dengan Saksi VII Sdri.
Yunita (Saksi7) secara siridan Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Mei 2013 di rumah Bapak Ngadari (Saksi8) namuntidak ada hubungan keluarga/famili dengan Terdakwa.2. Pada bulan Mei 2013 sekira pukul 17.00 WIB tibatiba Pak Ngadari (Saksi8) datang kerumahSaksi meminta tolong agar Saksi menikahkan anaknya Sdri.
Aris Eko Yulistiyanto saya nikahkan dengan Yunita Eka Purnama SariPutra Ngadari yang telah mewakilkan wali kepada saya dengan maskawin seperangkat alat solatdibayar tunai, lalu Terdakwa menjawab : Saya terima nikahnya Yunita Eka Purnama Sari bintiNgadari dengan maskawin seperangkat alat sholat, setelah itu Saksi bertanya apakah sudah Sah,lalu dijawab Sah.3.
Kemudian pada tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 10.00 WIB Kopka Ngadari (Saksi8)mewakilkan kepada Saksi untuk menikahkan anaknya yaitu Saksi7 dengan Terdakwa lalu denganmenggunakan bahasa Indonesia Saksi memulai ijab gobul dengan mengatakan : Sdr Aris EkoYulistyanto saya nikahkan engkau dengan Yunita Eka Purnama Sari Binti Ngadari yang Pak Ngadarisudah wakil wali kepada saya dengan maskawin seperangkat alat sholat di bayar tunai, laluTerdakwa menjawab : Saya terima nikahnya Yunita Eka Purnama Sari
Binti Ngadari denganmaskawin tersebut tunai.7.
6 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TRI NGADARI WIYONO Bin GUNAWAN) terhadap Penggugat (NASHIHATIN NAIMAH Binti PURNOMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).
17 — 5
Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Asrodin bin Surip) terhadap Penggugat (Saitun binti Ngadari); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
6 — 1
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (JOKO AMIN ABIDIN bin WARSIDI AL NGADARI) terhadap Penggugat (UTARI binti KASTAWI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,- (Delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );
13 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Helen Milovi binti Doddy dengan calon suaminya yang bernama Yuli Arianto bin Ngadari;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
15 — 3
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUWARI Bin RAMUN Alm) terhadap Penggugat (NUNIK DARIANTI BINTI NGADARI Alm.);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);