Pidana-Terdakwa-NGADENO Bin RADIANTO.

PUTUSANNomor 34/Pid.B/2016/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap NGADENO Bin RADIANTO.Tempat lahir Wonosobo.Umut / tanggal lahir 20 Tahun / 13 Mei 1996.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Desa Kepencar RT. 07 RW. 09 Kecamatan Kretek KabupatenWonosobo.Agama Islam.Pekerjaan Buruh

April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pen.Pid.B/2016/PN Bnr tanggal 19 April 2016tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Halaman dari 13 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN BnrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa NGADENO

bin RADIANTO telah terbukti menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHP pada dakwaan tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NGADENO bin RADIANTO dengan pidanapenjara selama 06 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna biru tahun 2006, No.Pol : R4517JA,Nomor Rangka

perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan Tindak Pidanaserta menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yang padapokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa NGADENO

Bin RADIANTO tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dakwaanTunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa NGADENO Bin RADIANTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit

Menyatakan Terdakwa I MUH TAROJI bin NGADENO dan Terdakwa II HENRY EKO PURNOMO bin BONI LATOLIP (alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak minum-minuman beralkohol;2. Menjatuhkan kepada Terdakwa I MUH TAROJI bin NGADENO dan Terdakwa II HENRY EKO PURNOMO bin BONI LATOLIP (alm), oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah)Subsidair 3(tiga))hari kurungan;3.

MUH TAROJI bin NGADENO, DKK

NOMOR : 28/ Pid.C / 2015 / PN.Mkd.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkid di KotaMungkid, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana ringan, pada peradilan tingkatpertama yang dilangsungkan di ruang sidangnya di Kota Mungkid, pada hari : SENIN, tanggal09 FEBRUARI 2015, dalam perkara :Terdakwa IMUH TAROJI bin NGADENO, Tempat tanggal lahir, Magelang, 28 Oktober 1991,Jenis kelamin lakilaki Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanSwasta/ Penjaga Toko Elektronik

menurutketerangannya dibeli dari Magelang Kota;Bahwa terhadap barang bukti dan 2 (dua) orang Terdakwa tersebutselanjutnya dibawa ke Kantor Polisi untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa semula yang ditangkap petugas semuanya berjumlah 4(empat) orang, namun yang 2 (dua) orang berhasil kabur/ melarikandiri;Bahwa Para Terdakwa sebelum kejadian ini belum pernah terlibatdalam perkara yang sama;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, para Terdakwa menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I MUH TAROJI bin NGADENO

Pasal 19 ayat (1) Perda Kab.Magelang No.12tahun 2012 Tentang Pengawasan dan Pengendalian Minuman Beralkohol dan Undangundanglain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I MUH TAROJI bin NGADENO dan Terdakwa IT HENRYEKO PURNOMO bin BONI LATOLIP (alm), terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *Tanpa Hak minumminuman beralkohol;2 Menjatuhkan kepada Terdakwa I MUH TAROJI bin NGADENO dan Terdakwa IIHENRY EKO PURNOMO bin BONI LATOLIP (alm), oleh karena itu denganpidana

Penggugat-Rahma Dewi Riana binti ToyibTergugat- Slamet Budiyono bin Ngadeno

ROKIM bin NGADENO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 225/39/IV/1960 tanggal 10 April 2011 sebenarnya adalah MOCHAMAT ROCHIM bin NGADENO ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 139.000,- ( seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).

Bahwa suami Pemohon bernama MOCHAMAT ROCHIM bin NGADENO tidak bisahadir dalam persidangan karena sakit;2. Pada tanggal 10 April 2010, Pemohon dengan isteri Pemohon bernama MOCHAMATROCHIM bin NGADENO, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat kediaman di Jalan Kauman RT.037 RW. 005 Desa Jatikerto KecamatanKromengan Kabupaten Malang melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumah orangtua ister!

ROKIM bin NGADENO sedangkan yang benar adalahMOCHAMAT ROCHIM bin NGADENO, dan nama istri SOEPIATI binti MARMANsebenarnya adalah SUPARTI binti MARMAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak Pemohon mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan

ROKIM bin NGADENO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 225/39/1V/1960 tanggal 10 April 2011 sebenarnya adalahMOCHAMAT ROCHIM bin NGADENO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.04/Pw.01/122/2011 tanggal 06 Juli2011 (P.1);b.

ROKIM bin NGADENO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 225/39/V/1960 tanggal 10 April 2011 sebenarnya adalahMOCHAMAT ROCHIM bin NGADENO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan.Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah terakhir

ROKIM bin NGADENO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 225/39/1V/1960 tanggal 10 April 2011 sebenarnya adalahMOCHAMAT ROCHIM bin NGADENO ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;5.

Kretek, Wonosobo, selanjutnya tanpa dilengkapi suratsuratkepemilikan menjual sepeda motor tersebut kepada NGADENO BIN RADIANTOseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), yang telah habis dipergunakan untukkeperluan hidup Terdakwa sendiri. Akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan korban FIRMANUDIN KARDIdirugikan kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000.

R4517JA milikFIRMANUDIN KARDI tersebut menemui NGADENO BIN RADIANTO(dilakukan penuntutan secara terpisah) di Ds. Kepencar, Kec. Kretek,Wonosobo, selanjutnya tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan menjualsepeda motor tersebut kepada NGADENO BIN RADIANTO seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), yang telah habis dipergunakan untuk keperluanhidup Terdakwa sendiriAkibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan korban FIRMANUDINKARDI dirugikan kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000.

R4517JA dengan alasan untukmembawa televisi tersebut berikut speaker dan Terdakwa berjanji akan mengembalikankeesokan harinya; Bahwa benar tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi FIRMANUDIN KARDIBin BADIO pada hari Rabu tanggal 2 September 2015 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa mengendarai sepeda motor milik saksi FRMANUDIN KARDI Bin BADIOtersebut menemui saksi NGADENO BIN RADIANTO dirumahnya di Desa Kepencar,Kec.Kretek, Wonosobo, selanjutnya menjual sepeda motor tersebut kepada saksiNGADENO BIN RADIANTO

R4517JA kepadaTerdakwa, namun tanpa sepengetahuan dan seijin saksi FIRMANUDIN KARDI BinBADIO Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2 September 2015 menjual sepeda motortersebut kepada saksi NGADENO BIN RADIANTO warga Desa Kepencar, Kec.Kretek,Wonosobo seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tanpa dilengkapi suratsuratkepemilikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur dengan sengaja memiliki sesuatu barang secara melawan hakdalam dakwaan ini telah terpenuhi;

Bin RADIANTO dan masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara NGADENO Bin RADIANTO, makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara NGADENO Bin RADIANTO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi FIRMANUDIN KARDI Bin BADIO;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa pernah

Selanjutnya saksi Sriyono melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Belitangperbuatan terdakwa tersebut saksi korban Kastini binti Kasbi mengalami kerugianrang Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana menurut pasal 362 bang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitusi Sriyono Bin Ngadeno, memberi keterangan dimuka sidang dibawah sumpah1t agama Islam yang

Bahwa yang mengambil emas tersebut adalah terdakwa.keterangan saksi diatas terdakwa membenarkan ;ksi Supardi bin Ngadeno, memberi keterangan dimuka sidang dibawah sumpahurut agama Islam, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2006 sekira pukul14.00 Wib bertempat dirumah saksi di Desa Nusa Raya Kp II KecamatnBelitang II kab.

Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut 4 (empat) hari setelahkejadian pencurian pada saat anggota Polsek Belitang III datang ke rumah saksidan menanyakan kepada saksi Kastini apakah ada perhiasan ibu yang hilang.4 Bahwa selanjutnya saksi Kastini memeriksa lemari dalam kamar danmenemukan bahwa perhiasan emas miliknya telah hilang.wa yang mengambil emas tersebut adalah terdakwa.as keterangan saksi diatas terdakwa membenarkan ;Ngadeno Bin Marto Marban, memberi keterangan dimuka sidang dibawahmpah

ROKIM bin NGADENO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 225/39/IV/1960 tanggal 10 April 2011 sebenarnya adalah MOCHAMAT ROCHIM bin NGADENO ;4.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 139.000,- ( seratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).

Fotocopy Surat Keterangan Domosili dari Kepala Desa Sendang, kecamatanKaranggede tertanggal 02 Juni 2014, bermeterai cukup setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya diberi kode P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi pertama bernama: NGADENO bin SAMAD.

Kompilasi Hukum Islam, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal pada tanggal 8 Agustus 2010 dan sesaat akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak dan menandatanganinya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi NGADENO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopian bin Misran.) terhadap Penggugat (Suriani binti Ngadeno.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00((.delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah));

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parmuji bin Ngadeno) kepada Penggugat (Nurul Chasanah binti Amad Sopyan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ngadeno bin Pujo Harsono) untuk menjatuhkan talak satu ba'in Sughro terhadap Termohon (Azarifikoh binti Darmoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Fatah Bin Suyadi) terhadap Penggugat (Ani Wijayanti Binti Ngadeno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Misyo bin Ngadeno) terhadap Penggugat (Suwanti binti Turwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Laeli Safitri Binti Suyono untuk menikah dengan calon suaminya bernamaSutono Bin Ngadeno di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulu Kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp347.000,00 ( tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Feri Purnama bin Muhammad) terhadap Penggugat (Tias Ambarini binti Ngadeno)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sujana bin Sarka) terhadap Penggugat (Ananta Maudina Rahmawati binti Ngadeno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ambar Prasetyo bin Supriyono) kepada Penggugat (Dwi Setyaningsih binti Ngadeno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menfasakhkan perkawinan Pemohon (Yudi Listiyanto bin Ngadeno) dengan Termohon (Mila Ade Septiningtyas);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samiono bin Ngadeno) terhadapPenggugat (Vinna Pusparatri binti Suhardi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu