• SUDIRJA, Sos MELAWAN NGADIMA, Spd

  . : 92/Pdt.G/2009/PN.SIlmn dengan Ngadima,S.Pd. sebagai Penggugat melawan Sri Sarwati, dkk. sebagaiTergugat yang telah diputus secara verstek oleh HakimPengadilan Negeri Sleman dan telah memiliki kekuatanhukum tetap (inkracht van gewsjde), bahkan telahdimohonkan eksekusi dengan penetapan No.36/Pdt.E/2010/PN.Slmn; c.

• SUDIRJA, SosVSNGADIMA, Spd

  .: 92/Pdt.G/2009/PN.Slmn dengan Ngadima, S.Pd. sebagai Penggugatmelawan Sri Sarwati, dkk. sebagai Tergugat yang telah diputus secaraverstek oleh Hakim Pengadilan Negeri Sleman dan telah memilikikekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde), bahkan telah dimohonkaneksekusi dengan penetapan No. : 36/Pdt.E/2010/PN.Slmn;Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawan selain telah lampauwaktu sesuai Pasal 129 HIR juga kedudukan Pelawan dalam perlawananini tidak tepat.

  Eksepsi mengenai perlawanan yang kabur (Obscurelibelle).Bahwa mengenai perkara yang dilawan oleh Pelawan adalah perkara No.: 92/Pdt.G/2009/PN.Slmn dengan Ngadima, S.Pd. sebagai Penggugatmelawan Sri Sarwati, dkk. sebagai Tergugat yang telah diputus secaraverstek oleh Hakim Pengadilan Negeri Sleman dan telah memilikikekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde), bahkan telah dimohonkaneksekusi dengan penetapan No. : 36/Pdt.E/2010/PN.SlmBahwa perlawanan pelawan jelasjelas kabur (Obscure libelle) sebab

  pelawan yang benar dan sita diperintahkanuntuk diangkat ;Menimbang, sebaliknya apabila pelawan tidak dapat membuktikanbahwa ia adalah pemilik barang yang disita itu, pelawan akan dinyatakansebagai pelawan yang tidak benar, dan sita akan dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang disampaikan parapihak, terlebih dahulu akan didiskripsikan peristiwa hukum yang menjadi latarbelakang dari perkara ini, yang kejadiannya tidak dibantah para pihak;Bahwa pada awalnya timbul gugatan antara NGADIMA

  , S.Pd(Penggugat/Terlawan) melawan Ny SRI SARWATI dan TIMOTIUSSABARNO (Tergugat/Pelawan), hingga terbit putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hokum tetap, yang pada pokoknya menyatakan bahwa objekgugatan (yang menjadi objek perlawanan dalam perkara ini) adalah menjadihak dari NGADIMA S.Pd, dan untuk itu. telah mengajukan permohonaneksekusi sehingga kemudian terbit penetapan sita eksekusi denganPenetapan Nomor: 63/Pdt.E/2009/PN.SImn ;Menimbang,bahwa Pelawan mendalilkan bahwa obyek perlawananadalah

• NGADIMA, Spd.,dkk ;WIJAYANTI MUJI RAHAYU, dkk

  NGADIMA, Spd., bertempat tinggal di Dukuh GulingGadingan RT. 03 RW. 32 Desa Argomulyo, KecamatanCangkringan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta;2. KARTINI, bertempat tinggal di KarangnongkoSemponGading RT. 1 RW. 14 Wkirsari Cangkringan, SlemanYogyakarta;3. SRI KARTIKAWATI, bertempat tinggal di DukuhKarangnongkoSempon RT. 01 RW. 14 Desa WukirsariKecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Il/ Pembanding;4.

  untukmembatalkan putusan terse but dan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tidak dapat dibenarkan karena dengan dinyatakannyaTergugat Ill (Timotius Tri Sabarno) pailit maka gugatan harus diajukan melaluikuratornya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : NGADIMA

• Taher, bin Safii, telan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksiadalah paman Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam tahun 2013 diKelurahan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir;Saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sugianto bin Ngadima;ada Ijab Qabul

  Mulyadi bin Taher, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksiadalah sepupu Pemohon Il; Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam tahun 2013 diKelurahan Bagan Jawa Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir; Saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sugianto bin Ngadima; ada jab

  Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, pada tanggal 19 Juli 2013;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara agam Islam dengansecara bergilir dan terpisah, dimana saksi mengetahui dan mendengar sendiriadanya peristiwa hukum pernikahan Para Pemohon dilaksanakan secaraAgama Islam pada tahun Februari 2013, yang dilaksanakan di Kelrahan BaganJawa Kecamatan Bagan Bangko Kabupaten Rokan Hilir, dengan wali nikahbernama Sugianto bin Ngadima

  ini untuk kepastian hukum dan antara keduanya tidak berhalanganhukum untuk menikah, karena tidak melanggar Pasal 8 sampai dengan Pasal10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan maka perkaraini patut dinyatakan diterima dan dipertimbangkan, hal ini sesuai maksud Pasal7 Ayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilaksanakan denganijab gabul, di depan dua orang saksi dan dengan wali nasab yaitu ayahKandung Pemohon Il yang bernama Sugianto bin Ngadima

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FAHRUROJI BIN AHMAD ) terhadap Penggugat (SUN AH BINTI NGADIMA );
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ...........,- (........... rupiah);

• 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samidi bin Ngadima) terhadap Penggugat (Rinawati binti Sadirin);
  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Dedi Jaya Saputra Bin Supadi) terhadap Penggugat (Tumini Binti Ngadima);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 675.000,- (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Angga Soni Bin Rochim) kepada Penggugat (Isti Winarni Binti Tumari Ngadima);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 425.000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu

• Sueb) dengan Pemohon II (Fitria Ramadona binti Ngadiman) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2005 di Alahan Anggang Jorong Gumarang II, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;

• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

• Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Ngadima

• IMEI 2: 355211/09/551605/4;

dikembalikan kepada Saksi Joko Santoso bin Ngadiman;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Saksi NGADIMA, SPd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:>>>Vv VV V WV>Bahwa benar saksi pernah diperiksa dikepolisian;Bahwa keterangan saksi benar semua;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekira pukul 15.00 WIBdi rumah Terdakwa yang beralamat di Guling Rt.004 Rw.032 Agromulyo,Cangkringan, Sleman saksi selaku ketua RW diminta petugas Polres Slemanuntuk menyaksikan penggeledahan rumah terdakwa tersebut.Bahwa dalam rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) buah tabung plastik

• ratus juta rupiah) ;Bahwa, alat yang digunakan terdakwa dan massa melakukan perbuatan tersebut adalah :linggis, godem dan kayu balok ; Bahwa, saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganini; Bahwa, sepengetahuan saksi pagar tembok yang dirusak dan dirobohkan tersebut adalahmilik PT.Melania Indonesia ; Bahwa, pagar tembok tersebut dibangun sebagai batas areal perkebunan PT.MelaniaIndonesia ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;2 ksi EDI ANTO bin NGADIMA

• dipenuhi yaitu perbuatanitu. dilakukan oleh dua orang atau lebih, semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, dan adanya kesadaran sewaktu melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa dapat dibuktikan dengan alat bukti berupaketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian antara satu dengan yang laindan bersesuaian pula dengan keterangan para Terdakwa pada pokoknyamenerangkan : Bahwa benar terdakwa RIFKI RISTI SUKARDI bin SUKARDI, terdakwaFAIZAL DWI SUKARDI bin SUKARDI dan terdakwa AAN TRI SUYANTObin SUMANTO NGADIMA

  Aplikasi SmartAct untuk cekpulsa; Apabila dari hasil dial *888# terdapat isi pulsanya, kemudianmentransferkan pulsanya ke nomor kartu selular Telkomsel yangdifungsikan sebagai penampung yang juga sudah dilakukanregistrasi, dengan cara menekan tombol *858*nomor handphoneTelkomsel Master (penampung) type prabayar yang juga sudahdilakukan registrasi*nominal transfer#;Bahwa benar terdakwa RIFKI RISTI SUKARDI bin SUKARDI, terdakwaFAIZAL DWI SUKARDI bin SUKARDI dan terdakwa AAN TRI SUYANTObin SUMANTO NGADIMA