Karena beberapa harisebelumnya saksi Ida Komariyah mengatakan kepada saksi Endah Arisetawatibahwa mobil Pick Up miliknya nganggur dan jika ada yang membutuhkan bisadisewa. Kemudian saksi Endah Ariestawati mengajak terdakwa kepada saksiIda Komariyah untuk menyewa mobil itu.

Malang terdakwa mendatangi saksiendah Ariestawati untuk menyewa mobil yang kan dipergunakan untukmengangkut kapuk dari Sukorejo ke Buring malang.Bahwa karena beberapa hari sebelumnya saksi Ida Komariyahmengatakan kepada saksi Endah Arisetawati bahwa mobil Pick Upmiliknya nganggur dan jika ada yang membutuhkan bisa disewa.Kemudian saksi Endah Ariestawati mengajak terdakwa kepada saksiuntuk menyewa mobil itu.Bahwa setelah bertemu, saksi Endah Ariestawati menyampaikanmaksud bahwa terdakwa akan menyewa

Malang terdakwa mendatangi saksi endahAriestawati untuk menyewa mobil yang kan dipergunakan untukmengangkut kapuk dari Sukorejo ke Buring malang.Bahwa karena beberapa hari sebelumnya saksi Ilda Komariyahmengatakan kepada saksi bahwa mobil Pick Up miliknya nganggur danjika ada yang membutuhkan bisa disewa.

Malang terdakwa mendatangisaksi endah Ariestawati untuk menyewa mobil yang kan dipergunakan untukmengangkut kapuk dari Sukorejo ke Buring malang. karena beberapa harisebelumnya saksi Ida Komariyah mengatakan kepada saksi Endah Ariestawatibahwa mobil Pick Up miliknya nganggur dan jika ada yang membutuhkan bisadisewa.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2007, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat kadang kerjakadang tidak/ nganggur;.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;bahwa Penggugat adalah sebagai istri Tergugat;bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat RT. 01 RW. 01 DesaUjungnegoro, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan selama +8 tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak;bahwa sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi kurang,Tergugat sering nganggur

Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;bahwa Penggugat adalah sebagai istri Tergugat;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat RT. 01 RW. 01 DesaUjungnegoro, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan selama +8 tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak;e bahwa sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi kurang,Tergugat sering nganggur

mengirim nafkahkepada Penggugat, dan telah membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak tahun 2007 saya dengansuami saya bernama Xxxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan ekonomi kurang, Tergugat sering nganggur

apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, dan sumpahsupletoirPenggugat sebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak tahun 2007 Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanekonomi kurang, Tergugat sering nganggur

Sekitar bulan Juni 2016 ( 4bulan sejak kepulang Tergugat dari Korea) rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah , mulai ada percekcokan/ perselisihan rumah tanggadisebabkkan karena :*Tergugat malasmalasan bekerja alias nganggur, Tergugat selalu menolak kalodimintai tolong untuk belanja keperluan usaha istri, padahal tidak ada kerjaan.Kalo istri berangkat sendiri belanja maka saat pulang raut wajah Tergugat mestimencocot alias menampakkan kejengkelan sehingga membuat Penggugatmarah.

Bahwa Puncak perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsekitar bulan Oktober 2017, Hal ini disebabkan karena :Tergugat semakin malas untuk cari kerjaan dan selalu nganggur di rumah. Saatcekcok sering mengatakan wis ndang urusono cerai .*Penggugat mendapatkan teror melalui SMS dan Facebook secara terusterusan dari Wanita idaman lain Tergugat yang selama ini selalu disembunyikanoleh Penggugat terkait teror tersebut.

adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2009 dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat sekitar 3 bulan, selanjutnya Tergugat pergi ke luar negeri untukbekerja selama 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat pulang dari luar negeri, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisinan tersebut disebabkkan Tergugat setelah pulang dari luarnegeri tidak pernah bekerja alias nganggur

ada kKerjaan; Bahwa dan kalau Penggugat berangkat sendiri belanja, ketika Penggugatterlamabat pulang, raut wajah Tergugat mesti mencocot alias menampakkankejengkelan sehingga terjadi pertengkaran, bahkan pernah sepulang Penggugatbelanja pintu rumah dikunci sehingga Penggugat tidak bisa masuk ke rumah,akhirnya Penggugat tidur di rumah saksi; Bahwa Puncak perselisinan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsekitar bulan Oktober 2017, Hal ini disebabkan Tergugat tidak mau cari kerjaan danselalu nganggur

menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat, selanjutnya Tergugat pergi ke luar negeri untuk bekerja selama 7tahun; Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat pulang dari luar negeri,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa sekarang setelah Tergugat pulang darui luar negeri rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisinan tersebut disebabkkan Tergugat setelah pulang dari luarnegeri tidak pernah bekerja alias nganggur

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis + selama 2(dua) bulan sebab sejak bulan Pebruari 2016, Penggugat dengan Tergugatsering cekcok kerap bertengkar yang menjadi pemicu adalah Tergugat tidakmau bekerja / nganggur;4. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 3 kalidiantaranya pertengkaran pertama terjadi pada bulan Pebruari 2016,pertengkaran kedua terjadi pada awal bulan Maret 2016 dan pertengkaranketiga terjadi pada akhir bulan Maret 2016;5.

adalah suami isteri, merekamenikah tanggal 20 Desember 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah bawaan Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak maubekerja/nganggur

isteri, menikahtanggal 20 Desember 2015 di Kantor Urusan Agama KecamatanLakbok Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2016rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mau bekerja/nganggur

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXtertanggal 21 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakbok Kabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau bekerja/nganggur

) sertaketerangan dua orang saksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 20 Desember 2015,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahbawaan Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Februari 2016, yang disebabkan Tergugattidak mau bekerja/nganggur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,namun sekitar Tahun 2006 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena penghasilan Pemohon pas pasan dan Termohon kurangmenerima hasil nafkah yang diberikan Pemohon, selain itu jika Pemohonsedang tidak bekerja (nganggur) Termohon sering marahmarah dan tidakpatuh lagi (nusyuz) yang di antaranya tidak lagi mau melayani Pemohonmembuatkan makanan, akhirnya Pemohon sering makan di luar ;6.

; Bahwa saksi juga sering melihat Pemohon dan Termohon cekcokdan bertengkar terutama bila Pemohon kebetulan sedang nganggur tidakada pekerjaan, maka Termohon marahmarah dan tidak lagi bersediamelayani Pemohon seperti membuat/menyediakan makan (nusyuz)sehingga Pemohon sering makan di luar ; Bahwa imbas dari kondisi tersebut Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal 4 tahun 4 bulan Pemohon meninggalkan Termohonkembali ke orang tua di Desa Keboledan, Kecamatan Wanasari, Brebesdan selama itu mereka

Tahun 1999 ; Bahwa setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama hampir 20 tahun dan anak 2 orang ; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 antara Pemohon denganTermohon sering berselisinbertengkar masalan kebutuhan rumah tanggaseharihari yang tidak tercukupi, dimana Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh dengan hasil paspasan namun Termohon merasa kurang terpenuhi ; Bahwa saksi juga sering melihat Pemohon dan Termohon cekcokdan bertengkar terutama bila Pemohon kebetulan sedang nganggur

karena Termohon tidak hadir di persidang an ataumengajukan bantahan, maka dianggap telah membenarkan dalil dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah, Pemohon mohonagar diberi jjin untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Tegal, karena sejak Tahun 2006 sering berselisin danbertengkar terusmenerus karena Termohon tidak menerima dan atau merasacukup dengan penghasilan Pemohon sebagai buruh srabutan, kemudian bilaPemohon sedang nganggur

172 HIR. dan setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatdisimpulkan halhal/fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada bulan Januari1999 serta dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, kemudian sejak sekitar Tahun 2007 mulai sering ber selisin karenaTermohon tidak merasa puas dan cukup atas nafkah dari Pemohon, terutamaapabila Pemohon secara kebetulan sedang nganggur

kerumahkorban dan sekitar jam 14.45 wib terdakwa sampai ke rumah korban, dansetelah bertemu terdakwa dan korban ngobrol dan terdakwa menceritakantentang pekerjaan, dan karena terdakwa tidak mempunyai sepeda motorkemudian terdakwa mengutarakan niatnya untuk meminjam sepeda motorkepada korban dengan mengatakan mbak, kulo bade nyambut sepedamotor, ajeng kulo damel nyambut damel (MBA SAYA MAU PINJAMSEPEDA MOTOR AKAN SAYA GUNAKAN UNTUK KERJA), dan korbanmenjawab yo gowonen, neng kene eneng beat pop nganggur

(YA BAWASAJA, DISINI ADA BEAT POP NGANGGUR);Bahwa karena percaya kemudian korban menyerahkan kunci kontak besertaSTNK sepeda motor tersebut kepada terdakwa dan pada saat menerimakunci kontak sepeda motor tersebut terdakwa sempat mengatakan kepadakorban bahwa setelah satu minggu akan di kembalikan kepada korban;Bahwa setelah sepeda motor tersebut berada pada kekuasaan terdakwakemudian terdakwa pergunakan untuk bekerja sebagai kuli bangunan dibelakang Kantor PDIP Boyolali;Bahwa karena terdakwa tidak

to (mbak saksi pinjam motormu,motormu ada yang nganggur/tidak dipakai kan) ;Bahwa karena sudah saling kenal dan percaya kemudian = saksimenyerahkan kunci kontak sepeda motor tersebut beserta STNKnya yangberada di dalam jok sepeda motor tersebut;Bahwa Pada saat meminjam terdakwa menyampaikan kepada saksimeminjam selama seminggu atau 14 hari saja, dan sepeda motor tersebutakan digunakan sebagai sarana transportasi dalam mencari pekerjaan,dengan berkata njileng Seminggu yo mbak tak nggo golek kerjo

to (mbak saksi pinjam motormu,motormu ada yang nganggur/tidak dipakai kan) lalu saksi jawab eneng,beat pop?

(YA BAWASAJA, DISINI ADA BEAT POP NGANGGUR); Bahwa karena percaya kemudian korban menyerahkan kunci kontak besertaSTNK sepeda motor merk Honda Beat Pop tahun 2015 warna hitam,No.Pol : AB3870XT, Noka : MH1JFS114FK031653, Nosin : JFS1LE1031469berikut dengan STNK atas nama pemilik SM.ARYANTO alamat CabeyanRt.05 Panggungharjo Sewon Bantul kepada terdakwa dan pada saatmenerima kunci kontak sepeda motor tersebut terdakwa sempatmengatakan kepada korban bahwa setelah satu minggu akan di kembalikankepada

dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 7 tahun 1 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernamaa.ANAK 1, Umur 5 tahun;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember 2007keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Tergugat malas bekerja danlebih sering nganggur

agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan;memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai ibu Penggugat; b.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun 1 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak;c.Bahwa sejak Desember 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebihsering nganggur

tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan ;memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat; b.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun 1 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak;c.Bahwa sejak Desember 2007 antara Penggugat danTergugat sering berselsih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebihsering nganggur

dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 1 tahun 2 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah Tergugatmalas bekerja dan lebih sering nganggur

Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena Tergugat masih tetap tidak bisa memberinafkah (nganggur) ;9. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanxxxx tahun telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang telah berjalan karena Tergugat. telahpergi meninggalkan Penggugat ;10. Bahwa oleh karena sikap Tergugat sepertitersebut, maka akhirnya Penggugat merasa sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;11.

pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur

pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan3perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur

rumah Penggugat kemudian sejak bulanJanuari tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran' disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukupkepada keluarga dan untuk membantu ekonomi, atasizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW keArab Saudi pada bulan Maret 2008 dan pulang bulanFebruari 2011 dan sepulangnya Penggugat dari ArabSaudi pun mereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa memberi nafkah (nganggur

ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yangcukup kepada keluarga dan untuk membantu ekonomi,atas izin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKWke Arab Saudi pada bulan Maret 2008 dan pulangbulan Februari 2011 dan sepulangnya Penggugat dariArab Saudi pun mereka tidak kumpul lagi karenaTergugat masih tetap tidak bisa memberi nafkah(nganggur

Bahwa seiring berjalannya waktu, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis namun mulai tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon mulai timbul percekcokan karena perbedaanprinsip dan masalah ekonomi dan keuangan antara Pemohon denganTermohon, yang mana kondisi Pemohon nganggur tidak mempunyaipekerjaan yang jelas, yang membuat Pemohon untuk bertempat tinggalHalaman 2 dari 12 hlm. Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Skh.di kediaman orang Tua Termohon merasa tidak enak.

KABUPATEN, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :" bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai bibi Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanAgustus 1991, belum dikaruniai anak;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2008 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah perbedaanprinsip dan masalah ekonomi dan keuangan antara Pemohondengan Termohon, yang mana kondisi Pemohon nganggur

KABUPATEN, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :7 bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon;7 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulanAgustus 1991, belum dikaruniai anak;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2008 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah perbedaanprinsip dan masalah ekonomi dan keuangan antara Pemohondengan Termohon, yang mana kondisi Pemohon nganggur

karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyauntuk menghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dipanggilsecara sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir:Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2008 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perbedaan prinsip dan masalahekonomi dan keuangan antara Pemohon dengan Termohon, yang manakondisi Pemohon nganggur

Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Skh.menguatkan dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sejak 2008 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perbedaan prinsip dan masalahekonomi dan keuangan antara Pemohon dengan Termohon, yang manakondisi Pemohon nganggur tidak mempunyai pekerjaan yang jelas, yangmembuat Pemohon untuk bertempat tinggal di kediaman orang TuaTermohon merasa tidak enak.

KORMA bersama saksi MADE DARKA alias DOBELmelanjutkan untuk berbelanja dan ngobrol sambil makan buah mangga; Bahwa berselang beberapa menit kemudian, terdakwa datang kembalidengan mengendarai sepeda motor yang sama dan setelah memarkirHal 2 dari 18 hal Putusan Nomor : 507/Pid.B/2018/PNDps.sepeda motornya langsung mendekati saksi GUSTI MADE RAIKORMA sambil tangan kanan terdakwa memegang pisau belati danditodongkan kepada saksi GUST MADE RAI KORMA sambil terdakwaberkata dalam Bahasa Bali , NI TIYUK NGANGGUR

Berselang beberapa menit kemudian datangkembali terdakwa dengan mengendarai sepeda motor yang sama dansetelah memarkir sepeda motornya langsung mendekati saksi sambil tangankanannya memegang pisau belati dan ditodongkan kepada saksi sambilberkata dengan Bahasa Bali , NI TIYUK NGANGGUR KONDEN TAENNGEMATIANG JELMA, CANG KADEN Cl SING BANI NGEMATIANGJELMA, MATIANG CANG NAS CI NE JANI, Cl NENGENGNENGENG yangartinya IN PISAU TIDAK PERNAH DIPAKAI DAN BELUM PERNAHDIPAKAl MEMBUNUH ORANG, KAMU KIRA SAYA TIDAK

GUSTI MADE RAI KORMA sambilberkata dengan Bahasa Bali , NI TIYUK NGANGGUR KONDEN TAENNGEMATIANG JELMA, CANG KADEN Cl SING BANI NGEMATIANG JELMA,MATIANG CANG NAS CI NE JANI, Cl NENGENGNENGENG yang artinyaIN PISAU TIDAK PERNAH DIPAKAI DAN BELUM PERNAH DIPAKAIMEMBUNUH ORANG, KAMU KIRA SAYA TIDAK BERANI MEMBUNUHMANUSIA, SAYA BUNUH KAMU SEKARANG, KAMU LIHATLIHAT TADItetapi GUSTI MADE RAI KORMA diam saja.

GUSTI MADE RAI KORMA sambil berkata dengan Bahasa Bali, NI TIYUK NGANGGUR KONDEN TAEN NGEMATIANG JELMA, CANGKADEN Cl SING BANI NGEMATIANG JELMA, MATIANG CANG NAS Cl NEJANI, Cl NENGENGNENGENG? yang artinya INI PISAU TIDAK PERNAHDIPAKA DAN BELUM PERNAH DIPAKAIL MEMBUNUH ORANG, KAMUKIRA SAYA TIDAK BERANI MEMBUNUH MANUSIA, SAYA BUNUH KAMUSEKARANG, KAMU LIHATLIHAT TADI tetapi GUSTI MADE RAI KORMAdiam saja.

GUSTI MADE RAI KORMA, setelahberhadaphadapan terdakwa langsung mengeluarkan pisau sejenis mutik laluterdakwa hunus dan terdakwa angkat sambil berkata dengan Bahasa Bali , NI TIYUK NGANGGUR KONDEN TAEN NGEMATIANG JELMA, CANGKADEN Cl SING BANI NGEMATIANG JELMA, MATIANG CANG NAS Cl NEJANI, Cl NENGENGNENGENG? yang artinya INI PISAU TIDAK PERNAHDIPAKA DAN BELUM PERNAH DIPAKAIL MEMBUNUH ORANG, KAMUKIRA SAYA TIDAK BERANI MEMBUNUH MANUSIA, SAYA BUNUH KAMUSEKARANG, KAMU LIHATLIHAT TADI.

Tergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhiunafkah wajib kepada Penggugat dan anak karenaTergugat tidak bekerja padahal selama ini Tergugatmenegaku masih bekerja, tapi kenyataannya sudahkeluar dari tempat kerjanya ( nganggur ) ;b.

PenggugatBahwa mereka adalah suami isteri sah, karena saksi tahudan menyaksikan pernikahan mereka dan mereka pernahbercerail sekali ;Bahwa, sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat berumah tangga di rumah saksi dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga mereka rukun danharmonis,namun kemudian akhir akhir ini rumah tangga merekatidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan masalah ekonomikurang mencukupi karena Tergugat tidakbekerja/nganggur

saksitahu dan menyaksikan pernikahan mereka ;Bahwa, sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat danTergugat telah membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan selama pernikahannya telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudianrumah tangga mereka tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhannafkah sehari hari karena tidak kerja/nganggur

Sudah saatnya kita habisi garangan. padatanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 13.44 Wib dan meneruskan kalimatHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1527/Pid.Sus/2020/PN Sbymasingmasing sekitar pukul 22.46 Wib sebagai berikut: Monggo nekseng nganggur merapat korem. Gedangan banjar asri PN e ngumpulwakeh Korem siaga lu .Dlur2 nglumpok sedoyo sakniki nk koremmas.

Sebagi berikut: Monggo nek seng nganggur merapatkorem. Gedangan banjar asri PN e ngumpul wakeh. Korem siaga Iur.Dlur2 nglumpok sedoyo sakniki nk korem mas.

Sebagi berikut: Monggo nek seng nganggur merapatkorem. Gedangan banjar asri PN e ngumpul wakeh. Korem siaga Iur.

tangga dengan bertempatkediaman bersama yang terakhir di rumah kediamanorangtua Tergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanyahidup rukun, namun sejak bulan Desember tahun 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur

tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di rumahkediaman orangtua Tergugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanyahidup rukun, namun sejak bulan Desember tahun 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengarsendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur

diuaraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membinarumah tangga di tempat kediaman bersama, terakhir di rumahkediaman orangtua Tergugat kemudian sejak bulan Desember tahun2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur

kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukansikap untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaantetao kadang bekerja tetapi sering nganggur

Tergugat memberikan nafkah Penggugat Rp. 50.000 perbulan itu puntidak menentu dan setiap ditanya perihal pendapatan Tergugat seringkeluar katakata kasar seperti "ngingoni wong nganggur";6. Bahwa kurang lebih sejak 7 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan selama itu Tergugattidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;7.

Tergugat memberikan nafkahPenggugat Rp. 50.000 perbulan itu pun tidak menentu dan setiapditanya perihal pendapatan Tergugat sering keluar katakata kasarseperti "ngingoni wong nganggur"; Bahwa Saya mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat / Tergugat padapagi, Siang, malam hari; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kuranglebih 7 tahun; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran

Tergugat memberikan nafkahPenggugat Rp. 50.000 perbulan itu pun tidak menentu dan setiapditanya perihal pendapatan Tergugat sering keluar katakata kasarseperti "ngingoni wong nganggur"; Bahwa Saya mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat / Tergugat padapagi, Siang, malam hari; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kuranglebih 7 tahun;Him.5 dari 13 him.

Tergugat memberikan nafkah Penggugat Rp. 50.000 perbulan itu pun tidakmenentu dan setiap ditanya perihal pendapatan Tergugat sering keluar katakata kasar seperti "ngingoni wong nganggur"yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 7 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya

Tergugat memberikan nafkah Penggugat Rp. 50.000 perbulan itu puntidak menentu dan setiap ditanya perihal pendapatan Tergugat sering keluarkatakata kasar seperti "ngingoni wong nganggur"; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yanghingga sekarang telah berlangsung selama + 7 tahun Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakkirim kabar, ataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui

tahun 6 bulan hingga akhir februari 2017, dan terakhirmulai awal maret 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dhukul) tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakawal 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatmalas dalam bekerja/nganggur

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat malas dalambekerja/nganggur

danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat malas dalambekerja/nganggur

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaPutusan Nomor 2291/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanKebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara aquo,Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasdalam bekerja/nganggur

relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat malas dalambekerja/nganggur

suamiisteri yang menikah pada Tahun 2009 dan setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi selama 4 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 telah pisahtempat tinggal bersama hingga sekarang selama 9 bulan, Tergugatpulang ke rumah keluarganya dan sejak pisah tersebut keduanya tidakpernah kumpul kembaii;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat nganggur

menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai 2 orang anak; ne nnn nnn nnn nen nnn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 telah pisahtempat tinggal bersama hingga sekarang selama 9 bulan, Tergugatpulang ke rumah keluarganya dan sejak pisah tersebut keduanya tidakPernah KUMPUl Kernel senescence Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat nganggur

HIR jo Pasal82 Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor :3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, namun tidak berhasil berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat nganggur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon telah1sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon diajak pindah untuk bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohontidak mau sedangkan Pemohon bila tetap tinggal dirumah orang tua Termohonjauh dari tempat bekerja/nganggur ; Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah Ayahkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 5 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon diajak pindah untuk bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon tidak mau sedangkan Pemohon bila tetap tinggaldirumah orang tua Termohon jauh dari tempat bekerja/nganggur

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah Adikkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG , umur 5 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon diajak pindah untuk bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon tidak mau sedangkan Pemohon bila tetap tinggaldirumah orang tua Termohon jauh dari tempat bekerja/nganggur

HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Oktober tahun2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon diajak pindah untuk bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon tidak mau sedangkan Pemohon bila tetap tinggaldirumah orang tua Termohon jauh dari tempat bekerja/nganggur

angkat satu orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei 2007rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakmempunyail pekerjaan tetap, Tergugat hanya bekerja serabutan kadangmenjadi buruh, kadang menjual buahbuahan dan kadangkadang tidakbekerja (nganggur

Bahwa Tergugat bekerja serabuta, kadangkadang dagang buahbuahan,kadang menjadi buruh dan kadangkadang tidak bekerja (nganggur) Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telahtidak ada komunikasi lagi. Bahwa pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembaliberumah tangga, namun tidak berhasil. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah menasehatiPenggugat dengan Tergugat , namun tidak berhasil:2.

Bahwa Penggugat sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di luar negeri, sedangkan Tergugat bekerja serabutan (kadangkadang jualan buahbuah atau sebagai buruh dan kadangkadang tidakbekerja/nganggur).Hal. 8 dari 15 hal. Bahwa Penggugat sering mengirim uang hasil kerja di luar negeri kepadaTergugat untuk keperluan seharihari Tergugat beserta anaknya, danuntuk membeli tanah serta membangun rumah.

Sedangkan Tergugat bekerja bekerja serabutan (kadangkadangjualan buahbuah atau sebagai buruh dan kadangkadang tidakbekerja/nganggur).

Maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, kertidakharmonisan tersebut dikarenakan sejak bulan mei 2007dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanHal. 12 dari 15 hal.ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, Tergugathanya bekerja serabutan kadang menjadi buruh, kadang menjual buahbuahandan kadangkadang tidak bekerja (nganggur)

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap,kadang bekerja tetapi sering nganggur sehingga jarang member nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 5 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur sehinggajarang member nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 (selama 3 tahun) yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, kadangbekerja tetapi sering nganggur

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

rukun dan harmonis, namun kemudian keadaannyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sejak 11 ( sebelas ) bulan laluPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah ;Bahwa saksi tahu keadaanrumah tangga Penggugatdan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 11 bulan lalukeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan baik dan yang penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggung jawab nafkah rumah tanggaakibat dari tidak bekerja/nganggur

Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian keadaannyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan 11 ( sebelas ) bulan lalu Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah ;Bahwa saksi tahu keadaanrumah tangga Penggugatdan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 bulan lalukeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan baik dan yang menjadi penyebabnyakarena Tergugat tidak bertanggung jawab nakah rumahtangga akibat dari nganggur

dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG (P1),harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat pernikahan sah yangselama berumah tangganya dan belum dikaruniai anak dan tidakpernah berceraii ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugatmenuntut cerai kepada Tergugat dengan alasan bahwa dalamrumah tangganya Sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus karena Tergugat tidak bertanggung jawab nafkahrumah tangga akibat dari tidak bekerja/nganggur

menerus dan telah pisah tempat tinggal selama 11bulan ;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugatdan para saksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagaiberikut : Bahwa, berdasarkan bukti(P1) Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmionisan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali ; Bahwa yang menjadi faktor penyebab karena Tergugat tidakbertanggung jawab nafkah rumah tangga karena tidak bekerja/nganggur