Suparmi binti Ngarijo

PENETAPANNOMOR 0152/Pdt.P/2015/PA.Ptk= erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu perdata pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Perwalian yang diajukan oleh :Suparmi binti Ngarijo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Husin Hamzah, Gang Batara Indah 3, RT. 003, RW. 025,Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan

telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1). berupa fotocopy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon (Suparmi bin Ngarijo

Daifuri Sirad telah meninggal dunia pada tanggal 15November 2011;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana disebutkan diatas,Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwamenguatkan dalil permohonan Pemohon sebagaimana dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon (Suparmi binti Ngarijo

) telan menikah dengan seoranglakilaki bernama Daifuri Sirad pada tahun 1985; Bahwa, Daifuri Sirad telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 15Nopember 2011; Bahwa, dari pernikahan Pemohon (Suparmi binti Ngarijo) dengan Pemohondengan suaminya Daifuri Sirad sudah dikaruniai anak 3 (tiga) orang anakyang bernama Kaloka, umur 29 tahun, Quistya, umur 28 tahun dan Ditar,umur 13 tahun; Bahwa, Pemohon telah memenuhi persyaratan untuk memegang hakhadhanah / perwalian dari anak kandungnya yang belum

Menetapkan anak yang bernama Ditar Rozano berada dibawah perwalianPemohon (Suparmi binti Ngarijo);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1436 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiri dari Drs. H. Hasanuddin, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

NGARIJO

NGARIJO, Lahir 18 Oktober 1965, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat DesaKajar Rt.04/Rw.04 Kecamatan Trangkil KabupatenPati, semula Penggugat selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. BOB HORO, S.H., MH;2. DION SUKMA MARHAENDRA, S.H., M.H.;3.

NGARIJO,S.E.

Penggugat mendalilkan dalam gugatan point 2 : bahwa permohonan kredit yang diajukan oleh Tergugat dan TurutTergugat tersebut telah mendapat persetujuan oleh sdr,NGARIJO,S.E., selaku Bagian Kredit dari Koperasi Simpan Pinjam Aroja JayaAbadi.............0000000 Menimbang, bahwa sehubungan dengan halhal tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah harus mendapatkan kejelasan, tentang :1. penyebutan H.NGARUO, sebagai pihak Penggugat, kapasitasnyasebagai pribadi ataukah bertindak untuk dan atas

NGARIJO, S.E yang didalilkan Pengugat sebagai orang yangmemberikan persetujuan atas permohonan kredit yang diajukan olehTergugat dan Turut Tergugat tersebut Sdr,NGARIJO, S.E., selakuBagian Kredit dari Koperasi Simpan Pinjam Aroja Jaya Abadi ;Hal 15 Putusan No.221/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahselanjutnya menilai surat gugatan Penggugat sebagai berikut : Bahwa, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat mengajukanpermohonan kredit kepada Penggugat (H.NGARIWJO

NGARIJO (Penggugat) tidak mempunyaihubungan hukum dan tidak mempunyai kepentingan hukum denganKanafi dan Nasiyatul Aliyah, karena dari buktibukti yang diajukanoleh Penggugat tidak terdapat bukti yang menunjukkan bahwaH.NGARJO mempunyai kapasitas bertindak untuk dan atas namaKoperasi Simpan Pinjam Aroja Jaya, dan dalam surat gugatannyapuntidak terdapat keterangan bahwa H.NGARWO bertindak dan untukatas nama Koperasi Simpan Pinjam Aroja Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 30 ayat (2) huruf a UndangUndang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Sukandar Bin (alm) Ngarijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha pertambangan tanpa IUP (ijin usaha pertambangan), IPR (ijin pertambangan rakyat) dan IUPK (ijin usaha pertambangan khusus) sebagaimana dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan pidana denda

Ngarijo

Pekerjaan : Swasta (Pedagang)Terdakwa Sukandar bin (alm) Ngarijo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penuntut Umum sejak tanggal 28 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juni2018. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Juni 2018 sampai dengan tanggal24 Juli 2018.

Menyatakan terdakwa SUKANDAR Bin (Alm) NGARIJO terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana: Melakukan usaha pertambangan tanpa IUP IPR atau IUPK yaitupertambangan mineral dan batubara yang dikelompokkan kedalamkomoditas tambang jenis batuan berupa tanah liat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 158 Undangundang Nomor 04 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 2 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor : 23 Tahun 2010 Tentang Pelaksanaan

PURNOMO Bin ANDAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah checker dalam kegiatan penggalian Waduk yangdilakukan oleh terdakwa Sukandar bin (alm) Ngarijo; Kejadian tersebut pada hari yang tidak dapat di ingat lagi dalam bulanSeptember 2017 hingga bulan Desember 2017 bertempat di Waduk yangterletak di Dsn.

Bahwa melalui proses pemeriksaandipersidangan didapatkan Terdakwa SUKANDAR Bin (Alm) NGARIJO adalahsubyek hukum pengusung hak dan kewajiban yang menurut penilaian majelishakim tak ada diri terdakwa sebagai orang yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya dan tak ada alasan pemaaf atas identitas diri terdakwa yangdapat melepaskan dirinya dari tuntutan hukum. Dengan demikian unsur SetiapOrang telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa SUKANDAR Bin (Alm) NGARIJO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanusaha pertambangan tanpa IUP (iin usaha pertambangan), IPR (ijinpertambangan rakyat) dan IUPK (ijin usaha pertambangan khusus)sebagaimana dakwaan tunggal:;2.

Pemohon:
1.IMRON BIN NGARIJO
2.NIK KHOLIPAH BINTI LASMIJAN

FAHMI FINDYARTO BIN NGARIJO
EKO WIHARTANTO,SH BIN HARTOYO
ALI AHMAD SURYA BIN SAMSIAR HUDAWI

dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP jo Pacal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa menanggapi Surat Dakwaaan JPU di atas , Penasehat Hukum ParaTerdakwa telah mengajukan keberatan, sebagaimana EKSEPSInya tertanggal 10 NOPEMBER2008 (terlampir),yang telah dibacakan di persidangan pada hari Senin , tanggal 10 NOPEMBER2008, dengan menyatakan halhal yang pada pokoknya dapat disistimatikan sbb :1Bahwa rumusan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang ditujukan kepada terdakwa FAHMIFINDYARTO BIN NGARIJO

Menerima...1 Menerima eksepsi para terdakwa FAHMI FINDYARTO BIN NGARIJO , EKOWIHARTANTO,SH BIN HARTOYO, dan ALI AHMAD SURYA BIN SAMSIARHUDAWI di atas ;2 Menyatakan surat dakwaan tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 143ayat (2) huruf b KUHAP, karena rumusan serta uraian surat dakwaan dalam perkara ini tidakcermat, tidak jelas dan tidak lengkap ;3 Menyatakan surat dakwaan JPU batal demi hukum ;45Menyatakan Majelis Hakim Pidana pada Pengadilan Negeri Kota Kediri tidak berwenangmengadili

di persdidangan ;Berdasarkan uraianuraian di atas, maka JPU memohom agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Kota Kediri memutuskan :1 Menyatakan menolak seluruh eksepsi para terdakwa / Penasehat Hukum para terdakwa ;2 Menerima Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum seluruhnya dan menyatakan surat dakwaantersebut sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 143 KUHAP sehingga tidak dapat dibatalkandan tidak batal demi hukum ;3 Menyatakan persidangan perkara tindak pidana atas nama para terdakwa FAHMIFINDYARTO BIN NGARIJO

Andri Bin Ngarijo (Alm.)

Terdakwa:
ANDRI HERLIANSYAH Als ANDRI Bin NGARIJO Alm

strong>MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I RACHMAN BIN NGARIDJA, Tempat Tanggal Lahir, 25 tahun dan Nama Pemohon II WARDJIMINAH BINTI TARIDJO Tempat Tanggal Lahir 19 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 342/88/VII/89 Tanggal 22 Juli 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi Nama Pemohon I ROHMAN BIN NGARIJO

PENETAPANNomor 571/Pdt.P/2020/PA.Tbn.)a a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara perubahanbiodata yang diajukan oleh :ROHMAN BIN NGARIJO, tempat tanggal lahir : Tuban, 06 Agustus 1965 / umur54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat kediaman di RT.03, RW. 01, Desa Wadung, KecamatanSoko, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban, Nomor 342/88/VII/89 Tanggal 22 Juli 1989, tertulis NamaPemohon RACHMAN BIN NGARIDJA Tempat Tanggal Lahir 25 tahundan Nama Pemohon II WARDJIMINAH BINTI TARIDJO Tempat TanggalLahir 19 tahun, tetapi dalam Dokumen anak Para Pemohon yang lainyaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK) dan dalamdokumen anak Para Pemohon yaitu ljazah tertulis Nama Pemohon ROHMAN BIN NGARIJO

Menetapbkan Nama Pemohon RACHMAN BIN NGARIDJA TempatTanggal Lahir 25 tahun dan Nama Pemohon Il WARDJIMINAH BINTITARIDJO Tempat Tanggal Lahir 19 tahun sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 342/88/VII/89 Tanggal 22 Juli 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,dirubah menjadi Nama Pemohon ROHMAN BIN NGARIJO, TempatTanggal Lahir Tuban, 06 Agustus 1965 dan Nama Pemohon IlWARDJIMINAH BINTI TARIJO, Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 04Oktober 1970;Penetapan

Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa : KartuTanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmi Penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, demikian juga Kartu Keluarga yangberkaitan dengan KTP, maka dari itu menurut Majelis Hakim, bahwa segalayang termaktub dalam alat bukti (P.2), (P.3), (P.4), (P.5) (P.6) dan (P.7), haruslahmenjadi rujukan, sehingga Nama Pemohon I, ROHMAN BIN NGARIJO

Menetapkan Nama Pemohon RACHMAN BIN NGARIDJA,Tempat Tanggal Lahir, 25 tahun dan Nama Pemohon ilWARDJIMINAH BINTI TARIDJO Tempat Tanggal Lahir 19 tahunsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 342/88/VII/89Tanggal 22 Juli 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi Nama Pemohon ROHMAN BIN NGARIJO, Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 06 Agustus1965 dan Nama Pemohon II WARDJIMINAH BINTI TARIJO, TempatTanggal Lahir, Tuban, 04 Oktober 1970;3.