Ditemukan 65 data
26 — 2
Suparmi binti Ngarijo
PENETAPANNOMOR 0152/Pdt.P/2015/PA.Ptk= erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu perdata pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Perwalian yang diajukan oleh :Suparmi binti Ngarijo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Husin Hamzah, Gang Batara Indah 3, RT. 003, RW. 025,Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan
telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1). berupa fotocopy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon (Suparmi bin Ngarijo
Daifuri Sirad telah meninggal dunia pada tanggal 15November 2011;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana disebutkan diatas,Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwamenguatkan dalil permohonan Pemohon sebagaimana dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon (Suparmi binti Ngarijo
) telan menikah dengan seoranglakilaki bernama Daifuri Sirad pada tahun 1985; Bahwa, Daifuri Sirad telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 15Nopember 2011; Bahwa, dari pernikahan Pemohon (Suparmi binti Ngarijo) dengan Pemohondengan suaminya Daifuri Sirad sudah dikaruniai anak 3 (tiga) orang anakyang bernama Kaloka, umur 29 tahun, Quistya, umur 28 tahun dan Ditar,umur 13 tahun; Bahwa, Pemohon telah memenuhi persyaratan untuk memegang hakhadhanah / perwalian dari anak kandungnya yang belum
Menetapkan anak yang bernama Ditar Rozano berada dibawah perwalianPemohon (Suparmi binti Ngarijo);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1436 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiri dari Drs. H. Hasanuddin, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
24 — 9
NGARIJO
NGARIJO, Lahir 18 Oktober 1965, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat DesaKajar Rt.04/Rw.04 Kecamatan Trangkil KabupatenPati, semula Penggugat selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. BOB HORO, S.H., MH;2. DION SUKMA MARHAENDRA, S.H., M.H.;3.
NGARIJO,S.E.
Penggugat mendalilkan dalam gugatan point 2 : bahwa permohonan kredit yang diajukan oleh Tergugat dan TurutTergugat tersebut telah mendapat persetujuan oleh sdr,NGARIJO,S.E., selaku Bagian Kredit dari Koperasi Simpan Pinjam Aroja JayaAbadi.............0000000 Menimbang, bahwa sehubungan dengan halhal tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah harus mendapatkan kejelasan, tentang :1. penyebutan H.NGARUO, sebagai pihak Penggugat, kapasitasnyasebagai pribadi ataukah bertindak untuk dan atas
NGARIJO, S.E yang didalilkan Pengugat sebagai orang yangmemberikan persetujuan atas permohonan kredit yang diajukan olehTergugat dan Turut Tergugat tersebut Sdr,NGARIJO, S.E., selakuBagian Kredit dari Koperasi Simpan Pinjam Aroja Jaya Abadi ;Hal 15 Putusan No.221/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahselanjutnya menilai surat gugatan Penggugat sebagai berikut : Bahwa, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat mengajukanpermohonan kredit kepada Penggugat (H.NGARIWJO
NGARIJO (Penggugat) tidak mempunyaihubungan hukum dan tidak mempunyai kepentingan hukum denganKanafi dan Nasiyatul Aliyah, karena dari buktibukti yang diajukanoleh Penggugat tidak terdapat bukti yang menunjukkan bahwaH.NGARJO mempunyai kapasitas bertindak untuk dan atas namaKoperasi Simpan Pinjam Aroja Jaya, dan dalam surat gugatannyapuntidak terdapat keterangan bahwa H.NGARWO bertindak dan untukatas nama Koperasi Simpan Pinjam Aroja Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 30 ayat (2) huruf a UndangUndang
367 — 7
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa Sukandar Bin (alm) Ngarijo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha pertambangan tanpa IUP (ijin usaha pertambangan), IPR (ijin pertambangan rakyat) dan IUPK (ijin usaha pertambangan khusus) sebagaimana dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan pidana denda
Ngarijo
Pekerjaan : Swasta (Pedagang)Terdakwa Sukandar bin (alm) Ngarijo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penuntut Umum sejak tanggal 28 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juni2018. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Juni 2018 sampai dengan tanggal24 Juli 2018.
Menyatakan terdakwa SUKANDAR Bin (Alm) NGARIJO terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana: Melakukan usaha pertambangan tanpa IUP IPR atau IUPK yaitupertambangan mineral dan batubara yang dikelompokkan kedalamkomoditas tambang jenis batuan berupa tanah liat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 158 Undangundang Nomor 04 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 2 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor : 23 Tahun 2010 Tentang Pelaksanaan
PURNOMO Bin ANDAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah checker dalam kegiatan penggalian Waduk yangdilakukan oleh terdakwa Sukandar bin (alm) Ngarijo; Kejadian tersebut pada hari yang tidak dapat di ingat lagi dalam bulanSeptember 2017 hingga bulan Desember 2017 bertempat di Waduk yangterletak di Dsn.
Bahwa melalui proses pemeriksaandipersidangan didapatkan Terdakwa SUKANDAR Bin (Alm) NGARIJO adalahsubyek hukum pengusung hak dan kewajiban yang menurut penilaian majelishakim tak ada diri terdakwa sebagai orang yang dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya dan tak ada alasan pemaaf atas identitas diri terdakwa yangdapat melepaskan dirinya dari tuntutan hukum. Dengan demikian unsur SetiapOrang telah terpenuhi;Ad.2.
Menyatakan Terdakwa SUKANDAR Bin (Alm) NGARIJO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanusaha pertambangan tanpa IUP (iin usaha pertambangan), IPR (ijinpertambangan rakyat) dan IUPK (ijin usaha pertambangan khusus)sebagaimana dakwaan tunggal:;2.
1.IMRON BIN NGARIJO
2.NIK KHOLIPAH BINTI LASMIJAN
12 — 3
Pemohon:
1.IMRON BIN NGARIJO
2.NIK KHOLIPAH BINTI LASMIJAN
EKO WIHARTANTO,SH BIN HARTOYO
ALI AHMAD SURYA BIN SAMSIAR HUDAWI
66 — 16
FAHMI FINDYARTO BIN NGARIJO
EKO WIHARTANTO,SH BIN HARTOYO
ALI AHMAD SURYA BIN SAMSIAR HUDAWIdan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP jo Pacal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa menanggapi Surat Dakwaaan JPU di atas , Penasehat Hukum ParaTerdakwa telah mengajukan keberatan, sebagaimana EKSEPSInya tertanggal 10 NOPEMBER2008 (terlampir),yang telah dibacakan di persidangan pada hari Senin , tanggal 10 NOPEMBER2008, dengan menyatakan halhal yang pada pokoknya dapat disistimatikan sbb :1Bahwa rumusan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang ditujukan kepada terdakwa FAHMIFINDYARTO BIN NGARIJO
Menerima...1 Menerima eksepsi para terdakwa FAHMI FINDYARTO BIN NGARIJO , EKOWIHARTANTO,SH BIN HARTOYO, dan ALI AHMAD SURYA BIN SAMSIARHUDAWI di atas ;2 Menyatakan surat dakwaan tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 143ayat (2) huruf b KUHAP, karena rumusan serta uraian surat dakwaan dalam perkara ini tidakcermat, tidak jelas dan tidak lengkap ;3 Menyatakan surat dakwaan JPU batal demi hukum ;45Menyatakan Majelis Hakim Pidana pada Pengadilan Negeri Kota Kediri tidak berwenangmengadili
di persdidangan ;Berdasarkan uraianuraian di atas, maka JPU memohom agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Kota Kediri memutuskan :1 Menyatakan menolak seluruh eksepsi para terdakwa / Penasehat Hukum para terdakwa ;2 Menerima Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum seluruhnya dan menyatakan surat dakwaantersebut sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 143 KUHAP sehingga tidak dapat dibatalkandan tidak batal demi hukum ;3 Menyatakan persidangan perkara tindak pidana atas nama para terdakwa FAHMIFINDYARTO BIN NGARIJO
Terdakwa:
ANDRI HERLIANSYAH Als ANDRI Bin NGARIJO Alm
35 — 11
Andri Bin Ngarijo (Alm.)
Terdakwa:
ANDRI HERLIANSYAH Als ANDRI Bin NGARIJO Alm
26 — 2
TRIMO Bin SUKAWI dan terdakwa III NGARIJO Bin SARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN TIDAK BERHAK SENGAJA MENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI KEPADA UMUM"2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I. SAKI Bin MARJANI, terdakwa II. TRIMO Bin SUKAWI dan terdakwa III NGARIJO Bin SARIYO dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
Ngarijo Bin Sariyo mendatangi hajatansedekah bumi tersebut dengan maksud untukmengadakan permainan judi dadu kopyok, kemudianterdakwa I. Sakimembandari permainan judi dadu kopyok tersebut yakniyang mengopyokdadunya sedangkan terdakwa II.
NGARIJO Bin SARIYOmemberikan keterangan di sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 14Oktober 2011 sekitar jam 19.00 WIB di Dukuh Beran desaTambaharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati .
NGARIJO Bin SARIYO padasaat ada pertunjukan Ketoprak saat acara sedekah bumi;Bahwa benar para terdakwa saat ditangkap adalah bertindaksebagai bandar judi..
TRIMO Bin SUKAWI dan terdakwa III NGARIJO BinSARIYO juga menjadi bandar menginduk pada terdakwa I. SAKI BinMARJANI dalam arti terdakwa I. SAKI Bin MARJANI yangMengopyok mengopyok dadu, sedangkan terdakwa IJ.
SAKI Bin MARJANI, terdakwa II.TRIMO Bin SUKAWI dan terdakwa III NGARIJO Bin SARIYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "DENGAN TIDAK BERHAK SENGAJAMENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDIKEPADA UMUM"2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaI. SAKI Bin MARJANI, terdakwa II. TRIMO Bin SUKAWIdan terdakwa III NGARIJO Bin SARIYO dengan pidanapenjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari ;= 1.
30 — 4
Menyatakan bahwa terdakwa I.Joko Suwanto Bin Harjo Pawiro, terdakwa II.Subarjo Bin Hadi wiyanto (Alm), terdakwa III.Deni Imam Amrulloh Bin Jamingan (Alm) dan terdakwa IV.Tido Untoro Bin Ngarijo (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2.
* Pidana 1.JOKO SUWANTO Bin HARJO PAWIRO2.SUBARJO Bin HADI WIYANTO Alm3.DENI IMAM AMRULLOH Bin JAMINGAN Alm4.TIDO UNTORO Bin NGARIJO Alm
Nama lengkap : Tido Untoro Bin Ngarijo Alm2. Tempat lahir : Bantul3. Umur/Tanggal lahir : 40/23 Agustus 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Munggur RT.01 Srimartani Piyungan, Bantul7. Agama : Islam8. Pekerjaan : wiraswasta / Pedagang ;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 7 November 2016 ;Terdakwa Tido Untoro Bin Ngarijo Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.
Penyidik sejak tanggal 8 November 2016 sampai dengan tanggal 27November 2016Terdakwa Tido Untoro Bin Ngarijo Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 November2016 sampai dengan tanggal 6 Januari 2017Terdakwa Tido Untoro Bin Ngarijo Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Januari 2017 sampai dengan tanggal 24Januari 2017Terdakwa Tido Untoro Bin Ngarijo Alm ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.
Harwandi ;Bahwa yang mempunyai ide adalah tuan rumah sdr, Harwandi ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa terdakwa menyesal ;4.Terdakwa Tido Untoro Bin Ngarijo (Alm) ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa dipenyidik;Bahwa keterangan terdakwa pada berita acara pemeriksaan sudah benarsemua;Bahwa terdakwa telah ditangkap saat melakukan permaian judi dadudirumah sdr. Harwandi alias Dendek ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 7 November 2016 sampaidengan jam 20.30 wib dirumah sdr.
Terdakwa Subarjo Bin HadiWiyanto (Alm), 3.Terdakwa Deni Imam Amrulloh Bin Jamingan (Alm) dan 4.Terdakwa Tido Untoro Bin Ngarijo (Alm);Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan para terdakwasedang dalam kondisi duduk melingkar ditikar sambil melakukan permainan judidadu, yang menjadi bandarnya adalah sdr. Kasian (dalam perkara lain);Menimbang, bahwa cara permainan judi tersebut dilakukan dengancara terdakwa . Joko Suwanto Bin Harjo Pairo, terdakwa Il.
Menyatakan bahwa terdakwa I.Joko Suwanto Bin Harjo Pawiro, terdakwalL Subarjo Bin Hadi wiyanto (Alm), terdakwa IlLDeni Imam Amrulloh BinHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.B/2017/PN SmnJamingan (Alm) dan terdakwa IV.Tido Untoro Bin Ngarijo (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang;2.
1.NELLY, S.H
2.WELY ALEXANDER, S.H.
Terdakwa:
SUROSO Bin ATMOREJO
141 — 104
/II/2017/JTG/RES PT /Sek.tbr dikeluarkan oleh Polsek Tambakromo Resor Pati tanggal 17 Februari 2017;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti Ijazah /STTB Nomor 422/111 dikeluarkan Di SMP Negeri 1 Kayen pada tanggal 18 Februari 2017;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Pengganti ijazah / STTB Nomor 421.2/26/2017 dikeluarkan di SD Negeri TAMBAHARJO 01 pada tanggal 17 Februari 2017;
- Surat Jual beli tanah didesa Talang Sebaris pada tangal 13 Juli 2013 pihak pertama sdr NGARIJO
Mbah Ngarijo yang sekarang Saksi kontrakkandengan pihak Tower Telkomsel adalah tanah/lahan sarana umum sertamengatakan mengenai dana Bumdes yang Saksi selewengkan.
Ngarijo dan pada saat itu tanah Saksi dengan tanahtersebut sebelahan, kami samasama membuka lahan tersebut padatahun 2013 kemudian tanah milik Saudara Alm. Ngarijo di jual kepadaSaudari YUN WARYANTI (Kades Talang Sebaris) dan Saksi yangHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Tasmengetahui jual beli tersebut karena Saksi berbatasan lahan denganlahan milik Saudara Alm.
Surat Jual beli tanah didesa Talang Sebaris pada tangal 13 Juli 2013pihak pertama sdr NGARIJO dan Pihak kedua sdr YUN WARYANTI;5.
Ngarijo kemudian dijual kepada Saksi Yun; Bahwa Saksi Sunarwi dan Alm. Ngarijo samasama membuka lahantersebut pada tahun 2013; Bahwa tanah yang dikontrak oleh Telkomsel adalah benar tanah milikSaksi Yun, berdasarkan surat perjanjian sewa menyewa tanggal 18 Mel2020; Bahwa dalan surat pemindahan hak dari Alm. Ngarijo kepada Saksi Yuntertanggal 13 Juli 2013 juga diketahui oleh Kepala Desa Talang Sebaris saatitu, yakni Terdakwa; Bahwa Saksi Yun membeli lahan/tanah dari Alm.
Surat Jual beli tanah didesa Talang Sebaris pada tangal 13 Juli 2013pihak pertama sdr NGARIJO dan Pihak kedua sdr YUN WARYANTI:;Halaman 34 dari 37 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Tas5.
13 — 5
strong>MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan Nama Pemohon I RACHMAN BIN NGARIDJA, Tempat Tanggal Lahir, 25 tahun dan Nama Pemohon II WARDJIMINAH BINTI TARIDJO Tempat Tanggal Lahir 19 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 342/88/VII/89 Tanggal 22 Juli 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi Nama Pemohon I ROHMAN BIN NGARIJO
PENETAPANNomor 571/Pdt.P/2020/PA.Tbn.)a a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara perubahanbiodata yang diajukan oleh :ROHMAN BIN NGARIJO, tempat tanggal lahir : Tuban, 06 Agustus 1965 / umur54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat kediaman di RT.03, RW. 01, Desa Wadung, KecamatanSoko, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko,Kabupaten Tuban, Nomor 342/88/VII/89 Tanggal 22 Juli 1989, tertulis NamaPemohon RACHMAN BIN NGARIDJA Tempat Tanggal Lahir 25 tahundan Nama Pemohon II WARDJIMINAH BINTI TARIDJO Tempat TanggalLahir 19 tahun, tetapi dalam Dokumen anak Para Pemohon yang lainyaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK) dan dalamdokumen anak Para Pemohon yaitu ljazah tertulis Nama Pemohon ROHMAN BIN NGARIJO
Menetapbkan Nama Pemohon RACHMAN BIN NGARIDJA TempatTanggal Lahir 25 tahun dan Nama Pemohon Il WARDJIMINAH BINTITARIDJO Tempat Tanggal Lahir 19 tahun sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 342/88/VII/89 Tanggal 22 Juli 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,dirubah menjadi Nama Pemohon ROHMAN BIN NGARIJO, TempatTanggal Lahir Tuban, 06 Agustus 1965 dan Nama Pemohon IlWARDJIMINAH BINTI TARIJO, Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 04Oktober 1970;Penetapan
Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa : KartuTanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmi Penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku diseluruh wilayah Republik Indonesia, demikian juga Kartu Keluarga yangberkaitan dengan KTP, maka dari itu menurut Majelis Hakim, bahwa segalayang termaktub dalam alat bukti (P.2), (P.3), (P.4), (P.5) (P.6) dan (P.7), haruslahmenjadi rujukan, sehingga Nama Pemohon I, ROHMAN BIN NGARIJO
Menetapkan Nama Pemohon RACHMAN BIN NGARIDJA,Tempat Tanggal Lahir, 25 tahun dan Nama Pemohon ilWARDJIMINAH BINTI TARIDJO Tempat Tanggal Lahir 19 tahunsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 342/88/VII/89Tanggal 22 Juli 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi Nama Pemohon ROHMAN BIN NGARIJO, Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 06 Agustus1965 dan Nama Pemohon II WARDJIMINAH BINTI TARIJO, TempatTanggal Lahir, Tuban, 04 Oktober 1970;3.
210 — 65
PUTUSANNomor 9/Pid.Sus/2019/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkaraperkara pidanadenganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:aoa f ON7.8.Nama lengkap : Noor Cholis bin Ngarijo;Tempat lahir : Pati;Umur/tanggallahir +: 45 tahun/15 Juli 1973;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kayen, Rt.10, Rw.04, Kecamatan Kayen,Kabupaten Pati
Menetapkan agar terdakwa NOOR CHOLIS bin NGARIJO membayar biayaperkara sebesar Rp.2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 13Maret 2019 dan pembelan lisan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamemohon hukuman yang seringanringannya karena merasa bersalah danmenyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa / Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa
/ Penasihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NOOR CHOLIS bin NGARIJO pada hari Jumat tanggal28 September 2018 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2018 bertempat dirumah tedakwa yang beradadidesa Kayen Rt. 10 Rw. 04 Kec.
Unsursetiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekdari suatu delik yaitu orang atau siapa saja yang melakukan tindak pidana yangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti.mampu berbuat dan bertanggung jawab secara hukum, dalam perkara ini yangdiajukan dipersidangan adalah Terdakwa Noor Cholis bin Ngarijo yang setelahdiperiksa identitasnya ternyata sesuai dengan identitas dalam dakwaan danoleh saksisaksi maupun Terdakwa telah dibenarkan, sehingga dengandemikian
Menyatakan Terdakwa Noor Cholis bin Ngarijo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukanperbuatan cabul sebagaimana dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;.
26 — 7
Ngarijo DesaKajar 04/V Kecamatan Trangkil Pati dikembalikan kepada yang berhakmelalui saksi MAHMUDI BinSUY OTO94.
Ngarijo Desa Kajar 04/TV Kecamatan Trangkil Pati;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan tersebut, telahdiajukan beberapa orang saksi yang di bawah sumpah dalam persidangan telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
101 — 10
UDIYATSIH, diberi tanda (P.4);Menimbang, bahwa bukti suratsurat Pemohon tertanda P1 Asli dan P2 sampaidengan P6 telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yangkesemuanya telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3) UU Nomor : 13 tahun 1985 tentangBea Materai dan pasal 1888 KUHPerdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidangan berdasarkan ketentuan pasal 164 HIR; Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksi kepersidangansebagaiberikut :SAKSI I: NGARIJO
mencatatkan kelahiran Pemohon yang bernama UDHI CATURNUGROHO lahir di Pati tanggal 20 Januari 1990 yang pencatatannya telah melampauibatas waktu yang telah ditentukan Undang Undang oleh karenannya terhadap pencatatankelahiran yang telah terlambat / melampaui batas tersebut diperlukan / disyaratkanadanya Penetapan PengadilanMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannnya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P6 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi NGARIJO
6 — 5
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudi Bin Seno) terhadap Penggugat (Sri Indra Lestari Binti Ngarijo).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 880.000,00 ( Delapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah).
58 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngarijo bin Muzis) terhadap Penggugat (Siti Halimah binti Umar Baki);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00( lima ratus sembilanpuluh ribu rupiah).
8 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samanuddin bin Gemes) terhadap Penggugat (Anijah binti Ngarijo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah).
11 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ceceng Setiawan bin Waljio) kepada Penggugat (Mujiyati binti Ngarijo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam
14 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PURWANTO Bin SUMANTO) kepada Penggugat (SUSI ADILAWATI Binti NGARIJO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu
5 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rumiadi bin Parman) terhadap Penggugat (Rosna binti Ngarijo);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
13 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Murdianto bin Ngarijo
2.Susilowati binti Kalem dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp941000,00 ( sembilan ratus empat puluh satu ribu ).