Sutiyono, 2.Ngarminah terletak didesa Kecapi kecamatan Tahunan kabupaten Jepara, sampai PutusanPerkara ini Berkekuatan Hukum Tetap;10. Bahwa agar gugatan perkara ini tidak menjadi illusoir kelakdikemudian hari oleh karena Tergugat adalah tersebut atau menjadiatas nama dalam SHM No.1645 luas 1.103 m2 atas nama 1.

Sutiyono, 2.Ngarminah terletak di desa Kecapikecamatan Tahunan kabupaten Jepara (sebagaimana tersebut padaposita nomor 1 gugatan Penggugat) lewat lelang eksekusi haktanggungan sampai putusan perkara ini Bekekuatan Hukum Tetap;Menyatakan dan Menetapkan sebagai Hukum Bahwa Tergugat Ill untuktidak menerbitkan atau mengeluarkan SKPT serta menangguhkansegala permohonan peralihan hak atau pembebanan dalam bentukapapun juga atas tanah SHM No.1645 luas 1.103 m2 atas nama1.Sutiyono, 2.Ngarminah terletak di

Bahwa perlu PENGGUGAT ketahui, objek gugatan yaitu sebidang tanahdan bangunan,sebagaimana SHM No. 1645 yang terletak di Kecapi RT 25RW 05 kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara, adalah tercatat atas nama1 Sutiyono 2 Ngarminah, merupakan agunan kredit dari TERGUGAT selaku debitur kepada TERGUGAT Il selaku Kreditur.

Ngarminah berdasarkanpengakuan hak atas tanah bekas hak yasan C.

Ngarminah berdasarkan pengakuan hak atastanah bekas hak yasan C.

Nomor 1108 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lamongan, Nomor45/Pdt.G/2017/PN Lmg, tanggal 2 Mei 2018;Dengan Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Pembanding untukseluruhnya; Menetapkan obyek sengketa adalah harta peninggalan Ngarminah BSamadi yang menjadi hak Para Penggugat/Para Pembanding sebagaiahli waris; Menyatakan perbuatan Para Tergugat/Para Terbanding menguasai tanahobjek sengketa secara sepihak adalah perbuatan melawan hukum; Menghukum kepada Para Tergugat

Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Para Pemohon Kasasi dapat dibenarkan,oleh karena judex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Lamongan telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan bukti surat P1 berupa Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Propinsi Djawa Timur, Kepala Inspeksi Agraria DjawaTimur tanggal 29 Desember 1964 Nomor I/AGR/89/XI/H.M./01.G/1964,Ngarminah

namun sebagian daritanah milik Ngarminah itu dikuasai olen Para Tergugat seluas 4.200 m?;Bahwa Ngarminah B. Samadi mempunyai 3 (tiga) orang anak yaituSamadi, Lasmani dan Karmadi dan Para Penggugat merupakan ahli warisnya;Bahwa sesuai dengan bukti surat P6 = T1 yaitu berupa SuratPernyataan Jual Beli, tanggal 24 Mei 2001, ternyata Karmadi yangmerupakan salah satu anak dari Ngarminah B.

Nomor 1108 K/Pdt/2019Hibah tanggal 24 Mei 2001, sebagian objek sengketa telah dihibahkan olehSamadi kepada anak tirinya bernama Ahmad Mulyadi (Tergugat II);Bahwa jual beli dan hibah tersebut terjadi atas persetujuan para ahliwaris Ngarminah B.

Bahwa penggugat adalah anak dari orang yang bernama H.Basiryang menikah dengan Ngarminah, dan dalam pernikahan Orang tuapenggugat tersebut dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu : a. H.Nukhan, b.Islamiya, c.Nur Afiya, d.Riffah, e.Naschan (PENGGUGAT), f.KhoironNasikhin, dan mereka dengan kata lain adalah cucu dari ROHMA sertacicit dari MATROIS, Bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah danketurunan yang sah dari MATROIS.5.