Menyatakan terdakwa WARSO, SE bin NGASIBAN bin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

WARSO, SE bin NGASIBAN

Pada tanggal 21 September 2011 sekitar pukul 14.30Wib dikirim/ditransfer ke rekening terdakwa Warso,SEBin Ngasiban melalui Bank BCA Jakarta dengan no.Rekening 5745007438 uang sebesar Rp105.500.000,(seratus lima juta lima ratus riburupiah ) 5 b.

MOH SOLEH, SH Bin ABU AMAR (Alm),Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2011 sekitar pukul 12.00Wib, terdakwa Warso bin Ngasiban datang kerumahSaksij ener rr rr rr eeeBahwa kemudian saksi ingin mengajukan~ kredit sebesarRp.120.000.000, dengan jaminan BPKBtruck; eee eee ee ee eee eeeBahwa terdakwa Warso bin Ngasiban datang dan inginberniat membantu saksi Moh Sholeh dalam mengajukanKredit; eee rr rr ee eeeBahwa kemudian terdakwa Warso bin Ngasiban memberikanpersyaratan persyaratan untuk mengajukan Kredittersebut

karena uang pinjaman tersebutbelum diterima oleh saksi Moh Sholeh; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 28 September 2011. sekitarpukul 17.00 wib terdakwa Warso bin Ngasiban datang kelokasi penggalian batu Kris dan mengatakan kepada saksiMoh Sholeh bahwa uang pinjaman tersebut sudah cair dandibawa oleh terdakwa Warso binNgasiban; Bahwa kemudian terdakwa Warso bin Ngasiban berjanji bahwaakan menyerahkan uang tersebut kepada saksi Moh Sholehpada hari rabu, tanggal 05 oktober 2011; Bahwa namun terdakwa Warso

bin Ngasiban tidak menepatijanjinya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwamemberikan keterangan, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2011 sekitar pukul 12.00Wib, terdakwa Warso bin Ngasiban datang kerumah saksi MohSoleh; 22 +r rere ee eee ee ee eee Bahwa kemudian saksi Moh Soleh ingin mengajukan kreditsebesar Rp.120.000.000, dengan jaminan BPKBtruck; Bahwa terdakwa Warso bin Ngasiban

Bintang Mandiri FinancePusat; Bahwa pada tanggal 19 September 2011 sekitar pukul 11.00Wib saksi menerima telpon dari kantor PT.Bintang Mandirifinance kudus, yang mengatakan bahwa jatuh tempo angsuransaksi Moh Sholeh pembayarannya setiap tanggal1516; Bahwa kemudian saksi Moh Sholeh menanyakan ~ kepadaterdakwa warso bin Ngasiban karena uang pinjaman tersebutbelum diterima oleh saksi Moh Sholeh; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 28 September 2011. sekitarpukul 17.00 wib terdakwa Warso bin Ngasiban datang

Menyatakan Terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZIS bin DARMONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair, Subsidiair, Lebih Subsidiair ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair, Subsidiair, Lebih Subsidiair ; 3. Menyatakan Terdakwa NGASIBAN als.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZIS bin DARMONO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; 5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 7.

noda darah korban ; 1 (satu) bilah pisau belati/badik merek FAUNA dengan gagang kayu, warna coklat, ukuran panjang + 27 centimeter ; 1 (satu) unit HP merek Cross X, warna silver merah IMEI 3506121012444075, dengan kartu perdana AS 085226230890 milik tersangka AHMAD SAPUAN alias WAWAN bin NGATMIN ; 1 (satu) unit HP merek Venera, warna hitam orange dengan nomor IMEI 3508011331000165 dengan kartu perdana 085325833158, milik saudara NGASIBAN

- Ngasiban als. Abdul Azis bin Darmono

Menyatakan terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZIS binDARMONO bersalah melakukan tindak pidana pembunuhanberencana yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana Pasal 340 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGASIBAN als.ABDUL AZIS bin DARMONO dengan pidana penjara selama11 (sebelas) tahun dikurangi selama mereka terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah mereka terdakwatetap ditahan ;3.

KUPRITbin SUNAWI, dkk ;Hal 19 dari 32hal Put.No.97/Pid. /2015/PT.SMGMenetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa NGASIBAN als.

Menyatakan Terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZISbin DARMONO tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGETAHUI ADA NIAT UNTUK MELAKUKANKEJAHATAN MEMBUNUH BERENCANA DANDENGAN SENGAJA TIDAK SEGERAMEMBERITAHUKAN HAL ITU KEPADAKEPOLISIAN? ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGASIBANals.

Unsur pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yaitu : mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan .Ad. 1.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah siapa saja yang dalam hal,ini sebagai subyek hukum pidanamampu mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa yang setelah diperiksa identitasnyamengaku bernama NGASIBAN als.

Menyatakan terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZISbin DARMONO tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan berencana ;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwatersebutdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan Rutan ;5.

Menyatakan terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZIS bin DARMONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan berencana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan ;5.

tanaman yang terbakar dan terdapat noda darah korban ; 1 (satu) bilah pisau belati/badik merek FAUNA dengan gagang kayu, warna coklat, ukuran panjang + 27 centimeter ; 1 (satu) unit HP merek Cross X, warna silver merah IMEI 3506121012444075, dengan kartu perdana AS 085226230890 milik tersangka AHMAD SAPUAN alias WAWAN bin NGATMIN ; 1 (satu) unit HP merek Venera, warna hitam orange dengan nomor IMEI 3508011331000165 dengan kartu perdana 085325833158, milik saudara NGASIBAN

NGASIBAN als. ABDUL AZIS bin DARMONO

Menyatakan terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZIS binDARMONO bersalah melakukan tindak pidana pembunuhanberencana yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana Pasal 340 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGASIBAN als.ABDUL AZIS bin DARMONO dengan pidana penjara selama11 (sebelas) tahun dikurangi selama mereka terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah mereka terdakwatetap ditahan ;3.

KUPRITbin SUNAWI, dkk ;Hal 19 dari 32hal Put.No.97/Pid. /2015/PT.SMGMenetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.Menyatakan Terdakwa NGASIBAN als.

Menyatakan Terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZISbin DARMONO tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGETAHUI ADA NIAT UNTUK MELAKUKANKEJAHATAN MEMBUNUH BERENCANA DANDENGAN SENGAJA TIDAK SEGERAMEMBERITAHUKAN HAL ITU KEPADAKEPOLISIAN ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGASIBANals.

Unsur pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yaitu : mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan .Ad. 1.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah siapa saja yang dalam hal,ini sebagai subyek hukum pidanamampu mempertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa yang setelah diperiksa identitasnyamengaku bernama NGASIBAN als.

Menyatakan terdakwa NGASIBAN als. ABDUL AZISbin DARMONO tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan berencana ;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan Rutan ;5.

Ngasiban als Abdul Azis bin Darmono

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani

Terdakwa:
SUPALEMAN Bin NGASIBAN

PUTUSANNomor 48/Pid.B/2019/PN Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama : SUPALEMAN Bin NGASIBAN;Tempat lahir : Blora;Umur /Tgl Lahir : 41 Tahun / 03 Februari 1978 ;Jenis Kelamin > LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Desa Geneng RT 002 RW 003 Kelurahan Geneng,Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora ;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN bersalah melakukantindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu sSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam Dakwaan Kedua;2.

Perk. : PDM3/Blora/Ep.2/03/2019tertanggal 21 Maret 2019 sebagai berikut :KESATU Bahwa ia terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN, pada hari Senin tanggal28 Januari 2019 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019 bertempat di Pos Ronda turut tanah Desa Ngawen,Kelurahan Jepon, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam kewenangan Pengadilan NegeriHalaman 2 Perkara Nomor 48/Pid.B/2019/PN BlaBlora untuk memeriksa dan mengadili

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa yang dimaksud adalah orangsebagai subyek hukum pidana yang dapat mempertanggungjawabkan secarapidana dalam perkara ini yaitu yang identitasnya sebagaimana dimaksudkanoleh Pasal 155 ayat (1) Jo Pasal 197 ayat (1) huruf b KUHAP telah diuraikanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya No.Reg.Perkara : PDM3/Blora/Ep.2/03/2019 tertanggal 21 Maret 2019 yaitu disebutkan TerdakwaSUPALEMAN Bin NGASIBAN ;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan

Menyatakan Terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanadalam dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBANoleh karena itu dengan pidana penjara 1 (Satu) tahun dan 1 (Satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yangdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SUPRIYADI alias KUPRIT Bin SUNAWI berbicaradengan saksi NGASIBAN alias ABDUL AZIS Bin DARMONOHal. 7 dari 49 hal.

penyangkalan / pencabutan keterangan dalamBerita Acara Penyidikan oleh saksi Ngasiban alias Abdul Azis BinDarmono tersebut adalah tanpa alasan yang sah dan mendasar,dan oleh karenanya Majelis menolak pencabutan keterangandalam Berita Acara Penyidikan. . .

NGASIBAN alias ABDUL AZISBin DARMONO tersebut adalah tanpa alasan yang sah danmendasar, dan oleh karenanya Majelis menolak pencabutanketerangan dalam Berita Acara Penyidikan. . .

Bahwa Terdakwa II Ahmad Sapuan alias Wawan Bahwa dalam persidangan Jaksa tidak dapatmengirimkan SMS kepada saksi Ngasiban alias membuktikan adanya SMS tersebut ;Abdul Azis untuk mendeteksi barang ghoib di BrakMencon ;5. Bahwa sekira pukul 23.00 WIB, di Brak Mencon Dalam oleh TKP, tidak diketemukan adanya buktisudah ada Terdakwa II Ahmad Sapuan alias Wawan bahwa Terdakwa II Anmad Sapuan alias Wawan dandan saksi Ngasiban alias Abdul Azis ; saksi Ngasiban berada di lokasi Kejadian ;6.

No. 998 K/Pid/201546Untuk sampai pada pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenggunakan bukti petunjuk yakni dengan Berita AcaraPenyidikan terhadap saksi Ngasiban alias Abdul Azis BinDarmono dan Terdakwa Il. Ahmad Sapuan alias Wawan BinNgatmin.

) yang dikuasai, dihaki dan digarap paraTergugat dan II dengan melawan hukum dan tanpa memperhatikan teguranteguran dari para Penggugat;Bahwa pada tahun 1994 pernah dimusyawarahkan melalui aparatdesa tetapi Tergugat dan II selaku penguasa selalu mengelak sehinggamusyawarah siasia;Bahwa Tergugat (Sumari) yang menantu kwalon dari alm Ngasibansama sekali tidak ada hubungan darah baik dengan Pak Setro Pawiromaupun dengan istrinya atau bahkan dengan alm Ngasiban sendiri makaatas dasar itu jelas berdasarkan

Blok S.IV Kohir 110 telah dijual oleh Ngasiban kepada Tergugat sebagaimana tertuang dalam akta jual beli No. 594/139/Ptr/1991 tanggal 2Oktober 1991 dihadapan PPAT Kecamatan Patianrowo dimana dalam jualbeli tersebut timbul karena dibuat dan direkayasa oleh Kepala Desa Lestariyang bekerjasama dengan Sekretaris Desa serta Tergugat I, hal manadikarenakan Pak Ngasiban pada waktu itu sudah pikun dan pada saat iniSuratSurat tersebut tetap dipegang oleh Tergugat dan II;Bahwa Tergugat dan II tidak berhak

/keponakankeponakan ngasiban yang dikuasai sejak tahun 1991 oleh paraTergugat dan Il tanpa hak dan melawan hukum, maka mohon agarpengadilan memerintahkan untuk diletakkan sita jaminan bahwa selain ituagar memerintahkan dan menyerahkan sertifikat sawah atas nama Ngasiban(alm) kepada para Penggugat dengan serta ........ dan seketika karena yangberhak atas sertifikat itu adalah para Tergugat asli dan selain itu menyatakanbatal demi hukum jual beli tanah sawah seluas 1600 M2 persil No. 1 kelas S.IV

(alm) sejak tahun 1952 dan tahun 1991dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II sampai sekarang ini belumdibagi waris;Menyatakan batal demi hukum :a) jual beli atas tanah sawah seluas 1600 meter persegi persilnomor 1 blok S.IV kohir Nomor 110 antara Ngasiban / Penjualdan Sumari / Pembeli, karena Ngasiban pada waktu itu sudahdalam keadaan pikunb) sertifikat nomor 212 gambar situasi nomor 1966 tanggal 12Maret 1994 atas nama Sumari / Tergugat Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkansertifikat

Undangundang No. 14 tahun1985 permohonan Peninjauan Kembali a quo beserta alasanalasannya yangdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang maka oleh karena itu formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan permohonan Peninjauan Kembali pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :Bahwa ahli waris dari Ngasiban almarhum : 1. PAINO, 2. TUMINAH,3 PAINI, 4. MINAH, 5, MIRAN, 6.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3.

Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 30 Oktober2014 s/d 28 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumHalaman dari 14 Putusan Pidana Nomor 146/Pid.B/2014/PN.Blatelah membaca :1 Penetapan ketua Pengadilan Negeri Blora Tanggal 30 September 2014 No.146/Pid.B/2014/PN.Bla tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Hakim PN.Blora Tanggal Tanggal 30 September 2014 No. 146/Pid.B/2014/PN.Bla tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN

besertaseluruh lampirannya.telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangantelah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikankesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimanasebagaimana

Blora.e Bahwa peranan terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN dalamperjudian jenis togel Hongkong (HK) tersebut yaitu sebagai penjualtogel Hongkong (HK) yang dibandari sendiri.e Bahwa terdakwa saat ditangkap, kemudian dilakukan penggeledahanoleh Petugas Polsek Jepon ditemukan barang bukti berupa : Uangtunai sejumlah Rp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buahbuku catatan, 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam dengan Sim Card :082221601325, (satu) buah penggaris, (satu) buah bolpoint warnamerah.e

tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPALEMAN Bin NGASIBAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;5 Menetapkan barang

Pengadilan Negeri Baturaja, memaksa orang lain, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan,an lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan atau dengan memakaiin, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, baikrudin Bin Maas maupun orang lain dengan caracara sebagai berikut :u dan tempat tersebut diatas , saksi Komarudin Bin Maas lagi meninjaug melakukan gotong royong di desa Mengulak, kemudian saksi KomarudinIswani gelar Cahya Is sedang berbicara dengan saksi Ngasiban

waktu lain6 di depan rumah Rajo Salun Desa Mengulak Dusun V Karng Panjanguku I Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, Menyerangama baik seseorang, dengan menuduh sesuatu hal yang maksudnya terangtahui umum, dengan caracara sebagai berikut :dan tempat tersebut diatas , saksi Komarudin Bin Maas lagi meninjaumelakukan gotong royong di desa Mengulak, kemudian saksi Komarudinva Iswani gelar Cahya Is sedang berbicara dengan saksi Ngasiban

keterangan dipersidanganh umpah, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :wa pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2006 sekitar jam 14.00 WIB bertempat di; rumah Rajo Salun Desa Mengulak Dusun V Karng Panjang Kecamatandang Suku I Kabupaten OKU Timur telah terjadi perbuatan tidakyyenangkan yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi ;a peristiwa tersebut bermula pada saat saksi sedang meninjau warga yangg melakukan gotong royong di desa Mengulak lalu saksi melihat terdakwag berbicara dengan saksi Ngasiban

SARIMAN, memberikan keterangan dipersidangan dibawahrut agama dan kepercayaannya yang menerangkan pada pokoknyaa hari Jumat tanggal 5 Mei 2006 sekitar jam 14.00 WIB bertempat diah Rajo Salin Desa Mengulak Dusun V Karng Panjang Kecamatan" Suku I Kabupaten OKU Timur telah terjadi perbuatan tidak kan yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi ;stiwa tersebut bermula pada saat saksi sedang meninjau warga yangnelakukan gotong royong di desa Mengulak lalu saksi melihat terdakwaerbicara dengan saksi Ngasiban

BIN MANGKU ADIL yang pada pokoknya sebagai berikut : a hari Jumat tanggal 5 Mei 2006 sekitar jam 14.00 WIB bertempat dinah Rajo Salin Desa Mengulak Dusun V Karng Panjang KecamatanSuku I Kabupaten OKU Timur telah terjadi perbuatan tidakgkan yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi ;a peristiwa tersebut bermula pada saat saksi sedang meninjau warga yangelakukan gotong royong di desa Mengulak lalu saksi melihat terdakwarbicara dengan saksi Ngasiban, saksi Saidan dan saksi Marlan kemudianegur terdakwa

Memberi Izin kepada Pemohon (Muhammad Koirun bin Yatmin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Giram binti Ngasiban) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kolonel Sunandar 43 Blora,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30September 2017, yang telah didaftarkan = diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor1049/SK/2017/PA.Bla tanggal 02 Oktober 2017,selanjutnya disebut"PEMOHON";MELAWANGiram binti Ngasiban Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SD, alamat tempat tinggal diBogowanti RT. 003 RW. 002 Desa BogowantiKecamatan Ngawen Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas

Memberikan ijin kepada Pemohon (Muhammad Koirun bin Yatmin) untukmenjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Giram binti Ngasiban) diPengadilan Agama Blora3.

Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti saksi 2 (dua) orang sebagaiberikut;1Suesti binti Sumijan, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Bogowanti RT.003 RW. 002 DesaBogowanti Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah lou kandung Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan berumah tangga selama 4 tahun; Bahwa, istri Pemohon bernama Giram binti Ngasiban

Jakini binti Jirin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Bogowanti RT. 003 RW. 002 DesaBogowanti Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetanggadekat Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan berumah tangga selama 4 tahun; Bahwa, istri Pemohon bernama Giram binti Ngasiban dan selamapernikahan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang

Memberi Izin kepada Pemohon (Muhammad Koirun bin Yatmin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Giram binti Ngasiban) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora,untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

NGASIBAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

NGASIBAN

jam 11.00 WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya masih dalam bulan September 2008 bertempat di Balai Desaturut Desa Arumanis, Kecamatan Jaken, Kabupaten Pati atau di tempatlain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Patitelah melakukan penganiayaan dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa LAKUAN bin WWI pada wakiu dan tempat tersebutdatang ke rapat musyawarah Desa karena Terdakwa tidak setuju denganhasil musyawarah selanjutnya Terdakwa mendekati saksi korbanSUSANTO bin NGASIBAN

dan langsung menyekap hendak merebutdaftar hadir akan tetapi tidak bisa kemudian langsung saksi korbanSUSANTO bin NGASIBAN dibanting hingga jatuh tersungkur di tanah.Akibat perbuatan ia Terdakwa LAKUAN bin WUI maka saksi korbanSUSANTO bin NGASIBAN mengalami luka lecet pada dada kiri selebar2 x 2 cm disertai lebam ringan seperti tersebut dalam Visum et Repertumyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Di dalam Dakwaan PrimairKesatu untuk Terdakwa LAKWAN bin WWI dan Terdakwa Il SUDIbin ABU SALAM telah kami ajukan saksisaksi yaitu saksi korbanSUSANTO Bin NGASIBAN, saksi MATORI Bin SAKIYO, saksiSUNAWI Bin SARJU dan saksi SUDADI Bin KARSI di muka sidangmenerangkan bahwa para Terdakwa telah melakukan kekerasan(menendang kursi hingga patah) dan barang bukti tersebut telahdiajukan ke muka sidang, namun keterangan tersebut dibantah olehpara Terdakwa, walaupun para Terdakwa pada waktu diperiksa olehpenyidik

Majelis Hakim telah keliru menulis faktafakta yang terungkap dipersidangan di dalam putusan halaman 15 alinea yangmenerangkan bahwa saksi AIPDA AMIN HIDAYAT menerangkansaksi AIPDA AMIN HIDAYAT melihat kursi kursi dan meja mejatidak melihat ada kursi yang rusak dan patah tetapi masih berdiri rapitidak berserakan padahal saksi AIPDA AMIN HIDAYAT di mukasidang menerangkan saksi AIPDA AMIN HIDAYAT melihat kursidalam keadaan berdiri tapi tidak rapi kemudian saksi korbanSUSANTO Bin NGASIBAN (Kepala Desa

No. 430 K/Pid/2010SUTIKNO, saksi SUHUT Bin SAKIDIN dan saksi SUKITA BinRASIMIN yang memihak kepada para Terdakwa yang mana seolah olah Majelis Hakim meragukan kelompok pertama yang memihakkepada saksi korban SUSANTO Bin NGASIBAN dan memihakkelompok kedua yang memihak kepada para Terdakwa dan kelompokkedua telah memberi keyakinan kepada Majelis Hakim bahwa padasaat demo tidak terjadi pemukulan, bantingan, terhadap saksi korbanSUSANTO Bin NGASIBAN.Vil.

E-5696-ZH dikembalikan kepada saksi Santi Binti Abdullah ;- 1 (satu) buah gembok warna putih silver dan uang tunai sebesar Rp.500.000,- uang sisa penyisihan dari Penyidik Polsek Banjarharjo dikembalikan kepada saksi Eri Indarto Bin Ngasiban ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Dikembalikan kepada saksi Eri IndartoBin Ngasiban.4.

Saksi ERLINDARTO Bin NGASIBAN :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik sehubungan denganperkara ini, keterangan dan tanda tangan dalam Berita AcaraPenyidikan (BAP) tersebut benar ;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan berkaitan denganmasalah terdakwa pernah mengambil uang sebanyak Rp.7.008.000, (tujuh juta delapan ribu rupiah) yang berada di dalammobil Kijang Box No.Pol.

Pol.B9470DI di terminal angkot umum tennasuk Desa Hanjarharjo KecamatanBanjaraharjo Kabupaten Brebes, terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu)buah kotak kecil yang berisi uang tunai sebesar Rp.7.008.000, yang beradadi dalam mobil Kijang Box milik saksi Eri Indarto bin Ngasiban, dengan caragembok warna putih silver dipukul dengan menggunakan batu kaliselanjutnya terdakwa membuka pintu mobil Kijang Box tersebut mengambilkotak kecil yang ada di dalam mobil Box tersebut yang ditinggal oleh11pemiliknya

B9470DI di terminal angkot umumtennasuk Desa Hanjarharjo Kecamatan Banjaraharjo Kabupaten Brebes,terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) buah kotak kecil yang berisi uangtunai sebesar Rp.7.008.000, yang berada di dalam mobil Kijang Box miliksaksi Eri Indarto bin Ngasiban, dengan cara gembok warna putih silverdipukul dengan menggunakan batu kali selanjutnya terdakwa membukapintu mobil Kijang Box tersebut mengambil kotak kecil yang ada di dalammobil Box tersebut yang ditinggal oleh pemiliknya yang

E5696ZH dikembalikan kepada saksi Santi BintiAbdullah ;e 1 (satu) buah gembok warna putih silver dan uang tunaisebesar Rp.500.000, uang sisa penyisihan dari PenyidikPolsek Banjarharjo dikembalikan kepada saksi Eri IndartoBin Ngasiban ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masingmasing sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Brebes pada hari SELASA tanggal 14 FEBRUARI 2012oleh kami DIAN KURNIAWATI, SH.MH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ngasiban bin Kadiyo)kepada Penggugat (Suni binti Sastro Sadiman);3.

Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam, masingmasingbernama:1.Kusnari bin Suwono, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal Dukuh Karang Rojo, RT.0O2 RW. 02, Desa Karang, KecamatanBogorejo, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Ngasiban

Ngajiyo bin Kiyat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Dukuh Karang Rojo, RT. 03 RW. 02, Desa Karang, KecamatanBogorejo, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Ngasiban asalnya dari Desa Karang, KecamatanBogorejo;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ngasiban bin Kadiyo)kepada Penggugat (Suni binti Sastro Sadiman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogorejo, KabupatenBlora, Kabupaten Blora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Jimmy Laorensus S.SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polres Merangin;Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi diantaranya Heri Wahyudi telahmenangkap Terdakwa Imam Sanyoto Bin Seren, Terdakwa II AbdulKholiq Bin Siman, Terdakwa III Santoso Bin Ngasiban, dan Terdakwa IVKiswanto Bin sarbin pada hari Senin tanggal 7 September 2020 sekitarjam 13.30 WIB di Dusun Padang lalang Desa Biuku Tanjung Kec. BangkoBarat Kab.

Saksi Supardi Bin Sugeng, dibawah sumpah menurut agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Imam Sanyoto Bin Seren, Terdakwa II Abdul KholiqBin Siman, Terdakwa III Santoso Bin Ngasiban, Terdakwa IV Kiswanto,saksi Reja Yusatria Bin Saibatul Hamdi dan saksi Zikri Berlan, telahditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Merangin pada hari Senintanggal 7 September 2020 sekitar jam 13.30 WIB di Dusun PadangLalang Desa Biuku Tanjung Kec. Bangko Barat Kab.

Saksi Mansur Bin Rahman, dibawah sumpah menurut agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Imam Sanyoto Bin Seren, Terdakwa II Abdul KholiqBin Siman, Terdakwa III Santoso Bin Ngasiban, Terdakwa IV Kiswanto,saksi Reja Yusatria Bin Saibatul Hamdi dan saksi Zikri Berlan, telahditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Merangin pada hari Senintanggal 7 September 2020 sekitar jam 13.30 WIB di Dusun PadangLalang Desa Biuku Tanjung Kec. Bangko Barat Kab.

Saksi Dadang Asmanap Bin Suwardi, dibawah sumpah menurut agamanyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Imam Sanyoto Bin Seren, Terdakwa II Abdul KholiqBin Siman, Terdakwa III Santoso Bin Ngasiban, Terdakwa IV Kiswanto,saksi Reja Yusatria Bin Saibatul Hamdi dan saksi Zikri Berlan, telahditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Merangin pada hari Senintanggal 7 September 2020 sekitar jam 13.30 WIB di Dusun PadangLalang Desa Biuku Tanjung Kec. Bangko Barat Kab.

Saksi Ponijan Bin Sairin, dibawah sumpah menurut agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Imam Sanyoto Bin Seren, Terdakwa II Abdul KholiqBin Siman, Terdakwa III Santoso Bin Ngasiban, Terdakwa IV Kiswanto,saksi Reja Yusatria Bin Saibatul Hamdi dan saksi Zikri Berlan, telahditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Merangin pada hari Senintanggal 7 September 2020 sekitar jam 13.30 WIB di Dusun PadangLalang Desa Biuku Tanjung Kec. Bangko Barat Kab.

denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa GALIH IHDA PAMBUDI Bin MOHAMADMARLAN pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 di hubungi oleh saksiTEMOK PUJIYANTO Bin NGASIBAN

MAS CANDRA dengan mengatakan jika atasan terdakwatersebut mau dengan harga Rp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah)dan uangnya harus ditrannfer dulu baru Hand Phone tersebut akan dikiri 3 atau4 hari kemudian untuk menyakinkan saksi TEMOK PUJIYANTO Bin NGASIBANterdakwa berpurapua mengirim Nomor Hand Phone kepada atasanya yaituMAS CANDRA dan terdakwa juga berpurapura mengirim percakapan WhatApps antara terdakwa dengan MAS CANDRA yang discrenshot lalu dikirim kesaksi TEMOK PUJIYANTO Bn NGASIBAN

namun saksi TEMOK PUJIYANTOHalaman 3 dari 22Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN.BlaBin NGASIBAN mengatakan hanya berani membayar sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) karena barangnya masih menunggu selanjutnya terdakwameminta saksi TEMOK PUJIYANTO agar segera mentranfer langsung kepadaMAS CANDRA sebagai atasannya namun saksi TEMOK PUJIYANTO tidak maudan meminta terdakwa saja untuk menstranfernya.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020 sekitarpukul 17.30 WIB saksi TEMOK PUJIYANTO

Blora lalu saksikorban bertemu dengan terdakwa di couter tersebut dan terdakwa mengatakansedang ada promo dan saksi korban mengatakan berniat akan membeli HandPhone melalui terdakwa kemudian terdakwa GALIH IHDA PAMBUDI BinHalaman 5 dari 22Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN.BlaMOHAMAD MARLAN pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2020 di hubungioleh saksi TEMOK PUJIYANTO Bin NGASIBAN yang menanyakan apakahmasih ada promo atau diskon akhir tahun untuk pembelian Hand Phone merkSamsung apa tidak, selanjutnya

namun saksi TEMOK PUJIYANTOBin NGASIBAN mengatakan hanya berani membayar sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) karena barangnya masih menunggu selanjutnya terdakwameminta saksi TEMOK PUJIYANTO agar segera mentranfer langsung kepadaMAS CANDRA sebagai atasannya namun saksi TEMOK PUJIYANTO tidak maudan meminta terdakwa saja untuk menstranfernya.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020 sekitarpukul 17.30 WIB saksi TEMOK PUJIYANTO datang kerumah terdakwa lalumengajak ke ATM Kantor

Foto copy ljazah Sekolah Dasar Negeri 4 Ngraho, atas nama anakPemohon, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PN BlaMenimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut di atas telahdibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohonselain mengajukan bukti surat, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua)orang Saksi yaitu Saksi SULASTRI Binti NGASIBAN dan Saksi BETTRISBinti PINTO yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada

Saksi SULASTRI Binti NGASIBAN di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi merupakan tetanggaPemohon; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan Permohonandi persidangan ini adalah untuk membetulkan tahun lahir Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui jika pemohon menikah secara resmi denganSaudara Sutrisna; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menpunyai anak lakilaki yangbernama ADI PUTRA lahir di Blora tanggal 08022002; Bahwa setahu Saksi anak pemohon tersebut anak

Hardi Mulyowitono ) terhadap Penggugat ( Suci Lestari binti Ngasiban ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora ;5.

SALINAN PUTUSANNomor O06 Iran Si201G/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara CeraiGugat antara :Suci Lestari binti Ngasiban, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati partai, pendidikan terakhir S1, tempattinggal di Jalan Rajawali RT.0O3 RW. 004 No. 9Kelurahan Tempelan, Kecamatan Blora,Kabupaten

Hardi Mulyowitono ) kepada Penggugat (SuciLestari binti Ngasiban);3.

Hardi Mulyowitono ) terhadap Penggugat ( SuciLestari binti Ngasiban ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Margono Bin Ngasiban) kepada Penggugat (Lastri Wulan Sari Binti Rimanto Alias Sukadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

HabaringHurung Sampit, Jalan Ki Hajar Dewantara, Nomor 56Propinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan surat kuasakhusus' tertanggal 3 April 2019 telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampit Nomor 0065/SKKH/2019/PA.Spt, tanggal 7 Mei 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanMargono bin Ngasiban, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan BorneoTimur, Nomor 20, RT.003, RW.002, Kelurahan Ketapang,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, KabupatenKotawaringin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Margono bin Ngasiban)terhadap Penggugat (Lastri Wulan Sari binti Rimanto alias Sukadi);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan/atau jika Pengadilan Agama Sampit cq.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Margono bin Ngasiban)terhadap Penggugat (Lastri Wulan Sari binti Rimanto alias Sukadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Syawal 1440 Hijriah oleh kami oleh kami Norhadi, S.H.I, sebagaiKetua Majelis, Dr.

PUTUSANNomor : 0461/Pdt.G/2012/PA .Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang mengadili perkara perdata tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim di ruang sidang Pengadilan Agama tersebuttelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :KADARIYATI BINTI NGASIBAN, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Ngamplas, tempat tinggal di RT.33 RW.07 Desa Sekuro Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara,selanjutnya

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROKHIM PUJIANTO BINSUDIYONO) atas Penggugat (KADARIYATI BINTI NGASIBAN));5.