Pemohon:
Erlina Ngela

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa CEKU NGELA Als PAK NONOK Anak (Alm) NGELA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa CEKU NGELA Als PAK NONOK Anak (Alm) NGELA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
Ceku Ngela ALS Pak Nonok Anak Alm NGELA

PETIKAN PUTUSANNomor 56/Pid.B/2018/PN NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang mengadili perkaraperkara pidana biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebgai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : CEKU NGELA Als PAK NONOK Anak (Alm) NGELA.Tempat Lahir : DangkuUmur atau Tanggal Lahir : 64 tahun / 15 September 1954Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn.

Menyatakan Terdakwa CEKU NGELA Als PAK NONOK Anak (Alm) NGELA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa CEKU NGELA Als PAK NONOK Anak(Alm) NGELA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

dan terdakwa mengatakanbahwa tumpukan buah sawit tersebut adalah milik sdr.Ceku Ngela dan pada saatitu Sdr.Ceku Ngela sedang tidak ada dipondok tersebut, terdakwa mengatakanbahwa terdakwa hanya menumpang tidur dipondok tersebut dan tidak beberapalama sdr.ceku Ngela datang kepondoknya membawa buah kelapa sawitmenggunakan kerancang (ambin) kepondok tersebut tersebut, Sesampainyadipondok tersebut sdr.Ceku Ngela langsung ditanya oleh anggota polisi dananggota security PT.PP (Pratama Prosetindo) yang

buah sawit miliknya sdr.Ceku Ngela ambil di area PT.PP,Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 57 /Pen.Pid/2018/PN.Nbasetelah itu pihak security PT.PP menyuruh sdr.Ceku Ngela untuk memisahkanantara buah sawit miliknya dengan buah sawit yang sdr.Ceku Ngela ambil di areaPT.PP dan setelah dipisahkan ada 106 (Seratus enam) tandan buah sawit adalahmilik PT.PP dan 37 (tiga puluh tujuh) tandan buah sawit adalah kepunyaan darisdr.Ceku Ngela dan setelah itu Sdr.Suristiono (anggota polisi polres landak)beserta dengan

Als Pak Nonok dan saksi Herculanusmencurigai ada 3 (tiga) tumpukan Tandan Buah Sawit Segar(TBS) yang adadi pondok pribadi milik sdr.Ceku NgelaAls Pak Nonok; Bahwa setelah ditanya perihal tumpukan Tandan Buah SawitSegar(TBS) tersebut sdr.Ceku Ngela Als Pak Nonok mengakui bahwamemang sebagian dari tumpukan Tandan Buah Sawit Segar(TBS) tersebutsdr.Ceku Ngela Als Pak Nonok panen di PT.PP (Pratama Prosetindo)karena sdr.Ceku Ngela Als Pak Nonok berpikir buah sawit tersebut sudahtidak terpakai lagi dan

Als Pak Nonok mengakui bahwa memang sebagiandari tumpukan Tandan Buah Sawit (TBS) tersebut adalah milik sdr.CekuNgela Als Pak Nonok panen di PT.PP (Pratama Prosetindo) karenasdr.Ceku Ngela Als Pak Nonok berpikir buah sawit tersebut sudah tidakterpakai lagi; Bahwa setelah dipilin antara buah yang memang dari kebun pribadimilik sdr.Ceku Ngela yang jaraknya berdekatan dengan PT.PP (PratamaProsetindo) terdapat 37 (tiga puluh tujuh) buah yang memang dari kebunpribadi milik sdr.Ceku Ngela Als Pak Nonok

dan terdakwa mengatakanbahwa tumpukan buah sawit tersebut adalah milik sdr.Ceku Ngela dan padasaat itu Sdr.Ceku Ngela sedang tidak ada dipondok tersebut, terdakwamengatakan bahwa terdakwa hanya menumpang tidur dipondok tersebut;Bahwa setelah ada beberapa polisi dari polres landak dan ada beberapasecurity PT PP (Pratama Prosetindo) dan tidak beberapa lama kemudiansdr.Ceku Ngela datang kepondoknya membawa buah kelapa sawitmenggunakan kerancang (ambin) kepondok tersebut tersebut; Bahwa sesampainya

Bahwa Penggugat adalah cucu dari kakek buyut Mangei Aening denganisterinya Ngela Pandenaian ;2. Bahwa kakek Mangei Aening dengan isterinya Ngela Pandenaian semasahidupnya mempunyai anak 3 (tiga) orang masingmasing : 1. MarkusAening, 2. Sara Aening dan 3. Delima Aening ;3. Bahwa Penggugat adalah keturunan dari Sara Aening yang menikahdengan Kaleb Makasiar dan mempunyai anak Ribka Makasiar kemudianRibka Makasiar menikah dengan Sem Nasedum dan mempunyai anak 3(tiga) orang masingmasing : 1.

Bahwa terhadap peninggalan warisan dari kakek buyut Mangei Aeningdengan isterinya Ngela Pandenaian ke 19 bidang tanah tersebutketurunan dari Sara Aening yang didalamnya termasuk Penggugat tidakmendapat sebidang tanah pun oleh karena semuanya telah dikuasai olehturunan dari Markus Aening dan turunan dari Delima Aening bersamadengan para ahliwarisnya ;7.

Putusan No. 115/PDT/2018/PT.MNDdengan isterinya Ngela Pandenaian dan penguasaan atas tanah objeksengketa tersebut merupakan perbuatan melawan hukum ;.

Sara Aening, dan 3.Delima Aening;Angka 3:Benar bapak Hakim Yang Mulia bahwa itu keturunan dari Penggugat;Angka 4:Benar Bapak Hakim Yang Mulia bahwa itu keturunan dari Penggugat;Angka 5:Bapak Hakim yang mulia mohon kepada Penggugat untuk menjelaskan satupersatu dari ke 19 (Sembilan belas) tanah yang menjadi Harta warisan darikakek Buyut Mangei Aening dengan istrinya Ngela Pandenaian, yangmenurut penggugat merupakan harta peninggalan dari kakek Buyut MangeiAening dengan istrinya ngela pandenaian, dan

Putusan No.115/PDT/2018/PT.MNDAdalah bahagian dari Sarah Aening yang didapatkan dari warisan kakekbuyut Mangei Aening dengan isterinya Ngela Pandenaian dan kemudianjatunh waris kepada anaknya Ribka Makasiar yang menikah dengan SemNasedum setelah itu jatuh waris kepada anakanaknya Neger Nasedum,Marlein Nasedum dan Constantius Nasedum beserta keturunannya yangdalam hal ini diwakili oleh Penggugat ;4.

KRISTINA ONA NGELA posisi dari kamar keluar pintu depan rumah sambil menangis selanjutnya masuk Kembali kedalam rumah kontrakan saksi heran dan kaget saksi tidak tahu apa yang terjadi sebenarnya;- Bahwa sdri. KRISTINA ONA NGELA telah diperkosa oleh sdr. AGRIT dan sdr. YAZID yaitu sewaktu saksi mendengar sdri. KRISTINA ONA NGELA teriak sambal menangis dan saksi pikir bahwa sdri. KRISTINA ONA NGELA telah diperkosa;- Bahwa sepengetahuan saksi sdri. KRISTINA ONA NGELA diperkosa oleh sdr.

KRISTINA ONA NGELA nangis-nangis minta diantar pulang dan akhirnya sdr. AGRIT yang mengantar pulang sdri. KRISTINA ONA NGELA;- Bahwa saksi tahu sdr. YAZID keluar muntah-muntah tiba-tiba sdri. KRISTINA ONA NGELA keluar dari kos juga nangis minta diantar pulang karena telah diperkosa oleh sdr. AGRIT dan sdr. YAZID, adapun sdr. AGRIT yang pertama memperkosa sdri. KRISTINA ONA NGELA setelah itu sdr. YAZID yang memperkosa sdri. KRISTINA ONA NGELA;- Bahwa pada waktu sdri.

KRISTINA ONA NGELA menolak dengan posisi mendoronh pinggang saksi selanjutnya saksi dengan posisi agak memaksa menarik pinggangnya sdri. KRISTINA ONA NGELA dan berkata coba kamu nggak usah begitu diam aja daripada kamu ku cekik, dan kedua posisi tangan saksi berada di leher sdri. KRISTINA ONA NGELA selanjutnya sdri. KRISTINA ONA NGELA diam dan saksi melanjutkan bersetubuh dengan sdri. KRISTINA ONA NGELA dengan cara alat kelamin saksi masuk kedalam alat kelamin sdri.

KRISTINA ONA NGELA kemudian melihat sdri. KRISTINA ONA NGELA tidak menggunakan celana terdakwa langsung mendorong sdri. KRISTINA ONA NGELA ke kasur dan berkata karena kemaren gagal jadi malam ini harus bisa, dan terdakwa mencengkram mulut sdri. KRISTINA ONA NGELA agar sdri. KRISTINA ONA NGELA tidak teriak dan langsung terdakwa cium mulut sdri.

KRISTINA ONA NGELA; Bahwa adapun sdr. AGRIT yang memperkosa sdri. KRISTINA ONA NGELA setelah itu terdakwa memperkosa sdri. KRISTINA ONA NGELA dengan cara terdakwa langsung masuk kedalam kos dan dikamar tersebut dalam keadaan terkunci kemudian terdakwa ketok-ketok dan dibuka sdri. KRISTINA ONA NGELA kemudian melihat sdri. KRISTINA ONA NGELA tidak menggunakan celana terdakwa langsung mendorong sdri.

KRISTINAONA NGELA posisi dari kamar keluar pintu depan rumah sambil menangisselanjutnya masuk Kembali kedalam rumah kontrakan saksi heran dan kagetsaksi tidak tahu apa yang terjadi sebenarnya;Bahwa sdri. KRISTINA ONA NGELA telah diperkosa oleh sdr. AGRIT dan sdr.YAZID yaitu sewaktu saksi mendengar sdri. KRISTINA ONA NGELA teriaksambal menangis dan saksi pikir bahwa sdri. KRISTINA ONA NGELA telahdiperkosa;Bahwa sepengetahuan saksi sdri. KRISTINA ONA NGELA diperkosa oleh sdr.AGRIT dan sdr.

KRISTINA ONA NGELA;Bahwa saksi tahu sdr. YAZID keluar muntahmuntah tibatiba sdri. KRISTINAONA NGELA keluar dari kos juga nangis minta diantar pulang karena telahdiperkosa oleh sdr. AGRIT dan sdr. YAZID, adapun sdr. AGRIT yang pertamamemperkosa sdri. KRISTINA ONA NGELA setelah itu sdr. YAZID yangmemperkosa sdri. KRISTINA ONA NGELA;Bahwa pada waktu sdri. KRISTINA ONA NGELA diperkosa oleh sdr. AGRITdan sdr. YAZID saksi bersama . AJAY, sdr. IRIANSYAH Als HERI, sdr. ALDI,sdr. KEWA dan teman sdr.

KRISTINAONA NGELA masih berada didalam kamar dan pada saat itu saksi baru sadarkalau ada sdri. KRISTINA ONA NGELA masih ada didalam kamar selanjutnyasaksi datangi dan saksi melihat sdri. KRISTINA ONA NGELA sedang menangisHalaman. 13 dari 22 Putusan Nomor 401/Pid.B/2020/PN Trgdan saat itu saksi minta maaf kepada sdri. KRISTINA ONA NGELA kemudiansdri.

KRISTINA ONA NGELA kemudian melihat sdri.KRISTINA ONA NGELA tidak menggunakan celana terdakwa langsungmendorong sdri. KRISTINA ONA NGELA ke kasur dan berkata karena kemarengagal jadi malam ini harus bisa, dan terdakwa mencengkram mulut sdri. KRISTINAONA NGELA agar sdri. KRISTINA ONA NGELA tidak teriak dan langsungterdakwa cium mulut sdri. KRISTINA ONA NGELA dan terdakwa lepaskan celanaluar dan celana dalam terdakwa kemudian terdakwa masukkan alat kelaminterdakwa ke kelamin sdri.

KRISTINA ONA NGELA sambil tangan terdakwameremas payudara sdri. KRISTINA ONA NGELA dan sekitar 2 menitan terdakwamenyetubuhi sdri. KRISTINA ONA NGELA terdakwa pengen muntah dan akhirnyaterdakwa keluar dan muntah diluar kosan sdr. AGRIT kemudian sdri. KRISTINAONA NGELA keluar kosan sambil nangisnangis minta untuk diantar pulang danakhirnya sdr. AGRIT yang mengantar pulang sdri. KRISTINA ONA NGELA;Bahwa adapun sdr. AGRIT yang memperkosa sdri.

Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas +1600 m2 (seribu enam ratus meter persegi) yang terletak di Ngela, Desa Waebela, Kecamatan Inerie, Kabupaten Ngada, yang batas-batasnya sebagai berikut:- Utara : Jalan Raya Aimere Waebela;- Selatan : Monika Selo/ Tarsius Nono;- Timur : Jalan Raya Aimere Waebela;- Barat ; Kali Wae Koko;Adalah tanah milik para Penggugat Konvensi/ para Tergugat Rekonvensi;3.

Menghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi atau siapa saja yang masih menguasai tanah sengketa seluas + 1600 m2 (seribu enam ratus meter persegi) yang terletak di Ngela, Desa Waebela, Kecamatan Inerie, Kabupaten Ngada tersebut untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada para Penggugat Konvensi/ para Tergugat Rekonvensi secara sukarela, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian;5.

dengan istrinya yang bernama KRISTINA RAUNGORA yang dalam perkawinannya mendapat anak yang bernamaYOHANES BAWA, PETRUS JARA, YOSEFINA BEKU, ALOYSIUS RABU,MARTA SURI, MONIKA SELO dan ANDREAS BAWA, setelah mendapatpemberian tanah tersebut tetap memiliki, menguasai dan mengolah danberdomisili ditanah lokasi NGELA tersebut;Bahwa ketika dalam kepemilikan dan kepenguasaan YAKOBUS WOLODEA, pada tahun + 1965 pada sebagian tanah lokasi NGELA yang adakelapanya dengan batasbatas:Utara dengan lokasi Ngela milik

saja akan tetapi termasuk mempertahan seluruh tanahrumah adat/sao Tiwu Bogo yang ada di lokasi Ngela pada khususnya danKuruwea/waebela pada umumnya;Bahwa pengklaiman oleh WENS TAI MOLE berjalan dengan status yang tidakjelas karena YAKOBUS WOLO DEA matimatian mempertahankan bahwasebagian tanah dan tanaman kelapa yang berada dilokasi NGELA adalah tanahdan tanaman kelapa miliknya;Bahwa dengan kepastian dalam kepemilikan, kepenguasaan dan pengelohantanah dilokasi NGELA, maka pada tahun 1966 sebagaian

yang mengurus perkara denganRaja Bajawa Pea Mole, dan jasanya telah mengusir orangorang Ende yangtinggal di tanah Ngela tersebut selanjutnya dari Sao Tiwu Bogomemberikannya kepada Yakobus Dolo Wea;Bahwa setahu Saksi sejak tanah di Ngela jadi milik dari Ayah Penggugattersebut, tidak ada keberatan dari siapapun termasuk Sao Tiwu Bogo;Bahwa sejak itu setahu Saksi tanah di Ngela tersebut dikuasai seluruhnyaoleh Yakobus Dolo Wea bersama dengan anakanaknya;Bahwa anak dari Yakobus Dolo Wea diantaranya adalah

/2018/PN Bjw.Bahwa dari cerita orangtua Saksi juga saat pemberian tanah Ngela tersebut,dilakukan pula upacara potong babi dalam Sao;Bahwa terhadap penguasan tersebut, sampai dengan saat dilanjutkan olehanakanaknya tidak pernah ada yang keberatan para Penggugatmengerjakan tanah Ngela termasuk tanah sengketa;Bahwa Yakobus Wolo Dea memiliki empat orang anak yaitu Pit Jara,Yosefina Beku (penggugat I), Monika Selo, dan Andreas Bawa;Bahwa setahu Saksi batasbatas tanah Ngela keseluruhan yang dikuasaioleh

MOSES DOE;Bahwa Saksi mengetahui yang dipermasalahkan antara para Penggugatdengan Tergugat yaitu mengenai tanah sengketa di Ngela, Kuruwea/ DesaWaebela, Kecamatan Inerie, Kabupaten Ngada yang saat ini dikuasai olehTergugat;Bahwa Saksi berasal dari Sao Tiwu Bogo, dan Saksi tinggal juga di Ngela;Bahwa Saksi tinggal di Ngela karena membeli tanah di Ngela tersebut dariSebastianus Dopo dari Sao Mau Zia pada tahun 2014 dengann ukuran 15 x20 meter;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut milik Sao Mau Zia.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi;

• Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Konvensi/ para Tergugat Rekonvensi sebagian;
2. Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas +1600 m2 (seribu enam ratus meter persegi) yang terletak di Ngela, Desa Waebela, Kecamatan Inerie, Kabupaten Ngada, yang batas-batasnya sebagai berikut:

• Utara

Selatan : Monika Selo/ Tarsius Nono;

., Advokat yangberalamat di Jalan Basuki, Kelurahan Tanalodu,Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2018 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bajawatanggal 4 Juni 2018 dibawah Registrasi Nomor :23/Sk/pdt/V1/2018/PN.BJW, selanjutnya disebut sebagaipara Penggugat;Melawan:LEONARDUS LIU BHELI, Umur + 438 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaKatolik, Pekerjaan Swasta, Alamat di Desa Waebela Rt01 (Ngela) Dusun 01 (Batamesimeze), Kecamatan Inerie

Bahwa ketika dalam kepemilikan dan kepenguasaan YAKOBUS WOLODEA pada tahun + 1965 pada sebagian tanah lokasi NGELA yang adakelapanya dengan batasbatas :Utara dengan lokasi Ngela milik YAKOBUS WOLO DEASelatan dengan laut sawuTimur dengan lokasi Ngela milik YAKOBUS WOLO DEABarat dengan lokasi Ngela milik YAKOBUS WOLO DEAHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor: 11/Pdt.G/2018/PNdiklaim oleh orang Bajawa yang bernama WENS TAI MOLE yang saatitu mengaku sebagai anak raja Bajawa dengan dalil bahwa tanah yangada

Bahwa dengan kepastian dalam kepemilikan, kepenguasaan danpengelohan tanah dilokasi NGELA, maka pada tahun 1966 sebagaian tanahdan pohon kelapa di lokasi NGELA yang luasnya + 0,5 ha yang batasbatasnya :Utara dengan pagar tanah milik keounyaan YAKOBUS WOLO DEA;Selatan dengan dengan pagar/jalan umum yang sebelahnya laut sawuTimur dengan dengan pagar jalan umumBarat dengan pagar/kali waebela (wae koko)Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warnahitam serta ukuran tanduknya dengan

Bahwa karena sebagian tanah baik yang dijual kepada SIUS SOI dan dibagikepada HERMAN SEBO maka bagian tanah YAKOBUS WOLO DEAdilokasi Ngela yang masih dimiliki, dikuasai dan dikelolah adalah + 1 ha,yang selanjutnya pada tahun 1974 YAKOBUS WOLO DEA membagikankepada 3 (tiga) anakanak perempuannya yaitu kepada :1.

Saya sendiri padalokasi Ngela mendapat pembagian dari bapak YAKOBUS WOLO DEA.

Bahwa karena sudah dimiliki, dikuasai dan diolah maka diatas tanah seluas+ 2 ha yang berlokasi di NGELA tersebut maka pada tanah tersebutditanami kelapa dan pohon lainnya, serta ditanami tanaman umur pendeklainnya seperti jagung, kacangkacangan dan ubiubian dan tanamanlainnya dan selanjutnya pada lokasi NGELA dibagian selatan ada tanahyang dipinjam oleh orang dari daerah Ende yang bernama RUNA untukditanami tanaman kelapa yang bila orang Ende tersebut pulang ke daerahEnde maka tanaman kelapa tersebut

Bahwa ketika dalam kepemilikan dan kepenguasaan YAKOBUS WOLODEA, pada tahun + 1965 pada sebagian tanah lokasi NGELA yang adakelapanya dengan batasbatas :Utara dengan lokasi Ngela milik YAKOBUS WOLO DEA ;Selatan dengan laut Sawu ;Timur dengan lokasi Ngela milik YAKOBUS WOLO DEA ;Barat dengan lokasi Ngela milik YAKOBUS WOLO DEA ;diklaim oleh orang Bajawa yang bernama WENS TAI MOLE yang saat itumengaku sebagai anak raja Bajawa dengan dalil bahwa tanah yang adatanaman kelapa adalah tanah dan tanaman

tanah dilokasi NGELA, maka pada tahun 1966 sebagaiantanah dan pohon kelapa di lokasi NGELA yang luasnya + 0,5 ha yangbatasbatasnya :Utara dengan pagar tanah milik kepunyaan YAKOBUS WOLO DEA;Selatan dengan dengan pagar/jalan umum yang sebelahnya lautSawu;Timur dengan dengan pagar jalan umum ;Barat dengan pagar/kali waebela (wae koko) ;Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warnahitam serta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekorkerbau betina warna hitam yang

Bahwa karena sebagian tanah baik yang dijual kepada SIUS SOI dan dibagikepada HERMAN SEBO maka bagian tanah YAKOBUS WOLO DEAdilokasi NGELA yang masih dimiliki, dikuasai dan dikelolah adalah + 1 ha,yang selanjutnya pada pada tanah + 1 ha tersebut ditahun 1974 YAKOBUSWOLO DEA membagikan kepada 3 (tiga) anakanak perempuannya yaitukepada :1.

Bahwa dihadapan semuanya Pit Djara telah dengan tegas kitamenang kalau tanah di Ngela kita beli, kita hanya sebagaipenggarap ; Bahwa saksi tibatiba saja kaget Andreas Bawa, melaporkanLeonardus ke Desa ; Bahwa saksi membuat surat wasiat pada tahun 2008 untukkepentingan Ahli Waris dari Sao Mau Zia ketika saksi meninggalnanti.

PUTUSANNomor 2573 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:LEONARDUS LIU BHELI, bertempat tinggal di Desa WaebelaRT 01 (Ngela), Dusun 01 (Batamesimeze), Kecamatan Inerie,Kabupaten Ngada, dalam hal ini memberi kuasa kepada RubenResi, S.H.

Menyatakan bahwa tanah dilokasi Ngela baik yang merupakan obyeksengketa dan tidak merupakan obyek sengketa yang berada dalamkepemilikan, kepenguasaan dan dikelolan oleh Penggugat YosefinaBeku dan dipajaki olen Penggugat II Susana Deru adalah tanah yangdidapat melalui pembagian dari pemilik asal yang sah yaitu YakobusWolo Dea yang merupakan ayah Penggugat dan Kakek Penggugat II:4. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa seluas + 1.600 m?

(seribu enam ratusmeter persegi) yang terletak di Ngela, Desa Waebela, Kecamatan Inerie,Kabupaten Ngada, yang batasbatasnya sebagai berikut: UtaraJalan Raya Aimere Waebela; SelatanMonika Selo/Tarsius Nono; TimurJalan Raya Aimere Waebela; BaratKali VWae Koko;Adalah tanah milik para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melanggar hukum;Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi atau siapa sajayang masih menguasai

(seribu enamratus meter persegi) yang terletak di Ngela, Desa Waebela, KecamatanInerie, Kabupaten Ngada tersebut untuk mengosongkan danmenyerahkannya kepada para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonvensi secara sukarela, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian;Menolak gugatan para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensiselebihnya;Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Ngela terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

Nomor 2628 K/Pdt/2019pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (PengadilanTinggi) yang menguatkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) denganmengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkanfaktafakta dalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbanganyang cukup, dimana Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwatanah objek sengketa tersebut adalah tanah warisan dari Ngela Pandenaiandan Mangei Aening yang belum dibagi kepada ahli

Sehingga tepat Judex Facti Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V tidak berhak atas tanah sengketa dimaksud danmereka telah menguasai keseluruhan warisan kakek Mangei Aening denganisterinya Ngela Pandenaian oleh karenanya penguasaan atas tanah objeksengketa tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang

Ngela.

Ngela. Sebelah barat berbatasan dengan jalan raya.Adalah harta bersama penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.3. Memerintahkan kepada tergugatrekonvensi dan penggugat rekonvensi untuk membagi dua harta bersamatersebutHal 20 dari 22 hal Put No 21/Pdt.G/2018/PA. Tkl4. Menetapkan penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi masingmasing mempunyai hak untukmencurahkan kasih sayang kepada anak yang bernama Muh.

Ngela dan Terdakwa II Hasriadi Nur Alias Dadi bin Tahir Dg. Rani tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal oleh Penuntut Umum;

Ngela dan Terdakwa II Hasriadi Nur Alias Dadi bin Tahir Dg.

NGELA
2.HASRIADI NUR Alias DADI Bin TAHIR DG. RANI