• Menyatakan Terdakwa NINDAR bin ATON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINDAR bin ATON dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  NINDAR bin ATON

  PUTUSANNomor : 18 / Pid.Sus / 2015 / PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NINDAR bin ATON .Tempat lahir : Lumajang .Umur/tgl.

  Menyatakan terdakwa NINDAR Bin ATON bersalah melakukan tindakpidana "Tanoa Hak Membawa atau Memiliki Senjata Tajam"Halaman 1 dari Halaman 13 Putusan No.18/Pid.Sus/2015/PN Btgsebegaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang DaruratNomor 12 Tahun 1951 dalam surat dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NINDAR Bin ATON denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.

  Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500,(duaribu lima ratus rupiah) .Telah mendengar permohonan Terdakwa dipersidangan secara lisanyang pada pokoknya Terdakwa menyesal dan merasa bersalah olehkarenanya Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar diberikankeringanan hukuman ;Menimbang , bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yaitu :Bahwa ia terdakwa Nindar bin Aton pada hari Minggu tanggal 1 Maret2015 sekira pukul 02.30 wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya padasuatu waktu

  sudah tutup , setelah terdakwa dibukakan pintu oleh sdri NurDaryanti binti Riyono kemudian terdakwa tidur di kamar depan , kemudiansekira pukul 02.30 wib suami Sdri.Nur Daryanti binti Riyono nama SupraptoHalaman 2 dari Halaman 13 Putusan No.18/Pid.Sus/2015/PN Btgbin Darmo Wiryo pulang dan dibukakan pintu oleh Sdri Nur Daryanti bintiRiyono kemudian Sdr.Suprapto bin Darmo Wiryo masuk ke dalam kamardepan untuk istirahat dan ternyata di dalam kamar depan mendapati adaorang yang tidur yaitu terdakwa Nindar

  Menyatakan Terdakwa NINDAR bin ATON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Janpa hakmenguasail senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINDAR bin ATON denganpidana penjara selama 4 (Empat) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• MUHAMMAD Bin NINDAR

  Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Bin NINDAR telahbersalah melakukan tindak pidana Mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkanorang lain luka berat sebagaimana diatur dalam Pasal 310ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, sebagaimana tersebut dalan suratdakwaan Nomor : PDM 115/Kbaru/Ep/03/20132.

  terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah),Telah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamengajukan permohonan agar dijatuhi pidana yang seringanringannya;Telah mendengar replik yang disampaikan oleh Penuntut Umum, secara lisan sertaduplik terdakwa, yang pokoknya masing masing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN.Bahwa terdakwa MUHAMMAD Bin NINDAR

  Unsur Setiap Orang.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa MUHAMMADBin NINDAR ke muka persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar orang yang dimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan, dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

  Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Bin NINDAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALATANNYAMENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR MENGAKIBATKANKECELAKAAN LALULINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAINLUKA BERAT;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan;3.

• Menyatakan Terdakwa Nindar P.Darmi Bin Said telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, " Pencurian dengan Pemberatan ";2. Menjatuhkan pidana. kepada Terdakwa I NIDAR P DARMI Bin SAID dan Terdakwa II SAUD BUDIONO BIN YAUN tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua, ) tahun dan 10(sepuluh )bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  NINDAR P DARMI Bin SAID

  Nama Lengkap : NINDAR P DARMI Bin SAID2. Tempat Lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal Lahir : 58tahun/01 Januari 19574. Jenis Kelamin > Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Dusun Rembang RT.02/RW.03 Desa plososarikecamatan Grati Kabupaten Pasuruan ;7. Agama : Islam8. Pekerjaan > TaniTerdakwa Il1. Nama Lengkap : SAUD BUDIONO Bin YAUN2. Tempat Lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal Lahir : 51 tahun /03 Desember 19644. Jenis Kelamin > Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

  Menyatakan terdakwa NINDAR P DARMI dan terdakwa Il SAUDBUDIONO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pertama 'Pencurian dengan Pemberatan"sebagaimana diatur pada Pasal 363 ayat (1) ke3,4,5 KUHP ,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NINDAR P DARMI danterdakwa SAUD BUDIONO dengan pidana penjara 3(tiga) tahundikurangi selama terdakwa ditahan;3.

  RIDHONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25April 2015 sekira 03.00 Wib di rumah saksi korban yang terletak di dusunBrandong RTI 01 RW 02 Desa Sumberdawesari Kecamatan Gratikabupaten Pasuruan;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa NINDAR P DARMI BIN SAIDdan terdakwa SAUD BUDIONO adalah 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega ZR wama biru No pol : W 369 PX Noka : MH35D90019J099533,Nosin 5D909953;e Bahwa

  Bahwa benar yang melakukan pencurian adalahterdakwa NINDAR P DARMI BIN SAID dan terdakwa II SAUD BUDIONO.e Bahwa benar saksi menjelaskan mengetahui pencurian tersebut setelahmendengar informasi dari masyarakat dengan cara mencongkel daunjendela rumah milik saksi koroban RIDHONI dengan menggunakan linggiskecil setelah itu kemudian terdakwa NINDAR P DARMI BIN SAID masukclan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biruNo pol : W 369 PX Noka : MH35D90019J099533, Nosin 5D909953 clanterdakwa

  Menyatakan Terdakwa Nindar P.Darmi Bin Said telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, " Pencurian denganPemberatan ";2. Menjatuhkan pidana. kepada Terdakwa NIDAR P DARMI Bin SAID danTerdakwa II SAUD BUDIONO BIN YAUN tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua, ) tahun dan 10(sepuluh )bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• MENGADILI:

  1.Menyatakan TerdakwaNINDAR WAHYU PRATAMA Bin TUKIMINtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan Bermotor Menyebabkan Terjadinya Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan pertama;

  2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

  Penuntut Umum:
  REZA PRASETYA NITISASMITO, S.H
  Terdakwa:
  NINDAR WAHYU PRATAMA Bin TUKIMIN

• 
  Terbanding/Terdakwa : NINDAR RAHMAWATI Binti MUHTAR MURYOTO

  penunjukkanHalaman 1 dari 6 hal Put No. 30/Pid/2018/PT.MKSMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2 Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi tanggal17Januari 2018 Nomor 30/PID/2018/PT.MKS. tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara tersebut;3 Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan Tunggal, sebagai berikut : Bahwa Terdakwa NINDAR

  nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal terhadap orang lain yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017 selitar jam 19.30 wita dikampung Garegea kelurahan Tappanjeng kecamtan Bantaeng kabupatenBantaeng saksi NURAENI binti MUTASSIR sementara berjalan kaki darirumah menuju kampung Garegea menuju kejalan Manggis dalam perjalanansaksi bertemu dengan Terdakwa NINDAR

  Menyatakan Terdakwa NINDAR RAHMAWATI Binti MUHTAR MURYOTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyerang kehormatan atau nama baik Nuraeni Binti Mutassir, sebagaimana dakwaan kami melanggar Pasal310 ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NINDAR RAHMAWATI Binti MUHTARMURYOTO dengan pidana penjara 3 (tiga) bulan, dengan perintah agarTerdakwa di tahan ;. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) 5 2222 ono nnn nnn ene n nenMENGADILI1.

  Menyatakan Terdakwa NINDAR RAHMAWATI Binti MUHTAR MURYOTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenista Dengan Lisan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama:3 (tiga) bulan; 3.

• Syukur terhadap Penggugat, Nindar Rahmawati binti Muchtar Marjoyo;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5.

  Penggugat :
  Nindar Rahmawati binti Muchtar Marjoyo
  Tergugat:
  Ahmad Amiruddin bin H. Abd. Syukur

  Syukur kepada Penggugat Nindar Rahmawati binti Muchtar Marjoyo;3.

  Syukur terhadap Penggugat, Nindar Rahmawati binti Muchtar Marjoyo;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

• Pol: AB-5504-TX tahun 2019, warna hitam, Nomor Rangka MH1KF2112KK132107, Nomor Mesin KF21E1131496;

dikembalikan kepada saksi Nindar Sulistyo, S.H.

setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2020, bertempat di rumah saksi Nindar Sulistyo, S.H.

berjanji akan datang ke rumah saksi NindarSulistyo, S.H., pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 untuk melakukanpengecekan sepeda motor dan menyelesaikan pembayaran sepeda motortersebut; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020, sekira pukul 19.15 WIBTerdakwa datang ke rumah saksi Nindar Sulistyo, S.H., dengan diantar olehsaksi Ahmad Waroji (mobil online), selanjutnya saksi Nindar Sulistyo, S.H.

Sulistyo, S.H.; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi Nindar Sulistyo, S.H.

umum, dan agar Nindartidak curiga maka Terdakwa mengatakan supaya Nindar tidak khawatirkarena sopir mobil yang ia tumpangi adalah saudaranya, dan nantinyaakan Terdakwa bayar sesuai kesepakatan, hingga akhirnya Nindar setuju,lalu Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut ke jalan umum;= Bahwa setelah itu Terdakwa melarikan sepeda motor tersebut ke rumahTerdakwa;= Bahwa pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2020, sekira pukul 16.00 WIB,Terdakwa datang ke showroom milik Mujiyadi di Dusun Trimulyo , RT

, foyafoya di tempat hiburan malamdan memakai jasa penjaja seks komersial;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat kebohongankebohongan Terdakwa yang telahmembujuk saksi Nindar Sulistyo, S.H., untuk menyerahkan barang berupasepeda motor tersebut dilakukan sematamata untuk menguntungkan dirinyasendiri yaitu untuk dijual tanpa sepengetahuan dan seizin saksi Nindar Sulistyo,S.H.

• pokoknya menyatakantetap pada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN: Bahwa ia terdakwa JEJEN BiN UCA pada hari Minggu, tanggal 28 April 2013sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya masih di bulan April 2013 bertempat dirumah saksi ASEP NINDAR

  Garut, yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telahmengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum berupa 1 (satu) ekor burung kerak besertasangkarnya dan (satu) potong jeket kulit warna hitam milik saksi ASEP NINDAR,yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau

  ISUR (DPO) melihat rumah yang dijadikan target yaitu rumahmilik saksi ASEP NINDAR dimana di rumah tersebut banyak terdapat burungpeliharaan lalu terdakwa turun dari sepeda motor tersebut dan langsung masuk kedalam rumah yang kebetulan tidak dikunci sedangkan sdr. ISUR (DPO) tetap disepeda motor tersebut mengawasi keadaan sekitar.

  Kemudian AGUS GUNAWAN, S.H.bersama rekan mendapati terdakwa telah dikerumuni warga dan langsungmengamankan terdakwa ke Sat Reskrim Mapolres Garut ;Bahwa kemudian ketika sedang berada di pasar,saksi ASEP NINDAR diberitahuoleh kakak saksi ASEP NINDAR bahwa rumah saksi ASEP NINDAR kemalingan.Lalu ketika tiba di tempat kejdaian, saksi ASEP NINDAR mendapati rumah saksiASEP NINDAR telah berantakan dan terdakwa telah diamankan oleh pihakKepolisian ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi ASEP NINDAR

  ASEP NINDAR.

• GIO- 2000. 1(satu) buah Helm merk.INK, warna Biru dikembalikan kepada saksi NINDAR SEPMIANTO ;- 1 (satu) buah Helm merk GM. Warna hitam motif merah dikembalikan kepada terdakwa. 5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebanyak Rp. 1.000,- (Seribus Rupiah) ;

  GIO 2000. 1(satu)buah Helm merk.INK, warna Biru ;dikembalikan kepada saksi NINDAR SEPMIANTO ;e 1(satu) buah Helm merk GM. Warna hitam motif merah ;dikembalikan kepada terdakwa.4.

  Terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian lalu terdakwa mengakui telah melakukan pencuriansepeda motor Yamaha Vega di GOR Guntur Daryono Purbalinggaselanjutnya perbuatan terdakwa diproses lebih lanjut.Page 3 of 17Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi NINDAR SEPMIANTOmengalami kerugian kurang lebih Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan

  Saksi NINDAR SEPMIANTO Bin AHMAD SUMINTO, memberikanketerangan di depanperisidangan di bawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014sekitar jam 06.30 wib , saksi memakir Sepeda motormiliknya di parkiran GOR Guntur Darjono danditinggale lari keliling GOR bersama istrinya (Sdri.

  ciriciri yang satu warna merah hitam, danyang satu warna hitam, satu buah dompet warnahitam, merk GIO2000, berisi STNK sepeda motortersebut, SIM, KTP dan kartu Jam Sostek atas namaSuami Saya ( Sdr.NINDAR SEPMIANTO ) ;Bahwa benar sepeda motor Yamaha Vega No.pol.: R3609 KS,warna merah maron, dua buah HP Nokiawarna merah hitam dan warna hitam, satu buahDompet warna hitam,merk GIO 2000, dan sebuahjaket warna hitam merk NIKE yang diperlihatkan olehpemeriksa adalah benar barangbarang milik suamisaya ( NINDAR

  /Kab.purbalingga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, unsurkedua ini pun telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Unsur ke3 Tentang unsur Seluruh atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruh atausebagian milik orang lain adalah barang yang dimaksud disini adalahbarang yang bukan miliknya sendiri, jadi merupakan milik orang lainyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, sesuai keterangan Saksi NINDAR

• Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II, kemudian mewakilkan kepada Imamyang bernama Firdaus, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nindar dan Syarifuddin;3. Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4.

  Nindar bin Lengu, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Cut Nyak Dien, RT.008, DesaTabur Lestari, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Utara, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan ipar Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il dan mengetahui keduanya menikah menurut SyariatAgama Islam

  Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maddo, kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaFirdaus, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Nindar dan Syarifuddin, wali serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu; Bahwa saksi mengetahui mahar yang dibayarkan

  tahun1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan isbat nikahnya kepadaPengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelas dan pasti;Halaman 8 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.NnkMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon ' mengajukanpermohonan isbat nikah adalah sebagaimana telah dimuat dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Nindar

  Jus Hidaya binti Sain, umur 9 tahun; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maddo, kemudianmewakilkan kepada Imam yang bernama Firdaus, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Nindar dan Syarifuddin denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta ada ijab kabul;Halaman 9 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.Nnk bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali

• Kota Tangerang Selatan, tertanggal 5 September 2016,untuk itu mohon untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo/LPBP);Bahwa pada 12 Januari 1979, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serpong;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah bernama Warna bin Namin (kakak kandungPemohon Il), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Eninbin Muhtar dan Nindar

  saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi sebagai Paman Pemohon Il; Bahwa pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami ister; Bahwa pemohon dengan Pemohon Il menikah padatanggal 12 Januari 1979 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II bernamaWarna bin Naman; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Enin binMuhtar dan Nindar

  surat dan dari keterangansaksisaksi tersebut telah terungkap faktafakta sebagai berikut : Bahwa para saksi telah kenal dengan para Pemohon; Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanpada tanggal 12 Januari 1979;Halaman 8 dari 14 halaman Penetapan Nomor 594/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalahWarna bin Namin (kakak kandung Pemohon Il), dan saksisaksinyaadalah Enin bin Muhtar dan Nindar

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah Perubahan/Penggantian Nama Anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca RANIA menjadi RANIA ZAHRA NINDAR pada Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon;
  3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Baubau setelah ditunjukan Penetapan ini untu k mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu

  dan selanjutnya memperbaiki / mengganti Nama Anak Pemohon dari yang semula tertulis dan terbaca RANIA menjadi RANIA ZAHRA NINDAR pada Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon;

• Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000.00,- (Dua Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nindar bin P. Nindar) kepada Penggugat (Hatija binti Sahawi alias P.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JAENURI bin MARJA SUWIG NYO) terhadap Penggugat (NINDAR SUHARTI binti ABDUL HAMID);
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Muara Enim, Sumatera

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Jaenuri bin Marja Suwignyo) terhadap Penggugat (Nindar Suharti binti abdul Hamid);3.

  bulan terakhir ini antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sehingga tidak menjalankankewajibannya masingmasing sebagai Suami isteri;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanRepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap seperti pada gugatannya;Bahwa, terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat tetap padajawabannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaJainuri dan Nindar

  Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (JAENURI bin MARJASUWIG NYO) terhadap Penggugat (NINDAR SUHARTI binti ABDULHAMID);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batam untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiBeduk, Kota Batam dan Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang ubi,Kabupaten Muara Enim, Sumatra Selatan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• 3 (tiga), tidak benar, Tergugatmenanggapi sebagai berikut :"Bahwa Tergugat tidak pernah pergi dan tidak pernahmeninggalkan Penggugat;= Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak pernah pisah ranjang, danyang terjadi justru Tergugat dan Penggugat sudah bersepakatuntuk bisa tidur di rumah Ibu Tergugat di Rembang dan juga bisajuga tidur di rumah Ibu Penggugat di Sulang, sebelum memilikitempat kediaman bersama;"Bahwa terhadap anak perempuan hasil perkawinan Penggugatdengan Tergugat yakni Chelsyzia Maulidya Nindar

  ;Foto kopy akta kelahiran anak Chelsyzia Maulida Nindar Willy yangdikeluarkan Kantor Kependudukan dan pencatatan sipil Rembangtanggal 23 juni 2011, bermeterai cukup, dan telah dicocokkanternyata sesuai aslinya serta diperlihatkan kepada Tergugatdibenarkan (bukti P.3.);.

  ;Foto kopy penilaian ahir semester II SD tahun 2017/2018 atas namaChelsyzia Maulidya Nindar Willy, bermeterai cukup, dan telahdicocokkan ternyata sesuai aslinya serta diperlihatkan kepadaTergugat dibenarkan (bukti P.6.);277. Foto kopy rapor peserta didik Sekolah Dasar atas nama ChelsyziaMaulidya Nindar Willy, bermeterai cukup, dan telah dicocokkanternyata sesuai aslinya serta diperlihatkan kepada Tergugatdibenarkan (bukti P.7.);8.

  Foto kopy rapor peserta didik dan profil peserta didik Sekolah Dasaratas nama Chelsyzia Maulidya Nindar Willy, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan ternyata sesuai aslinya serta diperlinatkan kepadaTergugat dibenarkan (bukti P.8.);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti lain berupaketerangan dua orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Il. Buktibukti saksi Penggugat :1.

  dibawah sumpahnya saksiPenggugat menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 2008 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang karenasaksi ibu kandung Penggugat dan mertua Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah saksi di Kecamatan Sulang KabupatenRembang hingga 9 tahun lamanya, dengan telah dikaruniai anakperempuan 1 orang bernama Celsyzia Maulidya Nindar

• Nindar bin Lengu, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Cut Nyak Dien, RT.008, DesaTabur Lestari, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Utara, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan ipar Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il dan mengetahui keduanya menikah menurut SyariatAgama Islam pada

  tahun1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan isbat nikahnya kepadaPengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelas dan pasti;Halaman 8 dari 14, Salinan Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.NnkMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon ' mengajukanpermohonan isbat nikah adalah sebagaimana telah dimuat dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Nindar

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek:

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nindar Rochmaji bin Mujimin Haryanto) terhadap Penggugat (Yutik Purwani, A.Mk binti Haryadi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu

• Terdakwadari bulan Februari 2018 sampai dengan bulan April 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Staf Brigif 19/Khyaitu Letkol Inf Win Nindar NRP 119800397001 74.Hal. 3 dari 15 hal. Putusan Nomor 43K/PM.I05/AD/VII/2018MenimbangMenimbangMenimbangg.

  Terdakwa dari bulan Februari 2018sampai dengan bulan April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Staf Brigif 19/Kh yaitu Letkol InfWin Nindar NRP 119800397001 74.8.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD NASUFFION bin ABDUL HAWI) terhadap Penggugat (SRI NINGSIH binti NINDAR);

  4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 566000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

• Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 di Desa BendoarumKecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso dengan wali nikahayah Pemohon II bernama Mude'i dengan mahar berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai munakih (yangmengawinkan) ustad Syafi'l dengan disaksikan oleh kerabat dekat dantetangga kanan kiri antara lain Nindar, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat di Desa Jurangsapi Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso