Dip Solutions Technology, bukannyaTergugat II Lo Fredrick selaku Pribadi, karena Tergugat I Lo Fredrick selakuPribadi bukan sebagai Pihak sebagaimana menurut Perjanjian KerjasamaSistim Komputer No.PKS.06.028/DirBfm tgl. 14062006 (Bukti Pl).Bahwa untuk itu kami mohon Yth Majelis Hakim menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk) karena Penggugat adalahtelah keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat (exceptio in persona),seharusnya yang digugat oleh Penggugat adalah Tergugat

Bhakti Finance yaitu (Bukti P1) berupaPerjanjian Kerjasama Sistim Komputer No.PKS.06.028/DirBfin tgl. 14062006 yang pada Pasal 7 ayat 2 menyatakan ...jika terjadi perselisihnan parapihak telah memilih domisili hukum di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat...Dalam hal ini Judex Facti Pengadilan Tinggi Jakarta telah mengabaikanadanya Surat Bukti berupa Putusan Hakim Lainnya yaitu) PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 2647 K/Pdt/1984 tgl. 24 Januari1986 yang isinya sebagaimana tersebut No. 1 halaman

Angkasa Blok B15, Kav. 23 Kemayoran,Jakarta Pusat.Dan sesuai Pasal 7 ayat 2 Perjanjian Kerjasama Sistim KomputerNo.PKS.06.028/DirBfin tgl. 14062006 (vide Bukti P1) jika terjadiperselisinan para pihak telah memilih domisili hukum di PengadilanNegeri Jakarta Pusat.Sementara Pemohon Kasasi Il/Terbanding II/Tergugat II/LoFredrick selaku pribadi tidak dapat dipertanggungjawabkan atasPerjanjian Kerjasama Sistim Komputer No.PKS.06.028/DirBfin tg.14062006 (vide Bukti P1), karena Pemohon Kasasi II/Terbanding

II/Tergugat II/Lo Fredrick selaku pribadi bukan pihak dalam PerjanjianKerjasama Sistim Komputer No.PKS.06.028/DirBfin tgl. 14062006(vide Bukti P1) .Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 4 K/Sip/1958, tgl.tt13 Desember 1958 menyatakan ...syarat mutlak untuk menuntutseseorang di depan Pengadilan adalah adanya perselisinan hukumantara kedua belah pihak...Bahwa Pemohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II/Lo Fredrick selakupribadi tidak mempunyai perselisinan hukum dengan Termohon Kasasi/Pembanding

Bhakti Finance oleh karena itu PemohonKasasi Il/Terbanding Il/Tergugat Il Lo Fredrick selaku pribadi tidakdapat dipertanggungjawabkan atas Perjanjian Kerjasama SistimKomputer No.PKS.06.028/DirBfin, tgl. 14062006 (vide Bukti P1),karena Tergugat II Lo Fredrick selaku pribadi bukan sebagai Pihakdalam Perjanjian Kerjasama Sistim Komputer No.PKS.06.028/DirBfintgl. 14062006 (vide Bukti P1).Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.419.K/Pdt/1988 tgl. 22 Oktober 1992 menyatakan ...Suatu

Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; 2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan ;Menyatakan bahwa Perjanjian Sewa Menyewa Tempat Untuk Pemasangan dan Penempatan Base Transceiver Station Sistem Telekomunikasi Seluler GSM UMTS No.PKS.01.007/SVHCPTA//2006 tanggal 2 Juni 2006 adalah sah danmengikat secara hukum kepada TERGUGAT selaku pemilik sebidang tanahyang terletak di Jalan Joglo Raya No.77,RT 007 RW 003 Kelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan

No. 348/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.Menyewa Tempat Untuk Pemasangan dan Penempatan Base TransceiverStation Sistem Telekomunikasi Seluler GSM UMTS No.PKS.01. 007/SVHCPT/V1/2006 tanggal 2 Juni 2006 ;5.

Menyatakan bahwa perpanjangan atas jangka waktu Perjanjian Sewa Menyewa Tempat Untuk Pemasangan dan Penempatan Base Transceiver Station SistemTelekomunikasi Seluler GSM UMTS No.PKS.01. 007/SVHCPT/VV/2006 tanggal2 Juni 2006 yang telah dilakukan PENGGUGAT adalah sah dan mengikat secarahukum kepada TERGUGAT ;6.

Menyatakan bahwa uang sewa sebesar Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enam juta Rupiah) atas perpanjangan atas jangka waktu Perjanjian SewaMenyewa Tempat untuk Pemasangan dan Penempatan Base TransceiverStation Sistem Telekomunikasi Seluler GSM UMTS No.PKS.01. 007/SVHCPT/VV2006 tanggal 2 Juni 2006 yang telah diajukan oleh PENGGUGAT adalahsah dan mengikat secara hukum kepada TERGUGAT ; 7.

No. 348/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.10.11.12.13.14.15.aonn== Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya maka Para Tergugat Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tempat untuk Pemasangan dan PenempatanBase Transceiver Station Sistem Telekomunikasi GSMUMT No.PKS.01.007/SVHCPT/VV2006 tertanggal 12 Juni 2006, diberi tanda bukti T.VPR1(Sesuai asli) ; Surat perihal Perpanjangan Sewa Menyewa No.

15 Agustus2006 adalah sah dan mengikat secara hukum kepadaTERGUGAT I selaku pemilik baru atas sebidang tanahyang terletak di Kampung Baru Jalan Raya SerpongNo.45 RT.03 RW.02, Kelurahan Pakulonan, KecamatanSerpong, Tangerang 15311 ;4, Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan / atau TERGUGAT IItelah melakukan wanprestasi berdasarkan PerjanjianSewa Menyewa tempat untuk pemasangan dan penempatanBase Transceiver Station Sistem TelekomunikasiHalaman 41 dari 133 Putusan No.122/Pdt.G/2011/PN.BerSeluler GSMUMTS No.PKS

Menyatakan bahwa perpanjangan atas jangka waktuPerjanjian Sewa Menyewa tempat untuk pemasangan danpenempatan Base Transceiver Station SistemTelekomunikasi Seluler GSMUMTS No.PKS.02.031/SI/HCPT/VI/2006 tanggal 15 Agustus 2006 yang telahdilakukan oleh PENGGUGAT adalah sah dan mengikatsecara hukum kepada TERGUGAT I ; 6.

Bahwa perjanjian sewa menyewa tempat untuk pemasangandan penempatan base Transceiver Sistem TelekomunikasiSelular GSMUMTS No.PKS.02.031/SI/HCPT/VI/2006 padatanggal 15 Agustus 2006 (perjanjian sewa menyewa)yang ditandatangani oleh dan antara YOKO TAN, SHsebagai pihak yang menyewakan (Tergugat III) danPT.HUTCHISON CP TELECOMMUNICATIONS sebagai pihak yangmenyewa telah berakhir pada tanggal 28 September 2011sesuai butir 2.1 Perjanjian Sewa Menyewa ; .

Menyatakan bahwa Perjanjian Sewa Menyewa TempatUntuk Pemasangan dan Penempatan Base TransceiverStation Sistem Telekomunikasi Seluler GSM UMTSantara PT Hutchison CP Telecommunications denganYoko Tan, No.PKS.02.031/SI/HCPTA/I/2006 tertanggal15 Agustus 2006 adalah sah dan mengikat secara hukumkepada TERGUGAT I (Edok Tirta) selaku pemiliksebidang tanah yang terletak di Kampung BaruSelatan, Jalan Raya Serpong No.45, RT 03, RW 02,Kelurahan Pakulonan, Kecamatan Serpong, TangerangLBBMenyatakan bahwa PARA

Foto copy surat Perjanjian Sewa Menyewa tempat Usahapemasangan dan Penempatan Base transceirver stationsistem telekomunikasi seluler GSM UMTS antara PTHutchison CP antara PT.Hutchison CP Telekomunikasidengan Yoko Tan, SH No.PKS.02.031/SI/HCPT/V1I/2006tanggal 15 Agustus 2006 diberi tanda P1A ;2. Fotocopy syaratsyarat dan ketentuan umum dariPerjanjian sewa menyewa tempat untuk pemasangan danpenempatan Base transceirver station sistemtelekomunikasi seluler GSM UMTS, diberi tanda P1B;3.

.05/No.03/VII/2006, tanggal 4 Juli 2006 nilai sewa tertulis sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) selama 15 tahun sudah termasuk pajak atausebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa untuk menyesuaikan antara penerimaan hasil sewa tanah kas desa pada bukukas desa yaitu sebesar Rp60.750.000,00 (enam puluh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan untuk kepentingan pemeriksaan administrasi Terdakwa telahmenandatangani perjanjian lain yang seolaholah benar yaitu perjanjian No.PKS

B/17911/08/01/Adi, tanggal 18 April 2006perihal Pembangunan Antena PT Telkomsel (6 lembar);14 1 (satu) bendel asli Perjanjian Sewa Menyewa Lahan Untuk Pemasangan danPenempatan Base Transceiver Station Sistem Telekomunikasi Selular GSMAntara PT Telekomunikasi Selular dengan Pemerintah Desa Minomartani No.PKS. 1505/LG.05/ ND.03/VII/2006, tanggal 4 Juli 2006 dengan harga sewaRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) (7 lembar) dengan meterai tandatangan15Pemerintah Desa Minomartani yang diwakili Kepala

;Dikembalikan kepada PT Nokia Siemens Network (NSN) melalui Sigit HandoyoSubagiono, S.H., M.H., B.A.;161718191 (satu) bendel asli Surat Perjanjian Sewa Menyewa Lahan untuk Pemasangandan Penemapatan Base Transceiver Station Sistem Telekomunikasi Selular GSMantara PT Telekomunikasi Selular dengan Pemerintah Desa MInomartani No.PKS.1505/LG.05/No.03/ VII/2006, tanggal 4 Juli 2006 dengan harga sewaRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan meterai tandatangan PTTelkomsel;1 (satu) lembar asli Tanda

Hereinafter Referred toas PTSI and PT Dian Graha Elektrika Wisma Dian Graham Jalan Rawa GelamIll No. 8 Kawasan Industri Pulo Gadung Jakarta 13930 Indonesia HereinafterReferred to as Subcontractor no: (22 lembar);Dikembalikan kepada PT Dian Graha Elektrika melalui Hariwati Endang W.;30 1 (satu) bendel asli Surat Perjanjian Sewa Menyewa Lahan untuk Pemasangan315dan Penempatan Base Transcever Station Sistem Telekomunikasi Seluler GSMantara PT Telkomunikasi Seluler dengan Pemerintah Desa Minomartani No.PKS

Bahwa dengan adanya ketidaksesuaian identitas Penggugat dengan orang yang tertera dalam perjanjian Kerjasama No.PKS/01/IX/2008 dan No.

Untuk itu akan kamijelaskan langkahlangkah Denkesyah 09.04.01 Kupang dalammenyelesaikan permasalahan Perjanjian Kerjasama No.PKS/01/IX/2008 dan No. KSO/01/IX/2008 tanggal 11September2008, yaitu sebagai berikut :1. Pada tanggal 01 Oktober 2015Dandenkesyah09.04.01 Kupang mengeluarkan SuratPerintah No. Sprin/72/X/2015 tanggal 01 Oktober 2015tentang pembentukan Tim Evaluasi perjanjian Kerjasamaatau Adendum antara CV. Citra Kartika denganDandenkesyah09.04.01 Kupang, sebanyak 5 orang;2.

Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada nomor 4 dan 5yangpada intinya menyatakan perjanjian Kerjasama tersebut adalahkesepahaman antara Para Penggugat dengan Tergugat dan modalawal dalam Perjanjian Kerjasama tersebut juga diatur dalamPerjanjian Kerjasama No.PKS/01/1X/2008 dan No.KSO/01/IX/2008 tanggal 11September 2008, terhadap pernyataantersebut akan kami uraikan sebagaiberikut:a. Bahwa sesuai isi dalam perjanjian kerjasama No.PKS/01/IX/2008 dan No.

Bahwa dalam hal ini justru Tergugat yang mengalamikerugian yang cukup besar, karena sesuai dengan perjanjiankerjasama No.PKS/01/I1X/2008 dan No.

tugasnya denganpenuh tanggung jawab seperti yang tertuang dalamperjanjian ini, sehingga apa yang didalilkan PenggugatbahwaTergugat telah melakukan WanprestasiTIDAKLAH BERDASAR dan SANGATLAHMENGADAADA;h) Bahwa Para Penggugat mengajukan kerugianmateriil dan immateriil kepada Tergugat tanpa adanyarincian satu persatu adalah bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI; dani) Bahwa dalam hal ini justru Tergugat yangmengalami kerugian yang cukup besar, karena sesuaidengan perjanjian kerjasama No.PKS

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk dengan TEZAR FUDJIO No.PKS : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018, Tanggal 17 Januari 2018.

Adira Dinamika Multi Finance, Tbkdengan TEZAR FUDJIO No.PKS : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018, Tanggal17 Januari 2018.1 (satu) lembar Foto Copy Lampiran 1 perjanjian kerjasama pengadaankendaraan bermotor dan kemitraan nomor : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018,Tanggal 17 Januari 2018.1 (satu) lembar Foto Copy Lampiran 2 perjanjian kerjasama pengadaankendaraan bermotor dan kemitraan nomor : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018,Surat Instruksi Pembayaran Tanggal 17 Januari 2018.1 (satu) lembar Foto Copy Lampiran 3 perjanjian

Adira Dinamika Multi Finance, TbkHalaman 18 dari 39, Putusan Pidana Nomor 140/Pid.B/2019/PN GtoVV VV VV WVdengan TEZAR FUDJIO No.PKS : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018, Tanggal17 Januari 2018.1 (Satu) lembar Foto Copy Lampiran 1 perjanjian kerjasama pengadaankendaraan bermotor dan kemitraan nomor : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018,Tanggal 17 Januari 2018.1 (satu) lembar Foto Copy Lampiran 2 perjanjian kerjasama pengadaankendaraan bermotor dan kemitraan nomor : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018,Surat Instruksi Pembayaran

Adira Dinamika Multi Finance, Tbkdengan TEZAR FUDJIO No.PKS : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018, Tanggal17 Januari 2018.1 (Satu) lembar Foto Copy Lampiran 1 perjanjian kerjasama pengadaankendaraan bermotor dan kemitraan nomor : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018,Tanggal 17 Januari 2018.1 (satu) lembar Foto Copy Lampiran 2 perjanjian kerjasama pengadaankendaraan bermotor dan kemitraan nomor : 0017/0708/NDCRD/AXI/I/2018,Surat Instruksi Pembayaran Tanggal 17 Januari 2018.1 (satu) lembar Foto Copy Lampiran 3 perjanjian

Eksepsi Gemis Aanhoeddarmigheid : ""=Bahwa gugatan Penggugat dengan menarik Tergugat merupakan gugatan yangsalah pihak (error in persona) karena :1.Bahwa dalam melakukan penjualan Kartu Kridit, PT Bank Bukopin Tbk. telahmenyerahkan mekansme penjualannya kepada PT Asia Outscourcing Serviceberkedudukan di Jakarta sebagaimana dalam Perjanjian Kerjasama antaraPT Bank Bukopin Tbk. dengan PT Asia Outscourcing Service No.PKS. 629/DIKK/III/2013 sebagaimana telah diperpanjang dengan adendum PerjanjianKerjasama

; nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnncncns21Menimbang, bahwa oleh karena harus memeriksa buktibukti dalamperkara aquo yang berarti sudah memasuki dalam pokok perkara, dengan demikianoleh karena sudah memasuki pokok perkara, maka eksepsi tersebut haruslah ditolak;Menimbang bahwa eksepsi Tergugat selanjutnya adalah bahwa gugatanpenggugat dalam perkara aquo kekurangan pihak karena PT Asia OutscourcingService yang menjadi pelaksana penjualan Kartu Kridit PT Bank Bapindo Tbk.berdasarkan Perjanjian Kerjasama No.PKS

Sumedang (UPTD RSPD) yang secarakelembagaan berada pada Dinas Komunikasi dan Informasi PemerintahKabupaten Sumedang telah menyewakan lahan dan tower kepada telkomseldan esia yang kemudian dituangkan kedalam bentuk Surat perjanjiankerjasama dengan nomor kontrak antara UPTD RSPD dengan telkomselNo.PKS.559/LG.05/ND03/II/2006 tanggal 15 Maret 2006 sedangkanperjanjian kerjasama antara Unit Pengelola Teknis Dinas Radio Daerah (UPTDRD) dengan esia dituangkan kedalam Bentuk Surat Perjanjian KerjasamaNomor : No.PKS

.559/LG.05/ND03/II/2006 tanggal 15 Maret2006.b) Pihak Bakrie Tel :e Pada tanggal 21 April 2006, Saksi atas nama Pemda KabupatenSumedang telah mengadakan kesepakatan dengan pihakPT.Bakrie Telecom, Tbk untuk melakukan sewa tanah dantower selama 5 tahun (2006 2011) dengan harga sewa/tahunRp.25.000.000, (total Rp.125.000.000,) berdasarkan suratperjanjian No.PKS.240/ESTPKS/RSPS/IV/2006 tanggal 21April 2006 (terhitung sejak tanggal 21 April 2006 20 April2011).Bahwa awalnya Saksi selaku Kepala UPTD RKS

;Bahwa pada saat itu sebelum Saksi membuat berita acara kesepakatannomor : 144/PC.01/ND.03/II/2006 tanggal 02 Februari 2006 dan suratperjanjiian kerja sama sewa lahan dan penggunaan tower nomor :No.PKS.559/LG.05/ND03II2006 tanggal 15 Maret 2006dengan Telkomsel, Saksi terlebin dahulu berkoordinasi dan memintapetunjuk terlebin dahulu kepada atasan Saksi yaitu. TerdakwaDrs. NANA SUTISNA, MAP.;Bahwa sebelum melakukan perjanjian kerjasama Saksi berkoordinasidengan Terdakwa Drs.

NANA SUTISNA, M.Ap Terhadap' Tindakan Hukum yangdilakukan oleh Hj.Habibah dengan tidak cukup bukti , perjanjian No.PKS.559/LG.05/ND03/Il/2006 dan No. PKS. 240 / EST . PKS / RSPS /iV /2006 yang telah ditandatangani oleh Hj.Habibah bukanlahTanggungjawab Terdakwa melainkan Tanggungjawab Habibah Sendiri,dan Penggunaan uang sewa lahan dan sewa tower atas perjanjian yangdilakukan Hj.Habibah dengan Pihak Telkomsel dan esia adalah atasKebijakan dari Hj.

Fotocopi Perjanjian PKWT No.PKS 015/KKWT/PKWT/VIV/2002 yang berlakusejak 1 juli 2002 s/d 30 Juni 2003 (P3);b. Fotocopi Perjanjian PKWT No. O61/PKWT/SMG/IV/2005, yang berlakusejak April 2005 s/d 31 Maret 2006 (P5);c. Fotocopi Perjanjian PKWT No. 061/PKWT1/PKWT/V/2006 yang berlakusejak 1 April 2006 s/d 31 Maret 2007 (P6):d. Fotocopi Perjanjian PKWT No.018/PKWT/SMG/V/2007 yang berlaku sejak 1Mei 2007 s/d 30 April 2008 (P8)e.

Kerjasama antara BUSdan BUK induk dapat dilakukan dalam bentuk keagenan dimana BUKinduk berfungsi sebagai agen dari bus dalam pelayanan/penjualanproduk/jasa perbankan Syanah ;Bahwa guna menindaklanjuti ketentuan Bank Indonesia tersebut dandalam rangka moeningkatkan pelayanan/penjualan produkijasaperbankan Syariah, maka Tergugat dan BNI Syariah telahmenandatangani kefjasama keagenan melalui perjanjian kerjasamaNo JAL/1/019 dan No.PKS/DIR/01/2011 tanggal 11 April 2011.

JAL/1/019 aan No.PKS/DIR/01/2011 tanggal 11 April 2011 yang telah diubah denganPerubahan ( ADDENDUM ) No. (2) JALI1/019 dan No. (2) PKS/DIR/O1/2011tanggal 15 Januari 2011 (dasar hukumnya UU No. 21 tahun 2008 tentangPerbankan Syariah, Keputusan Gubemur Bank IndonesiaNo.12/41/KEP.GBI/2010 tanggal 21 Mei 2010 dan Surat dari Bank IndonesiaNo.121/081/DPbs tanggal 2 Juli 2010 Perihal Perluasan Delivey ChannelPerbankan syariah melalui Bank Umum Konvensional ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemyataan Tergugat

TELEKOMUNIKASI SELULAR tanggal 12 Juli 2012, Nomor :OO9/HK.0O1/LG OI/VII/2012, Perihal : Klarifikasi Atas PenerapanPerjanjian Kerjasama No.PKS.591/LG.05/SL 01/VI/2011. (P.PK 1);b Berita Telkomsel : Putusan Pailit Tak Pengaruhi Kinerja, di Kompas.comtanggal 10 November 2012. (P.PK 2);6 Berita Dirut Telkomsel : Putusan Pailit Tak Pengaruhi Kinerja, di HarianAnalisa, tanggall0 November 2012. (P.PK3);d Email dari HASTUTI (Hastuti@telkomsel.co.id) tertanggal 30 Mei 2012.

Kembali, ternyata telah ditemukan bukti bukti baru (Novum) yang bersifatsangat menentukan, yang pada waktu perkara diperiksa di Pengadilan belumditemukan, dan apabila surat surat bukti baru (Novum) tersebut sudah diketahui padawaktu sidang/proses pemeriksaan perkara masih berlangsung, maka hasilnya akanberupa putusan yang berbeda, yaitu bukti P.PK 1 berupa : Surat PT.TELEKOMUNIKASI SELULAR tanggal 12 Juli 2012, Nomor: 009/HK.01/LG01/VII/2012, Perihal : Klarifikasi Atas Penerapan Perjanjian Kerjasama No.PKS

,M.H. di Ambon, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T2;Fotokopi sesuai asli Perjanjian Kerjasama Penjualan,Distribusi danPelayanan ProdukTelkomsel No.PKS 894/LG.05/AR.004/IX/2015 jo.PKSNO.912/LG.05/AR/004/IX/2018 terhitung mulai 1 Oktober 2015 sampai 30September 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T3;Fotokopi sesuai asli Surat Telkomsel Nomor:082/HK.01/RA04/IX/2019tanggal 13 September 2019 Perihal :Pemberitahuan berakhirnya jangkaHalaman 27 dari

Amb, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T18;Fotokopi sesuai Fotocopi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 68/PUUXIII/2015 tanggal 29 Juni 2015 selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T19;Print out foto serah terima cilester Salahutu dri CV Sinar Selluler ke CVAkar Daya Mandiri tanggal 30 September 2019, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T20;Fotokopi sesuai asli Perjanjian Kerjasama Penjualan,Distribusi danPelayanan ProdukTelkomsel No.PKS

PT Pos Indonesia (Persero)Nomor : SKEP.2639/Dir Jaringan, Retail dan SDM/0817tanggal 15 Agustus 2017 tentang Pemutusan HubunganKerja Sebagai Karyawan Perusahaan Karena PelanggaranTata Tertiob dan Displin Kerja, kepada TERGUGAT II (TI6);Bahwa tidak ada intervensi Direksi PT Pos Indonesia (Persero) terhadapKepengurusan Dewan Pengurus Pusat Serikat Pekerja Pos Indonesia(DPP SPPI) sebagaimana diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama antaraPT Pos Indonesia (Persero) dengan Serikat Pekerja Pos Indonesia No.PKS

Terhadap posita gugatan angka 2 disampaikan jawaban faktanyaberdasarkan Perjanjian Kerja Bersama No.PKS.36/DIRUT/0217 danNo.38/DPPSPPI/V/Il/2017tanggal 17 Februari 2017 (TI6) Pada Pasal49 tentang Tunjangan Hari Raya ayat 2 dikatakan :THR diberikan minimal sebesar 1 (satu) kali Gaji Dasar bulan terakhirsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dandibayarkan serentak secara nasional 15 (lima belas) hari sebelumtanggal hari raya keagamaan yang ditetapbkan Perusahaan.Berdasarkan Anggaran

Telkomsel yaitu Voucher, Staterpackdan pendistribusian Newsletter SimPATIZONE ke seluruh jaringan PT.Telkomsel dan Kantor Grapari di seluruh Indonesia, yang telah diaturdalam Perjanjian Kerja Sama yaitu :a.Perjanjian Kerjasama tentang Pengiriman Jasa Pengiriman BarangTelkomsel NO.PKS.164/HK.05/SP01/V/2000, tanggal 20 Juni 2000beserta : Amandemen Pertama No. Amd. 730/LG.05/CS.00/V V03 tanggal20 Juni 2003 ; Amandemen Kedua No. Amd. 715/LG.05/CS.00/IX/04 tanggal 12Juni 2004 ;Hal. 4 dari 126 hal.

Telkomsel yaitu Voucher, Staterpackdan pendistribusian Newsletter SimPATIZONE ke seluruh jaringan PT.Telkomsel dan Kantor Grapari di seluruh Indonesia, yang telah diaturdalam Perjanjian Kerja Sama yaitu :a.Perjanjian Kerjasama tentang Pengiriman Jasa Pengiriman BarangTelkomsel NO.PKS.164/HK.05/SP01/V/2000, tanggal 20 Juni 2000beserta : Amandemen Pertama No. Amd. 730/LG.05/CS.00/VI/03 tanggal20 Juni 2003 ; Amandemen Kedua No. Amd. 715/LG.05/CS.00/IX/04 tanggal 12Juni 2004 ; Amandemen Ketiga No.

Telkomsel yaitu Voucher, Staterpackdan pendistribusian Newsletter SimPATIZONE ke seluruh jaringan PT.Telkomsel dan Kantor Grapari di seluruh Indonesia, yang telah diaturdalam Perjanjian Kerja Sama yaitu :a.Perjanjian Kerjasama tentang Pengiriman Jasa Pengiriman BarangTelkomsel NO.PKS.164/HK.05/SP01/V/2000, tanggal 20 Juni 2000beserta : Amandemen Pertama No. Amd. 730/LG.05/CS.00/VI/03 tanggal20 Juni 2003 ;Hal. 35 dari 126 hal. Put. No. 114 PK/Pid.Sus/2011 Amandemen Kedua No.

untuk Base TransceiverStation Sistim Telekomunikasi Cellular antara Tergugat dan TergugatIl adalah perjanjian yang sah menurut hukum dan sesuai denganpasal 1338 KUHPerdata yang kaedah hukumnya menyebutkanbahwa perjanjian berlaku sebagai undangundang bagi kedua belahpihak, bahwa karena posisinya sama undangundang bagi keduabelah pihak, maka tidak ada pihak lain yang berhak untukmembatalkan, kecuali para pihak sendiri, sehingga oleh karenanyatidak ada alasan hukum untuk menyatakan bahwa perjanjian No.PKS

Bahwa dengan tidak adanya persetujuanPembanding/Penggugat sebagai saksi batas terhadap perjanjian No.PKS 161278A/2011/278/1109 tanggal 26 Nopember 2009, makaperjanjian tersebut tidak memenuhi syarat administrasi sebagai Suatuperjanjian.2. Bahwa didalam akta pejanjian sewa menyewa No.

PKS161278A/2011/278/1109 tanggal 26 Nopember 2009 telah terjadikesalahan menyebut saksi batas, yaitu saksi batas sebelah Barat,tertulis ALIMUDIN HS, namun seharusnya saksi batas sebelah BaratHalaman 136 dari 141 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.SMRadalah SUDIRMAN yang juga sebagai Penggugat/Pembanding.Bahwa Pembanding mendalilkan dengan adanya kesalahan menyebutsaksi batas ini, maka menurut Pembanding/Penggugat perjanjian No.PKS 161278A/2011/278/1109 tanggal 26 Nopember 2009 harusdibatalkan.Bahwa menurut

PKS 161278A/2011/278/1109 tanggal 26Halaman 137 dari 141 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.SMRNopember 2009, tidaklan akan menyebabkan perjanjian sewamenyewa No.PKS 161278A/2011/278/1109 tanggal 26 Nopember2009 menjadi batal.3. Bahwa tidak benar Majelis Hakim tingkat pertama tidak objektivedalam memberikan pertimbangan hukumnya, bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama adalah sudah tepat dan benardengan mempertimbangkan semua fakta hukum yang terungkapdipersidangan.4.

Perjanjian Kerjasama tentang Pengiriman Jasa Pengiriman BarangTelkomsel NO.PKS.164/HK.05/SP01/V/2000, tanggal 20 Juni 2000beserta : Amandemen Pertama No. Amd. 730/LG.05/CS.00/VI/03 tanggal 20Juni 2008 ; Amandemen Kedua No. Amd. 715/LG.05/CS.00/IX/04 tanggal 12Juni 2004 ; Amandemen Ketiga No. Amd. 1831/LG.05/CS.00/VIII/ 05 tanggal 05September 2005 ;b.

Perjanjian Kerjasama tentang Pengiriman Jasa Pengiriman BarangTelkomsel No.PKS.164/HK.05/SP01/V/2000, tanggal 20 Juni 2000beserta :Hal. 19 dari 109 hal. Put. No. 29 K/Pid.Sus/2010 Amandemen Pertama No. Amd. 730/LG.05/CS.00/VI/03 tanggal 20Juni 2008 ; Amandemen Kedua No. Amd. 715/LG.05/CS.00/IX/04 tanggal 12Juni 2004 ; Amandemen Ketiga No. Amd. 1831/LG.05/CS.00/VIII/ 05 tanggal 05September 2005 ;b.

Perjanjian Kerjasama tentang Pengiriman Jasa Pengiriman BarangTelkomsel NO.PKS.164/HK.05/SP01/V/2000, tanggal 20 Juni 2000beserta : Amandemen Pertama No. Amd. 730/LG.05/CS.00/VI/03 tanggal 20Juni 2008 ; Amandemen Kedua No. Amd. 715/LG.05/CS.00/IX/04 tanggal 12Juni 2004 ; Amandemen Ketiga No. Amd. 1831/LG.05/CS.00/VIII/ 05 tanggal 05September 2005 ;b. Kontrak Payung Penanganan Jasa Pengiriman Produk Starterpack danVoucher Telkomsel No. 037/BC/LOG/VII/2006, tanggal 7 Agustus 2006 ;c.

belum ada pembagian harta pusaka tinggidalam kaum Tergugat A1;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa Tergugat Adan Kuasa Tergugat B menyatakan keterangan saksi tersebut dapat diterimasedangkan Kuasa Penggugat menyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang bahwa terhadap bantahan tersebut saksi menyatakan tetapdengan keterangannya;Menimbang bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, Tergugat Btelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Foto copy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Lahan, No.PKS

R.310Kabupaten Tuban, Tergugat II Intervensi menggunakan jasa KoperasiTelekomunikasi Seluler (untuk selanjutnya disebut Kisel) sebagaisubkontraktor yang membangun antena telekomunikasi untuk dan atasnama Tergugat Il Intervensi berdasarkan Perjanjian Kontrak PayungPengadaan Pekerjaan Mini CME Regional Jawa Timur No.PKS.171/LG.05/AR.003/V/2015, tertanggal 9 Juli 2015 dan PurchaseOrder No. ePO0313350615P040B, tanggal 20 Agustus 2015 dimanaantena telekomunkasi yang menjadi objek IMB No.

Perdata.Bahwa pelunasan terhadap PT Extent Media Indonesia telah dinyatakan dalamPerjanjian Penyelesaian Terhadap Perjanjian Kerjasama Mobile Data ContentAntara PT Telekomunikasi Selular dengan PT Extent Media Indonesia No.PKS.1078/LG.05/LG01/IX/ 2012 tanggal 3 September 2012 (vide KembaliBukti T9) dimana Pasal 6 Ayat (2) Perjanjian tersebut menyepakati sebagaiberikut:"2.

Proderma Sukses Mandir,Bekasi dan Perjanjian kerjasama Produksi dan Notifikasi produk No.PKS/PSMWIS /12309/2020 dengan PT.PRODEMA SUKSES MANDIRItanggal 7 September 2020 dan penanggung jawab mengedarkankosmetik tersebut dan pemilik usaha juga pemilik modal serta pengelolaadalah istrinya yang bernama SITI KURNIATI Binti AHMAD; Bahwa sepengetahuan saksi barangbarang kosmetik tersebut dijualdengan cara online, dan ada juga yang datang langsung ke salon milikPerempuan berhadapan dengan hukum.