Bekasi ;ROBERT PARULIAN SINURAT, Kelahiran Perdagangan, 30031977,LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatHalaman 1 dari 46 halamanPutusan No21/Padt.G/2016/PN BigJalan Malaka Gang Ketang RT/RW : 03/06, Kel. Munjul, Kec. Cipayung,Jakarta Timur ;10.JOHAN SINURAT, Kelahiran Pardagangan, 20011978, Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat RajaminPurba Perdagangan, Kec. Bandar, Kab.

Lasti Manurung; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Dorman Sinuratdan Pahotan Manurung.Halaman 16 dari 46 halamanPutusan No21/Pdt.G/2016/PN BIgBahwa telah terdapat 2 (dua) pintu rumah milik dari Bakti Sirait,Freddy Sirait, Op. Pangondian Sirait termasuk tambak milik MiskinSirait, tanaman kopi, jagung, jengkol, durian, petai, enau dan kemiri,mangga, nangka milik dari Para Tergugat.

Pegang Sirait, dan turun kepada Japet Sirait alias AmaHalaman 18 dari 46 halamanPutusan No21/Pdt.G/2016/PN BIgPegang Sirait alias Op. Marjain Sirait hingga kepada Para Tergugatsekarang ini;. Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada poin (1) dan (2)yang pokoknya menerangkan bahwa Para Penggugat adalah cucu danahli waris dari Alm.

Sinurat;Halaman 26 dari 46 halamanPutusan No21/Pdt.G/2016/PN BIg Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Op. EduManurung dan Op.

+TRE SER NEE Rp.100.000,00Jumlah Rp.2.476.000,00(Dua juta empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah)Halaman 45 dari 46 halamanPutusan No21/Pdt.G/2016/PN BIgHalaman 46 dari 46 halamanPutusan No21/Pdt.G/2016/PN BIg

RAPP saksi lihat izinnya ada hutan alamdanada hutan tanaman; Halaman 196 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBRBahwa dalam permohonan PT.

Merbau Pelalawan Lestari;=~ Pek PfHalaman 256 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBR8. PT. Mitra Hutani Jaya;9. PT.

Haris; Halaman 322 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBR33.

Bahwa faktanya 15 perusahaan tersebut terbagi dalam 2 group yaitu PT.Halaman 391 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBRRAPP dan PT.

Rusdang, S.H.; Hakimhakim Anggota Hakim Ketua MajelisKROSBIN LUMBAN GAOL, S.H., ISNURUL SYAMSUL ARIF, S.H., M.Hum.M.H.Halaman 666 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBRRACHMAN SILAEN, S.H., M.H.Panitera PenggantiERLINA BAHRIHalaman 667 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBRHalaman 668 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBR

Kediri sejaktanggal 11 Februari 2016 sampai dengan 10 April 2016.Halaman dari 18 putusan No21/Pid.Sus/2016/PN.GprDalam perkara ini terdakwa menghadapi sendiri tanpa didampingipenasehat hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan.Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada

Sukir lari untuk berlindung, dan terdakwa terus13Halaman dari 18 putusan No21/Pid.Sus/2016/PN.Gpr14berteriak: Pak Kir metuo sambil meninggalkan lokasi depanwarung menuju ke rumah orang tuanya yang masih membawasabit sambil berteriakteriak.Bawa setelah itu terdakwa kembali kerumah Sdr. Sukir danmerusak dua buah gelas sambil membawa batu untuk melemparkaca mobil tetapi tidak pecah, kemudian terdakwa langsungmenuju ke depan rumah saksi korban sdr.

Sukir lari untuk berlindung, dan terdakwa terus berteriak: Pak Kirmetuo sambil meninggalkan lokasi depan warung menuju ke rumahorang tuanya yang masih membawa sabit sambil berteriakteriak.Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa kembali kerumah Sadr.Sukir dan merusak dua buah gelas sambil membawa batu untukmelempar kaca mobil tetapi tidak pecah, kemudian terdakwa langsung17Halaman dari 18 putusan No21/Pid.Sus/2016/PN.Gprmenuju ke depan rumah saksi korban sdr.

Menyatakan Terdakwa Mulyono als Moha Bin Regeng tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana DENGAN MELAWAN HUKUM MAMAKSA ORANGLAIN MELAKUKAN SESUATU DENGAN MEMAKAI KEKERASAN 19Halaman dari 18 putusan No21/Pid.Sus/2016/PN.Gpr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang didjatuhkan.4.

Panitera Pengganti,DA RJ P, SH Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .21Halaman dari 18 putusan No21/Pid.Sus/2016/PN.Gpr2223Halamandari 18 putusan No21/Pid.Sus/2016/PN.Gpr

Penetapan No21/Pdt.G/2020/PA.Dgl.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2020 telahmengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaDonggala dengan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Dgl, tertanggal 21 Januari 2020dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Penetapan No21/Pdt.G/2020/PA.Dgl.karena marah dan Tergugat lebin memilih tinggal bersama orang tuanyadaripada tinggal di rumah sendiri bersama Penggugat dan anakanaknya.Sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman dan sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan,semenjak itu) Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakPenggugat.

Penetapan No21/Pdt.G/2020/PA.Dgl.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.

Penetapan No21/Pdt.G/2020/PA.Dgl.perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, karena itu biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2.

Penetapan No21/Pdt.G/2020/PA.Dgl.ttdIhsan, S.H.I.Panitera pengganti,ttdDra. Hj. NurmiatiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp50.000,002 Panggilan Rp400.000,00A. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)halaman 6 dari 6. Penetapan No21/Pdt.G/2020/PA.Dgl.

No21/Pdt.G/2014/PA.Pst2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPematangsiantar;3.

No21/Pdt.G/2014/PA.Pstpersidangan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya olehKetua Majelis di tandatangani dan diberi tanda bukti P ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi pertama, Nama : Saksi Pertama, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, dan saksi di bawah sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa saksi adalah

No21/Pdt.G/2014/PA.PstTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimanayang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir inperson sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1)RBg, oleh karenanya Majelis Hakim menilai perkara

No21/Pdt.G/2014/PA.PstMENGADILI. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir ;. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;. Menetapkan memberi izin Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturaj1 terhadap Termohon ( Termohon ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPematangsiantar ;.

No21/Pdt.G/2014/PA.PstPanitera Pengganti,Nurasyiah Bintang, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Hal. 11 dari 11 halaman Put. No21/Pdt.G/2014/PA.Pst

No21/Pdt.G/2016/PTA.MksNor Ningsi binti Baharuddin, warga negara Indonesia, Perempuan,Martinus bin Roge,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Kelurahan TondonMamullu,kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumUmar Kaso,SH, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Advokat,alamat JI. Andi MappanyompaNo.10, Kelurahan Salekoe, Kec.

No21/Pdt.G/2016/PTA.MksMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Makale Nomor 23/Pdt.G/2015/PA.MkI tanggal 9 September 2015Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1436 Hijriah., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 1.406.000,00 (satu juta empat ratus enam

No21/Pdt.G/2016/PTA.Mksanak dari almarhum H.Djaderia bin H.Sape dengan almarhumHj.Mardia H.Ali;3.

No21/Pdt.G/2016/PTA.Mkswaris, hal ini tidak secara tegas tergambar dalam surat gugatanPenggugat/ Pembanding II/Terbanding ;Menimbang, bahwa bilamana dalam petitum dimohonkan agar ahliwaris mendapatkan wasiat wajibah, maka dalam posita harus diuraikanbahwa ahli waris tersebut karena adanya hubungan perkawinan atauhubungan darah namun tidak mendapatkan bagian dari harta waris karenaberlainan agama dengan pewaris;Menimbang, bahwa beberapa keberatan Penggugat/PembandingIl/Terbanding dalam memori bandingnya

No21/Pdt.G/2016/PTA.Mks

No21 /Pdt.P/2015/PA.Mmj.keterangan orang tua dan keluarga saksi bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, Provinsi Sulawesi Selatan pada tahun 1972;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung saksi yang bernama xxxx pada waktu itu ayah saksi adalahimam masjid;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama xxx;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah xxxx dan Xxxxx;Bahwa yang menjadi

No21 /Pdt.P/2015/PA.Mmj.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan keterangan saksi tersebut sudah cukup dan menyatakan tidakmengajukan bukti lagi, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon agar majelis hakimmenjatuhkan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian isi penetapan ini, makaselengkapnya ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bahagian dari penetapan

No21 /Pdt.P/2015/PA.Mmj.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, makauntuk menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut sah,maka harus memenuhi syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkan dalilpermohonannya mengajukan dua orang saksi yang mana kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai saksi, dan menerangkan di bawah sumpahberdasarkan pengetahuan dan

No21 /Pdt.P/2015/PA.Mmj.10menurut agama Islam dan tidak terdapat halangan menikah baik hubungandarah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang yangkeberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi syarat dan rukun nikah sesuai syariah Islamsehingga pernikahan tersebut telah dapat dinyatakan sah sesuai ketentuanpasal 2 ayat (1

No21 /Pdt.P/2015/PA.Mmj.12 Jumlah Rp(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Penetapan No21/Pat.P/2017/PA.BjnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk wewenang dan tugasPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan WaliPemohon agar menempuh jalan damai, selanjutnya Wali Nikah Pemohonmenyatakan bersedia untuk menjadi Wali dalam pernikahan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas kesediaan Wali dalam pernikahan Pemohontersebut selanjutnya

Penetapan No21/Pat.P/2017/PA.Bjnmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Ahmad Bajuri, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Dra. Hj. Nur Fadhilatin Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H.Tid.Drs. H.

Penetapan No21/Pat.P/2017/PA.Bjn

Miruek Taman Lrg.Mesjid No. 24 Dusun Lampoh Goeng Gampong TanjongSeulamat Kecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jantho No21/Pdt.P/2019/PN Jth tanggal 12 Februari 2019 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jantho, No21/Pdt.P/2019/PN Jth, tanggal 12 Februari 2019, tentang hari persidangan;Setelah memperhatikan

buktibukti surat yang diajukan dalampersidangan;Setelah mendengar keterangan Para saksi dan Pemohon;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya No21/Pdt.P/2019/PN Jth, tertanggal 11 Februari 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

kepadaPenvadilan Negeri Makale agar mengambil keputusan yang dapat dijalankan lebin dahulu sebagai berikut1 Menghukum tergugat untuk mengembalikan sawah Rangke terperkarakepada penggugat dengan tebusan sebanyak 4 (tiga perempat) ekor herbaudan2 Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini segera dijalankan, meskipun ada bandingan. dari tergugat :bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makale telah mengambilkeputusan, yaitu keputusannya tanggal 25 Pebruari 1965 No21

tidak meneliti memori bandingan tambahan memori banding dari pembanding/penggugat kasasi ;2. bahwa kedua saksi tergugat kasasi memberikan keterzngan dalam sidangPengadilan Negeri dengan jelas bahwa sawah Rangke yang menjadi sengketaadalah kepunyaan Topini yang kemudian diwariskan kepada nama Salega.keterangan mana sudah sangat bertentangan dengan keterangan dari tergugatkasasi yang menyatakan bahwa sawah tersebut adalah kepunyaan Lai Tom pulan isteri kedua dari To'pini (lihat berita .acara perdata No21

yangditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan banding ParaPembanding ternyata tidak mengajukan memori banding sebagai dasar danalasan mengajukan banding;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terbantah tidak jugamengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa terlepas tidak adanya memori banding dan kontramemori banding, Majelis Hakim Banding akan memperhatikan danmempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Jember no21

/Pdt.Bth/2020/PN Jmr tanggal 8 Juli 2020;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir dan putusan Pengadilan NegeriJember no 21/Pdt.Bth/2020/PN Jmr tanggal 8 Juli 2020;Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Jember no21/Pdt.Bth/2020/PN Jmr tanggal 8 Juli 2020 ternyata telahmempertimbangkan dalam eksepsi tentang Para Pelawan yang ternyatamerupakan anak dan cucu dari Terbantah Tersita (Pak Maun), sehinggabukan merupakan pihak ketiga

maka kepada ParaPembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura Jo UndangUndang Nomor 2 tahun1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah danperubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semulaPara Pembantah;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember no21

Putusan No21 14/Pdt.G/20174/PA.Slw.bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1439 H., oleh Drs. KHAERUDIN,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Hj. RIZKIYAH, S.Ag. dan ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh PUPRI CAHYONO, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnyaTermohon;Ketua MajelisDrs.

Putusan No21 14/Pdt.G/20174/PA.Slw.him. 12 dari 12 hlm. Putusan No21 14/Pdt.G/20174/PA.Slw.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No21/Pdt G/2017/PN Pbu.tanggal 7 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidak dapat diterima;.2. Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No21/PdtG/2017/PN Pbu.tanggal 7 Februari 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat tidakdapat diterima;.2.

Tengku Nazwansyah bin Tengku Syahdan, umur 64 tahum,agama Islam, pendidikan ST, pekerjaan Sopir dan tempat tinggal diJalan Tuar , No21 H, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Amplas,Kota Medan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2003 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;

Ranatippan Sianturi binti Muaraudin Sianturi, umur 63 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pensiunan PNS dantempat tinggal di Jalan Tuar , No21 H, Kelurahan Amoplas,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Saksi Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2003 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Advokat &Pengacara, beralamat di No21, Blk D, BTN Bumi SelaparangDamai (BSD), JIn Sucipto Mangunkusumo, Kelurahan Majidi,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 5 Put.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang,bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dengan Akta banding yangdibuat oleh M.ILYAS,SH Panitera Pengadilan Negeri Sigli tanggal 18 Juli 2013,No21/Akta.

Sebidangtanah yang terletak di JI Tentara Geni Pelajar Magelang No21 berikut bangunan di atasnya yang memiliki perbatasan :Depandengan JI Tentara Geni PelajarSamping Kanan PemancinganSamping Kiri Panti AsuhanBelakang PersawahanBenda Bergerak Berupa Buse 1 (satu) unit bus merk HINO, Nopol AA 1524 DA No. Mesin JO8BEUHJ13669, No.Rangka MJEAK8JRKDUJF 134771 (satu) unit bus merk HINO, Nopol AA 1525 DA No.

Sebidang tanah seluas 5049 m2 yang terletak di Desa ButuhKecamatan Tengaran Kabupaten Semarang sebagaimana SertifikatHalaman 5, Putusan Nomor 242/Pdt/2018/PT SMGHak Milik No. 00466 atas nama NATHANAEL ERWIN dan MARIAINNEKE JULANY WIBOWO yang. diterbitkan Kantor BadanPertanahan Semarang 10 Juni 2009, berikut bangunan di atasnya;Sebidang tanah yang terletak di JI Tentara Geni Pelajar Magelang No21 berikut bangunan di atasnya yang memiliki perbatasan :Depandengan JI Tentara Geni PelajarSamping Kanan

JULIANY WIBOWO yang diterbitkan KantorBadan Pertanahan Nasional pada tanggal 10 September 2008, berikutbangunan berlantai 2 yang berdiri di atasnya;.Sebidang tanah seluas 5049 m2 yang terletak di Desa ButuhKecamatan Tengaran Kabupaten Semarang sebagaimana Sertifikat HakMilik No. 00466 atas nama NATHANAEL ERWIN dan MARIA INNEKEJULANY WIBOWO yang diterbitkan Kantor Badan PertanahanSemarang 10 Juni 2009, berikut bangunan di atasnya;C.Sebidang tanah yang terletak di JI Tentara Geni Pelajar Magelang No21

Sebidangtanah yang terletak di JI Tentara Geni Pelajar Magelang No21 berikut bangunan di atasnya yang memiliki perbatasan :Depandengan JI Tentara Geni PelajarSamping Kanan PemancinganSamping Kiri Panti AsuhanBelakang PersawahanBenda Bergerak Berupa Buse 1 (satu) unit bus merk HINO, Nopol AA 1524 DA No. Mesin JO8EUHJ13669, No.Rangka MJEAK8JRKDJF 134771 (satu) unit bus merk HINO, Nopol AA 1525 DA No. Mesin JO8EUHJ13670, No.Rangka MJEAKEJRKDJF 134781 (satu) unit bus merk HINO, Nopol AA 1526 DA No.

Cendrawasih,No21, RT.001, RW.011, Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota PekanbaruNo. Hp.081275585088, sebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Usman, tempat / tanggal lahir Ngaso / 06 Juli 1989, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Ngaso, RT.002 RW.003,Desa ngaso, Kecamatan Ujungbatu, Kabupaten Rokan Hulu,Provinsi RiauNo.

Kab.Sidoarjo ;Pekerjaan : Perdagangan (SESUAI KTP);Selanjutnya disebut TERGUGAT Nama : Lilik Harmamik ;Pemegang KTP No > 3515024912900001;Tempat Tanggal Lahir : Sidoarjo, 19121990;Jenis Kelamin : Perempuan;Tempat Tinggal : Dsn Pejangkungan RT 12 RW 03 ~DesaPejangkungan, Kec Prambon,Kab.Sidoarjo ;Pekerjaan : Tidak Bekerja(Sesuai Ktp);Selanjutnya disebut TERGUGAT IIHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN SDAPengadilan Negeri tersebut,Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No21

/Pdt.G.S/2020/PN.SDA., tanggal 07 April 2020 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa perkara ini;Penetapan Hakim No : 21/Pdt.G.S/20207/PN.SDA., tanggal 9 April2020 tentang Hari Sidang ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No21/Pdt.G.S/2020/PN.SDA, tanggal 13 Mei 2020 tentang PenunjukkanHakim pengganti yang memeriksa perkara in ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatansederhana tanggal 23 Maret 2020, yang didaftar dalam perkara Nomor :21/Pdt.G.S/2020/PN.SDA tanggal 24 Maret

Tjk tanggal 1 Agustus 2018 yang isinya sebagai berikut :Bahwa Penggugat/Pelawan mengajukan Gugatan Perlawanan initerhadap Tergugat/Terlawan atas Risalah Teguran Aanmaning Pertama danAanmaning ke Kedua Penetapan No = 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjktertanggal 17 Januari 2018 (alat bukti P1), berdasarkan Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandar Lampung No21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 (bukti P2) jo PutusanKasasi No. 435 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal

Peninjauan Kembali yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Karang Bandar Lampung dengan bukti Pendaftaran berupa:Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali No21/ Pdt.SusPHI/2015 /PN. Tjk tanggal 22 Januari 2018 (alat bukti P4) dan Tanda TerimaMemori /Alasan Permohonan Peninjauan Kembali No. 21 / Pdt.SusPHI /2015 / PN. Tjk, jo No. 435 K / Pdt.

Menyatakan Risalah / Teguran Aanmaning Pertama dan Aanmaning keKedua Penetapan No 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal 17Januari 2018 (alat bukti P1), berdasarkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandar Lampung No21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 (bukti P2) joPutusan Kasasi No. 435 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 18 Agustus 2016 (alatbukti P3) ditunda sampai menunggu putusan Gugatan Perlawanan inimempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewisjde

Menyatakan Risalah / Teguran Aanmaning Pertama dan Aanmaning keKedua Penetapan No. 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal 17Januari 2018 (alat bukti P1), berdasarkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandar Lampung No21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 (bukti P2) joPutusan Kasasi No. 435 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 18 Agustus 2016 (alatbukti P3) mengandung kekeliruan, karena tidak sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku; Halaman 24 dari 24 halaman