MILLENNIUM POWER sebanyak 2.000 (dua ribu) lembar saham dengan nominai seluruhnya sebesar Rp. 20.000.000.000,- (dua milyar rupiah);

MILLENIUM RESOURCES PERSADA sebanyak 50 (lima puluh) lembar sahamdengan nominai seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

MILLENIUM DANATAMA RESOURCES sebanyak500 (lima ratus) lembar saham dengan nominai seluruhnya sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratusjuta rupiah);

SATRIA PRATAMA MANDIRI sebanyak 30 (tigapuluh) lembar saham dengan nominai seluruhnya sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);

Ngwnilai nominai sebesar Rp. 7.384.710.000,sebgai berikut: Penggugat ( ), tanah selepan (Rp.Halaman 4 dari 6 halaman Akta Perdamaian .Nomor 167720/Pdt.G/2018/PA.Ngw (Satu milyar delapan ratus empat juta delapan ratus riburupiah);Almarhumah Sriatun binti Nojorebo digantikan Penggugatil ( ) Penggugat lil ( ), Penggugat IV ( ), Penggugat V ( ), danPenggugat VI ( ), mendapatkan Rp. 709.617.375, (tujuh ratussembilan juta enam ratus tujuh belas ribu tiga ratus tujuh puluhlima rupiah); Almarhumah SiTl SOLIKAH

Bahwa terdakwamenjual nomor atau angka undian berhadiah jenis togel kepada masyarakatumum tersebut adalah setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu,dengan nominai untuk pembelian nomor atau angka undian berhadiah JjenisTogel sebesar Rp 1.000, (seriou rupiah) dengan tinggi tidak dibatasi, danbelum tentu semua masyarakat umum yang memasang nomor togel kepadaterdakwa, nomor yang dipasangnya tersebut akan keluar sebagai pemenangkarena nomor yang akan keluar sifatnya untunguntungan dan pembeli

Bahwa hadiah uangtunai yang akan diperoleh oleh pemenang yang memasang nomor/angka togelkepada terdakwa apabila nomor/angka pasangannya keluar sebagai pemenangadalah untuk pasangan 2 (dua) angka dengan nominai uangpasangan/taruhannya sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) maka akan mendapatuang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), pasang 3 (tiga) angkamendapat Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan 4 (empat) angkaakan mendapat Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah

., fotokopi bermeierai cukup sehingga MajeiisHakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanPasai 1886 kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHP) dan Pasai 2 ayat (i)iY Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea7 Meierai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominai yang dikenakan BeaC Meterai;iVienimbang, bahwa Majelis Hakim teian mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi orang dekat Pemohon yang telah memberikan keterangan dibawah sumpannya sebagaimana

Pasai i dan 2 ayat Mm) PeraturanTarif Bea iieterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominai YangDikenakan Bea Meterai, oieh karenanya aiat bukti P. tersebut dapatdipertimbangkan iebih ianjut daiam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap aiat bukti tertuiis Pemohon yang diberitanda P., menurut peniiaian Majeiis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syaratformii dan materiil alat bukti karena merupakan foto kopi sah suatu akta otentik,cocok dengan asiinya, khusus dibuat sebagai alat bukti dan reievan

., alat bukti tertulis tersebut telahdibubuhi meterai enam ribu rupiah, dengan demikian kedua aiat bukti tertuiistersebut telah memenuhi ketentuan Pasai 11 UndangeSneang Nomor 13 TahunRepubiik indonesia Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominai Yang Dikenakan BeaHai.7 dari 13 hai. Puiusan Nomor S0/Pdt.G/2017/PA. Mab.

1 dan 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republikindonesia Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubanan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominai Yang Dikenakan Bea Meterai, olehkarenanya alat bukt!

Pasal 1 dan 2 ayat (1) Peraturan Pemeriniahee & S ~ Repub Indonesia Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominai Yang Dikenakan BeaMeterai, oleh karenanya alat bukti P. tersebut dapat dipertimbangkan lebihlanjut daiam putusan ini:Menimbang, bahwa. tethadap alat bukti tertulis Penggugat yang diberitanda P., menurut penilaian Majelis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan maieriil alat bukti karena merupakan foto kopi sah suatu akta

Pasai i dan Zz ayat (1) PeraturanPemerintan Kepubiik indonesia Nomor 24 Tanun 2000 Teniang PerubananTart Bea iVieterai dan Besarnyva Batas Pengenaan Harga Nominai YangDikenakan bea iMeterai, oien karenanya aiat bukti FP. tersebut dapatdipertimbangkan lebih ianjut daiam putusan ini;Hai.s dari 14 nai.

Bahwa besarnya modal ditempatkan dan modal disetor pada awal pendirian PT.Luxon Mandiri Elektrik adalah sebanyak 600 (enam ratus) saham atauseluruhnya bernilai nominai sebesar Rp. 600.000.000 kas perseroan oleh parapendiri:a. Tn.Ludjeng S Budiarto sebanyak 420 (empat ratus dua puluh) saham atausebesa, (ratus juta rupiah enam) telah diambil aan disetor dengan uang tunaimelalui r Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah).b.

Soepratmandan electrotype berupa ornamen.6 Benang pengaman berbentuk anyaman yang memuat tulisan mikro BI 100000 " yang utuh atau terpotong sebagian.7 Jenis pingmen tertentu berbentuk dua garis tanpa celah akanberubah warna dari merah tembaga menjadi hijau dan warna biruberubah menjadi kuning keemasan apabila dilihat dari sudutpandang tertentu.15e Ahli menerangkan bahwa setelah dilihat dan dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti sebanyak 40 (empat puluh) lembar kertas denganukuran menyerupai uang Rupiah nominai

CumaCuma, yang apabilacatu harus dibayar pekerja/ouruh dengan subsidi, maka sebagai upahdianggap selisin antara harga pembelian dengan harga yang harusdibayar pekerja/buruh)Bahwa berdasarkan bukti P5.1 (tanggal 23 Desember 2015), P5.2 (tanggal23 September 2016),TI (tanggai 23 September 2013), T2 (tanggal 22 April2016), T5 (tanggal 22 Maret 2013), dan kesaksian Saksi Edip Supriatna,Budi Santoso dan Bambang Utomo) dinyatakan:"oahwa T3K/Subsidi Bunga Pinjaman sebesar Rp1.429.000,00 diberikan dengan niiai nominai

untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan ;Ertaee a iseeMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 9 fsembilan lembar lanoran hasil audit PT NSS cabang Putussibaa"O4Aaio )aSssra)Rs 22 (dua puluh a lembar foto copy kwitansi angsuran konsume November 2006 ; 4 (satu) lembar foto copy rekapan dari 22 (dua puluh dua kwitansi tanggal 8 November 2006 ; (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh saudara MUUi SETIYONO ;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan laporan hasil audit yang menunjukkan nominai

Dan Petitum ke6 yang berbunyi Menghukum Intervinient untukmelakukan pembayaran kepada Penggugat Asal/Tergugat Intervensi1 ataskerugian morii yang telah dialami oleh Penggugat Asal/Tergugat Intervensi1dengan nilai nominai sebesar Rp. 50.000.000.000, (lima puluh miliarrupiah) ;Bahwa agar Penggugat Asal/Tergugat Intervensil tidak mengalami suatukerugian yag sangat besar, dan menjamin putusan gugatan ini dapatdijalankan, maka patutn untuk menghukum Intervinient untuk membayarkepada Penggugat Asal/Tergugat

x 50 bulan atau samadengan Rp. 55.625.000.000, (lima puluh lima miliar enam ratus dua puluhHalaman 40 dari 73 Putusan Nomor. : 58/PDT/2019/PT.SMR.lima juta rupiah).Menghukum Intervinient untuk melakukan pembayaran kepada PenggugatAsal/Tergugat Intervensi1 atas kerugian morii yang telah dialami olehPenggugat Asal/Tergugat Intervensi1 dengan nilai nominai sebesar Rp.50.000.000.000, (/ima puluh miliar rupiah).Menyatakan cacat hukum sehingga karenanya tidak mempunyai kekuatanhukum apapun atas Akta Jual

Tidak terdapat tulisan microteks.Berdasarkan kondisi sebagaimana di uraikan diatas. maka ahli berpendapatbahwa barang bukti tersebut yang berbentuk kertas dengan ukuran yangmenyerupai uang Rupiah nominai Rp. 50.000. tahun emisi 2005 adalah bukanmerupakan uang asli yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia;Bahwa mengenai label/ lag di sebagaimana dalam barang bukti bias dibuat siapasaja tidak memerlukan tehnik khusus;Bahwa BI selalu mensosialisasikan pada masyarakat untuk menegnali uang yaitudnegan 3D,

Hanya sajaTergugat menolak menerima nominai uang tersebut;8. Bahwa jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa 3 (tiga) petaksawah lompok Malampee yang terletak di Kampung Katimpang ituadalah tidak jelas dan kabur karena para Penggugat sendiri tidakmengetahui objek petak sawah yang dimaksud oleh Tergugat ;9. Bahwa 4(empat) petak sawah yang terletak di Kampung Katimpangsudah diberikan kepada 3 (tiga) orang ahli waris yaitu Penggugatll,Penggugat VII dan Tergugat .

Yang adahanyalah daftar/list/rekapituiasi invoice/faktur beserta nilaitagihannya tanpa adanya tanda tangan atau authorisasidari pihak / staff Pemohon Banding yang berwenang,serta tidak terdapat keterangan yang menunjukkanbahwa daftar/iist tersebut ditujukan kepada pihak RBS.Dengan demikian, Terbanding tidak dapat meyakinibahwa nominai yang didebet dalam R/K RBS adalahbenar dilakukan berdasarkan daftar/iist tersebut.

Tunggul S. 50 jt, dengan nominai yang ada tanda coret ;1 (satu) lembar kertas putih yang di dalamnya terdapat tulisan26314 dan Nomor Urut 1. Darmawan 50 jt s/d Nomor Urut 7.Richard Lingga 50 jt ;1 (satu) lembar kertas putih yang di dalamnya terdapat tulisan1062014 dan Nomor Urut 1. Efendi N. 100 Jt. s/d. Nomor Urut5.

Bahwa hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Saksi pergi keATM Bank BRI untuk mengambil uang sebanyak 3 (tiga) kalipenarikan dengan total Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kKemudiankeesokan harinya Saksi serahkan kepada Terdakwa1, kemudianpada siang harinya tanggal 17 Januari 2017 Saksi melakukan 2(dua) kali penarikan dengan nominai Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) selanjutnya pada hari itu juga Saksi serahkankepada Terdakwa1 di Kantornya.7.