M.Putuhena Wailela Rumah Tiga, Ambon, berdasarkanSurat Tugas Nomor 1984/PL13/KL/2017, tanggal 8Halaman 1 dari 19 Putusan Nomomr 28/PDT/PT AMB1.Agustus 2017, semula TERGUGAT sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 28/PD1T/2018/PT AMBtanggal 2 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Menolak seluruh gugatan penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan penggugat tidak dapat diterima ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomomr 28/PDT/PT AMB2. Menyatakan tidak ada perbuatan tergugat yang bisa dikategorikansebagai sebuah Wanprestasi (ingkar janji) ;3.

Memori Banding tanggal 23 Mei 2018, yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Pembanding diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon, pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018, telah diserahkan salinanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomomr 28/PDT/PT AMBresminya kepada Tergugat/Terbanding pada hari Kamis tanggal 31 Mei2018;4.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Ambontanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomomr 28/PDT/PT AMBHakim Anggota, Ketua Majelis,1. Bhaskara Praba Bharata, S.H. Respatun Wisnu Wardoyo, S.H2.

Darsono Syarif Rianom, S.H.Panitera Pengganti,Prima Stella Kayadoe, S.H.Perincian Biaya : Biaya Meterai Rp 6.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Proses Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 Putusan Nomomr 28/PDT/PT AMB

1. Menyatakan perkara nomomr 685/Pdt.G/2021/PA.Rks Gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah );

Negeri Gunungsitoliberwenang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan yaitu bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, P6 ditemukan fakta hukum bahwa benar telah terjadi kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon tertulis Ononamolo padahal yang seharusnyaOnonamolo Il;Menimbang, bahwa pergantian kesalahan/koreksi yang dibolehkan dalampasal 58 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomomr

poin ke 3 (tiga) beralasan hukum pula dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini patut dibebankan kepada Pemohon makapetitum Pemohon poin ke 4 (empat) beralasan Hukum dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Pemohon Poin 2 (dua), 3 (Tiga) dan 4 (empat)dikabulkan maka petitum Pemohon poin ke 1 (Satu) beralasan hukum dikabulkanpula;Memperhatikan ketentuan pasal 58 ayat (2) huruf e dan Pasal 56 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomomr

Kepolisian Daerah Sumatera Selatan mendatangi rumahterdakwa dan langsung melakukan penggeledahan di rumah kontrakan terdakwa tersebut,lalu ditemukan kotak kacamata warna hitang merek Optik Bintang Star yang di dalamnyaberisikan 8 (delapan) paket narkotika jenis shabu dengan berat 0,179 gram dan (satu)paket narkotika jenis shabu dengan berat 0,445 gram seharga Rp. 2.700.000, ( dua jutatujuh ratus ribu rupiah), 1 (satu0 unit handphone merek Samsung type Duos warna hitamdan 1 (satu) buah kartu GSM nomomr

Kepolisian Daerah Sumatera Selatan mendatangi rumahterdakwa dan langsung melakukan penggeledahan di rumah kontrakan terdakwa tersebut,lalu ditemukan kotak kacamata warna hitang merek Optik Bintang Star yang di dalamnyaberisikan 8 (delapan) paket narkotika jenis shabu dengan berat 0,179 gram dan (satu)paket narkotika jenis shabu dengan berat 0,445 gram seharga Rp. 2.700.000, ( dua jutatujuh ratus ribu rupiah), 1 (satuO unit handphone merek Samsung type Duos warna hitamdan 1 (satu) buah kartu GSM nomomr

Daerah Sumatera Selatan mendatangi rumah terdakwadan langsung melakukan penggeledahan di rumah kontrakanterdakwa tersebut;e Bahwa benar lalu ditemukan kotak kacamata warna hitang merekOptik Bintang Star yang di dalamnya berisikan 8 (delapan) paketnarkotika jenis shabu dengan berat 0,179 gram dan 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat 0,445 gram seharga Rp.2.700.000, ( dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 1 (satu) unithandphone merek Samsung type Duos warna hitam dan 1 (satu)buah kartu GSM nomomr

dengantotal sejumlah Rp.1.000.080 (satu juta delapan puluh rupiah).Toko Amir Motor (Kota Baru Inhil Riau) terdakwa melakukan penagihanlansung sebanyak satu kali pada bulan November 2014 dengan nomorfaktur ELV14060214 , GP 114060021, NAE14060163, ELV14060215 dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus rupiah).Toko Rizky bangunan Motor (sungai kara Slensen Riau) terdakwamelakukan penagihan langsung sebanyak satu kali pada bulan November2014 dengan nomomr

Toko Rizky bangunan Motor (sungai kara Slensen Riau) terdakwamelakukan penagihan langsung sebanyak satu kali pada bulan November2014 dengan nomomr faktur ELV14100345 dengan total sejumlahRp.3.240.000 (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah)..

delapanribu dua ratus tiga rupiah), Toko Central Motor (simpang RambutanTungkal Ulu) pada bulan September 2014 dengan total sejumlahRp.1.000.080 (satu juta delapan puluh rupiah), Toko Amir Motor (KotaBaru Inhil Riau) pada bulan November 2014 dengan nomor faktur ELV14060214, GP 114060021, NAE14060163, ELV14060215dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu empat ratus rupiah), Toko Rizky bangunan Motor (sungai karaSlensen Riau) pada bulan November 2014 dengan nomomr

delapanribu dua ratus tiga rupiah), Toko Central Motor (simpang RambutanTungkal Ulu) pada bulan September 2014 dengan total sejumlahRp.1.000.080 (satu juta delapan puluh rupiah), Toko Amir Motor (KotaBaru Inhil Riau) pada bulan November 2014 dengan nomor faktur ELV14060214 , GP 114060021, NAE14060163, ELV14060215dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu empat ratus rupiah), Toko Rizky bangunan Motor (sungai karaSlensen Riau) pada bulan November 2014 dengan nomomr

Toko Amir Motor (Kota Baru Inhil Riau) terdakwa melakukan penagihanlansung sebanyak satu kali pada bulan November 2014 dengan nomorfaktur ELV14060214 , GP 114060021, NAE14060163, ELV1406Halaman 21 dari 30 Hal.Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN.Jmb10.11.0215 dengan total sejumlah Rp.1.591.400 (satu juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus rupiah).Toko Rizky bangunan Motor (sungai kara Slensen Riau) terdakwamelakukan penagihan langsung sebanyak satu kali pada bulanNovember 2014 dengan nomomr

Menyatakan perkara Nomomr 646/Pdt.G/2022/PA.Pal di cabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)

danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri secara pribadi (in person) di persidangan;Bahwa Pemohon telah meminta bantuan kepada Pengadilan agar orangtua Pemohon untuk dimintai keterangannya namun ayah kandung Pemohonsebagai wali nikah tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui relaas panggilan nomomr

Fotokopi Kartu Keluarga nomomr 7605081503081508 tanggal17112017 atas nama kepala keluarga Hamin yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Majene, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, tertanda P.2;3.

sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 19 PP Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karena itu permohonan Pemohon tidakdapat diterima, sesuai dengan ibarat kitab Fiqh alSunnah IT halaman 419:(permohonan tidak dapat diterima kecuali ada dalil yang menjelaskan adanya hak);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomomr

untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurut relaaspanggilan Nomomr

., NOMOMr ............. ,w., D@S@ .............0000eeeeeeeey KeCamatan.., Kabupaten ..................., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Madiun, 10 November 1967, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Anggota Polrestabes, tempatkediaman di ......................, Jalan ..................., Kelurahan.., Kecamatan.................., Kabupatenvesseeees.

Karya BumiNasional Perkasa.Bahwa dengan Jual Beli yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugatll, maka Tergugat Il telah membuat kepemilikannya dengan Sertipikat HakHalaman 7 dari 30halaman Putusan Nomor 34/Pdt/2016/PT AMB.18.19.20.21.22.Milik Nomomr : 348/Desa Nania tanggal 22 April 2014 dengan Surat Ukurtanggal 24 Maret 2014, Nomor 00069/Nania/2014 seluas 20.000 M2.Bahwa selain Sertipikan HAK Milik Nomomr : 348/Desa Nania tanggal 22April 2014 dengan Surat Ukur tanggal 24 Maret 2014, Nomor00069

Kepala Kantor BadanPertanahanKota Ambon, untuk mempertanggungjawabkan secara hukumatas penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomomr : 348/Desa Nania tanggal 22April 2014 dengan Surat Ukur tanggal 24 Maret 2014, Nomor00069/Nania/2014 seluas 20.000 M?

Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak tertanggal 25 September2012 yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat II dan SuratKeterangan Raja Negeri Paso tertanggal26 Nopember 2012 denganNo.140/145/90/HAT/IX/2012 tentang Surat Keterangan Penguasaan Tanaholeh Tergugat Il adalah tidak sah dan tidak dapat dibenarkan karenaterdapat/letaknya didalam tanah Dusun Tanusang milik Para Penggugatdan oleh sebab itu harus dibatalkan.Menyatakan objek sengketa yang telah disertipikatkan dengan SertipikatHak Milik Nomomr

kepada Tergugat Ill.Bahwa Tergugat Il telah memiliki sebagian tanah yang terletak didalamtanah Dati Hatutona secara tidak jelas dan atau tidak sah tanpasepengetahuan Para Penggugat sebagai pemilik tanah dati yang sahberdasarkan Surat Keterangan Penguasaan Tanah No. 1481/NS/ XV2011tertanggal 11 Nopember 2011 oleh Raja Negeri Suli, kKemudian Tergugat Iltelah menjual sebahagian tanah dati Hatutona milik Para Penggugattersebut kepada Tergugat Ill.Bahwa Tergugat Ill telah memilik Sertipikat Hak Milik Nomomr

dan Sertipikat Hak Milik Nomomr 2307tanggal 6 Desember 2007 dengan Surat Ukur tanggal 6 Desember 2007,Nomor 218/2007/SIS, seluas 4.416 M?

dan Sertipikat Hak Milik Nomomr 2307 tanggal 6 Desember 2007dengan Surat Ukur tanggal 6 Desember 2007, Nomor 218/2007/SIS, seluas4.416 M?

danSertipikat Hak Milik Nomomr : 2307 tanggal 6 Desember 2007 denganSurat Ukur tanggal 6 Desember 2007, Nomor 218/2007/SIS, seluas 4.416M2 milik Tergugat Ill yang diterbitkan oleh Tergugat V yangterdapat/letaknya didalam tanah Dati Hatutona milik Para Penggugatadalah tidak sah dan oleh sebab itu harus dinyatakan cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum.7. Menyatakan Surat Keterangan Penguasaan Tanah No. 1481 / NS / XI /2011 tertanggal 11 Nopember 2011, seluas 1.944,75 M?

SitiMarpoek, ke buku Letter C Desa no 290, persil 213, kelas D.27 luas 428M2 an UMI ZUBAIDAH;> Letter C No 690 persil nomomr 135 kelas d.I luas 410 M2, atas namaB. Siti Marpoek, ke buku Letter C Desa no 291, persil 213, kelas D.27luas 423 M2 an MUCHID ;Adalah sah dan berkekuatan hukum;Dengan demikian peijanjian sewa menyewa antara Tergugat denganTergugat IV (Didin Cahyadi) adalah sah dan berkekuatan hukum;5.

SitiMarpoek, ke buku Letter C .Desa no 290, persil 213, kelas D.27 luas428 M2 an UMI ZUBAIDAH;> Letter C No 690 persil nomomr 135 kelas d.I luas 410 M2, atas namaB. Siti Marpoek, ke buku Letter C Desa no 291, persil 213, kelas D.27luas 423 M2 an MUCHID;Adalah sah dan berkekuatan hukum;Dengan demikian peijanjian sewa menyewa antara Tergugat dan denganTergugat IV (Didin Cahyadi) adalah sah dan berkekuatan hukum, dan DataYuridis tersebut sah dan tidak melawan hukum;6.

Siti Marpoek, ke buku Letter C Desa no 290, persil 213,kelas D.27 luas 428 M2 an UMI ZUBAIDAH;> Letter C No 690 persil nomomr 135 kelas d.I luas 410 M2,atas nama B. Siti Marpoek, ke buku Letter C Desa no 291,persil 213, kelas D.27 luas 423 M2 an MUCHID;Adalah sah dan berkekuatan hukum;Dengan demikian perjanjian sewa menyewa antara Tergugat dengan Tergugat IV (Didin Cahyadi) adalah sah dan berkekuatanhukum;5.

Siti Marpoek, ke buku Letter C Desa no 290, persil 213,kelas D.27 luas 428 M2 an UMI ZUBAIDAH;> Letter C No 690 persil nomomr 135 kelas d.I luas 410 M2,atas nama B. Siti Marpoek, ke buku Letter C Desa no 291,persil 213, kelas D.27 luas 423 M2 an MUCHID;Adalah sah dan berkekuatan hukum;Dengan demikian peijanjian Sewa menyewa antara Tergugat dandengan Tergugat IV (Didin Cahyadi) adalah sah dan berkekuatanhukum, dan Data Yuridis tersebut sah dan tidak melawanhukum;6.

Karya BumiNasional Perkasa.Bahwa dengan Jual Beli yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugatll, maka Tergugat II telah membuat kepemilikannya dengan Sertipikat HakMilik Nomomr : 348/Desa Nania tanggal 22 April 2014 dengan Surat Ukurtanggal 24 Maret 2014, Nomor 00069/Nania/2014 seluas 20.000 M?

Kepala Kantor BadanPertanahan Kota Ambon, untuk mempertanggungjawabkan secara hukumatas penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomomr : 348/Desa Nania tanggal 22April 2014 dengan Surat Ukur tanggal 24 Maret 2014, Nomor00069/Nania/2014 seluas 20.000 M?

SuratKeterangan Raja Negeri Paso tertanggal 26 Nopember 2012 denganNo. 140/145/90/HATIIX/ 2012 tentang Surat Keterangan PenguasaanTanah oleh Tergugat II adalah tidak sah dan tidak dapat dibenarkankarena terdapat/letaknya didalam tanah DusunTanusang milik Penggugatsebagai ahli waris dari almarhum Everhardus Pesurnay ( kakekPenggugat ) dan oleh sebab itu harus dibatalkan atau tidak mempunyaikekuatan berlaku oleh karena cacat hukum.Menyatakan objek sengketa yang telah disertifikatkan dengan SertipikatHak Milik Nomomr

/90/HAT/IX/ 2012 tentang Surat Keterangan Penguasaan Tanaholeh Tergugat II adalah tidak sah dan tidak dapat dibenarkan karenaterdapat/letaknya didalam tanah DusunTanusang milik Penggugat sebagaiahli waris dari almarhum Everhardus Pesurnay ( kakek Penggugat ) danoleh sebab itu harus dibatalkan atau tidak mempunyai kekuatan berlakuoleh karena cacat hukum.Halaman 23 dari 34 halaman, Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT AMB10.11.Menyatakan objek sengketa yang telah disertifikatkan denganSertipikat Hak Milik Nomomr

Keterangan Raja Negeri Paso tertanggal 26 Nopember 2012 dengan No.140/145/90/HAT/IX/ 2012 tentang Surat Keterangan Penguasaan Tanaholeh Tergugat Il adalah tidak sah dan tidak dapat dibenarkan karenaterdapat/letaknya didalam tanah DusunTanusang milik Penggugatsebagai ahli waris dari almarhum Everhardus Pesurnay ( kakekPenggugat ) dan oleh sebab itu harus dibatalkan atau tidak mempunyaikekuatan berlaku oleh karena cacat hukum.Menyatakan objek sengketa yang telah disertifikatkan dengan SertipikatHak Milik Nomomr

mengucapkan ikrar talaksebagaimana ibarat Kitab I'anat alThalibin juz IV halaman 3:A985 pSYoSigllQdl Jrollordololgsoarmrplilos jrauul&Dllainugl(talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan suami memenuhi hakistrinya, walaupun dengan latar belakang ia tidak mencintainya atau istri tidakmenjaga kehormatannya atau buruk ahlaknya);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomomr

menjadikan sebagai matapencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukbermain Judi Jenis KIM, yang mana perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bermula sekira pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, padasaat dilakukan penangkapan oleh saksi Rainhard Sinaga dan saksi Erwin Lubisdari Kepolisisan Sektor Rambutan terhadap terdakwa yang akan mengantarkanrekap pasangan angka Judi KIM, dimana terdakwa juga sebagai Juru Tulis yangmenerima pasangan nomomr

Judi jenis KIM, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula sekira pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, padasaat dilakukan penangkapan oleh saksi Rainhard Sinaga dan saksi Erwin Lubisdari Kepolisisan Sektor Rambutan terhadap terdakwa yang akan mengantarkanrekap pasangan angka Judi KIM, dimana terdakwa juga sebagai Juru Tulis yangmenerima pasangan nomomr

dapat memberikan nafkahkepada isterinya itu supaya diceraikan daripadaisterinya;maka tuntutan Penggugat agar diceraikan dengan Tergugatsebagaimana tersebut pada petitum angka 6 huruf (b)surat gugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat; 25 eee eee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk dibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89(1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang undang Nomomr

NOMOMr .......::06:08 tanggal .............. , yang yang telah dinazzegelen dengan bermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kemudian Ketua Majelis memberi tanggal dan paraf, laludiberi kode P.5;Bahwa masingmasing lembar fotokopi surat tersebut di atas telah bermeteraicukup serta dinachtzegelen oleh Pejabat Pos dan Giro, kemudian dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Wonogiri, setelah diperiksa oleh MajelisHakim ternyata sesual dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan yaitu bukti surat P1, P2, P3, P4 ditemukan fakta hukum bahwa benar telah terjadi kesalahanpenulisan tempat lahir anak Pemohon tertulis Tabaloho padahal yang seharusnyatempat lahir anak Pemohon adalah Madula;Menimbang, bahwa pergantian kesalahan/koreksi yang dibolehkan dalampasal 58 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomomr

;Merimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai, sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang r.cmor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomomr 3 Tahun2006 jo. Pasal 154 R.Bg, walaupun tidak melalui proses mediasi karenaTergugat tidak datang menghadap ex. Pasal 4 ayat (2) hurup b P!