1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara gugatan register Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Ckr dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarang yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomorr 106/Pdt.G/2020/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabut dari buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedang berjalan;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bila berhalangandapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarang yang ditunjukuntuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomorr 106/Pdt.G/2020/PN Ckrdengan cara menerangkan perkara tersebut dicabut dari buku register perkaraperdata gugatan dalam tahun yang sedang berjalan;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mencoret gugatan Nomorr 31/Pdt.G/2015/PN.Ktg dari register perkara perdata yang sedang berjalan ;

4. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan satu eksemplar salinan penetapan ini kepada Tergugat sebagai Pemberitahuan bahwa perkara ini telah dicabut ;

5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Sepeda Motor Jupiter Z warnahitam, dengan nomorr angka MH331B004BJ781948 dan nomor mesin 31B-781995.Dikebalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban ATIKUSNI KIROMI6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.- (Lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Jupiter Z warnahitam, dengan nomorr angkaMH331B004BJ781948 dan nomor mesin 31B781995.Dikebalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban ATIKUSNI KIROMI6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000. (Lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura, pada hari Jumat, tanggal 29 Januari 2021, oleh RobertoNaibaho,S.H.

Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil dapat diwujudkanmaka Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;Halaman 4 dari 42, Putusan Nomorr 2617/Pdt.G/2021/PA.Cbn14.

Bahwa quod non, penetapan pengasuhan anak (hadhonah)ditetapbkan kepada Penggugat, namun Penggugat memahami bahwa anakPenggugat dan Tergugat masih sangat membutuhkan kasih sayang yangHalaman 6 dari 42, Putusan Nomorr 2617/Pdt.G/2021/PA.Cbnutuh dari kedua orang tuanya (ic.

Sekolah Menengah Pertama (Pesantren) hingga tamatyaitu: Rp. 4.000.000, dikali selama 4 (empat) bulan sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);Halaman 10 dari 42, Putusan Nomorr 2617/Pdt.G/2021/PA.Cbnb.

Sekolah Menengah Atas hingga tamat yaitu Rp.4.000.000, dikali selama 36 (tiga puluh enam bulan) sebesar Rp.144.000.000,Sehingga TOTALnya menjadi Rp. 432.000,000 (empat ratus tigapuluh dua juta rupiah);Halaman 11 dari 42, Putusan Nomorr 2617/Pdt.G/2021/PA.Cbn5.

Halaman 16 dari 42, Putusan Nomorr 2617/Pdt.G/2021/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat PENGGUGAT untuk seluruhnya2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 03 Juli 2005 dirumah orang tua Penggugatdengan mas kawin berupa uang senilai tiga puluh tujuh ribu lima ratusHalaman 1 dari 12 .HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.Tnk(37.500) yang tercatat di Kantor Urusan Agama Sukarame, dengan AktaPerkawinan dengan nomor, 243/09/VII/2005 tertanggal 03 Juli 2005 ;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat untuk merukunkan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2dari 12 .HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.Tnk8.

Karenanya dalildalil gugatan Penggugat dalam perkaraa quo harus dinyatakan telah cukup bukti/terbukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdipertahankan sehingga tujuan perkawinan sebagaimana firman Allah dalamAlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Tahun 1974 joHalaman 9 dari 12 .HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 431.000, (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 10dari 12.HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.TnkDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang pada hari RABU tanggal 21 Agustus2019.Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Shalahuddin Haji Abbas, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj.Nadimah serta Drs. H. A.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Ds Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 4831.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12.HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.TnkHalaman 12dari 12.HalamanPutusan Nomorr 1013./Pdt.G/2019./PA.Tnk

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 16 Januari 2014, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 30/30/I/2014 tertanggal 16 Januari 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nanggung Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomorr 1492/Pat.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor;3.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 10, Putusan Nomorr 1492/Pat.G/2017/PA.Cbnlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan ingin menang sendiri, Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak 1 Tahun terakhir;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomorr 1492/Pat.G/2017/PA.Cbn Bahwa Penggugat

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomorr 1492/Pat.G/2017/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Syakban 1438 Hijriyah oleh Dra. Hj. Evi Triawianti sebagaiKetua Majelis, Drs. Kuswanto, S.H., M.H dan Dra.

Hidayah, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 0; Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 0,(rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomorr 1492/Padt.G/2017/PA.Cbn

membutuhkan pengesahan Nikah untuk kepentingan agarpernikahan para pemohon dapat diakui legalitasnya dengan terbitnya bukunikah, sementara Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan pengesahanNikah untuk kepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan ini agardapat ditetapbkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohonll yang terjadi pada tanggal 09112006 di Desa Labae, Kecamatan Citta,Kabupaten Soppeng ;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan nomorr

Lukman bin Abdullah, umur 43 tahun, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan nomorr 0145/Pdt.P/2018/PA UnaBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, saksi merupakan adikipar Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 14 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il

Amir bin Sade, umur 37 tahun, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan nomorr 0145/Pdt.P/2018/PA UnaBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Ill, saksi merupakankakak Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 14 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah

Yusuf, S.H.L, M.H Zulfahmi, S.H.ttdUlfiana Rofigoh, S.H.I Panitera PenggantittdSudarmin, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan nomorr 0145/Pdt.P/2018/PA UnaPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksia1 + 2 NY =Biaya Meterai JumlahRo 30.000,Ro 50.000,Rp 100.000,Ro 5.000,Ro 6.000,Ro 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama UnaahaTIDDrs.

Safar, M.HHalaman 11 dari 11 halaman Penetapan nomorr 0145/Pdt.P/2018/PA Una

disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan Pemohonan secara tertulis dengan suratPemohonannya bertanggal 16 September 2016, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomorxxx/Pdt.G/2016/PA.Stb. pada tanggal 16 September 2016 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomorr

sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTermohon tersebut yang tidak kunjung berubah, akibatnya padapertengahan bulan Juli 2016 Termohon pergi dari rumah perkebunan,Pemohon ketahui sekarang Termohon tinggal bersama orang tuaTermohon di alamat Termohon tersebut di atas, sedangkan Pemohonkembali tinggal di rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohontersebut di atas, sampai diajukannya permohonan ini antara Pemohondengan Termohon tidak hidup bersama lagi sudah 2 (dua) bulanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomorr

Namun TermohonHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomorr xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.hadir pada tahap pembuktian, pemeriksaan saksi yang dihadirkan Pemohon.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon tidakmempergunakan hak jawabnya di persidangan;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar berdamai dengan Termohon dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon baru hadir pada saat pembuktian dariPemohon, maka upaya

Bakti Ritonga, S.H., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomorr xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera PenggantiSumarni Jamaluddin, B.A.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya ATKRp.50.000,2. Biaya panggilan Rp. 600.000,3. Hak RedaksiRp. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan ini sesuai dengan bunyi aslinya;Panitera Pengadilan Agama Stabat;Drs.

Rizal Siregar, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomorr xxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.

Mustakim (Pelawan 2),adalah ahli waris dari Amag Menase (Dalil Penggakuan Pelawan PadaPage 6 of 9 ), dalam perkara aquo menunjukan tentang perlawananPelawan 2 atas dasar tanah AMAQ Menase yang telah kalah dalamperkara pokok sebelumnya yakni perkara Nomor43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram 11April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001; Adapun mengenai pelawan atas nama INAQ SIRANI (Pelawan 4),adalah ahli

waris dari Amaq RISAH (Dalil Penggakuan Pelawan PadaPage 6 of 9), dalam perkara aquo menunjukan tentang perlawananPelawan 4 atas dasar tanah AMAQ RISAH yang telah kalah dalamperkara pokok sebelumnya yakni perkara Nomor43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram 11April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001,2.

Dalam posita para pelawan angka 2, adalah tidak benar apabilapara pelawan mengklaim tanah milik terlawan, karena yang benar bahwaterlawan telah dibenarkan secara hukum memiiliki hak atas tanah yangmenjadi obyek senggketa dalam perkara Pengadiilan NegeriPrayaNomor: 43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001;5.

W25u6/250/Hk.02/1/2021 Tanggal 20 Januari 2021 danberdasarkann Putusan Penngadilan Negeri Praya Nomor43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001,berikut segala akibat hukumnya adalah sah dan mengikat; Menyatakan demi hukum bahwa Pelaksanaan Sita EksekusiNomor.

W25u6/250/Hk.02/1/2021 Tanggal 20 Januari 2021 danberdasarkann Putusan Penngadilan Negeri Praya Nomor43/Pdt.G//2000/PN.PRA Jo Putuusan Pengadilan Tinggi Mataram11 April 2001 Nomor : 43/Pdt/2001/PT MTR Jo Putusan MahkamahAgung RI tanggal 28 Februari 2005 Nomorr : 3742 K/Pdt/2001,dapat dilaksanakan atau Eksekutable oleh terlawan;Menyatakan sah dan berharga peletakan pelaksanaan SitaEksekusi Nomor.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) buah handphone merk VIVO type Y17 warna biru hitam, 1 (Satu)buah tas kecil selempang warna coklat, 1 (satu) buah chargerhandphone VIVO warna putih, 1 (Satu) buan BPKB sepeda motor nomorR/FO90158/III/2009/DITLLAND merk Yamaha type 28DMIO tahun 2009warna biru nomor rangka MH328D0029K369490 nomor mesin28D369053 NOPOL BL 3276 DV, 1 (satu) buah BPKB sepeda motornomor R/11867/XII/2002/LLNAD merk Suzuki type RU 120 warna birukuning nomor rangka MH8BF13BL2J.726024

/FO90158/III/2009/DITLLAND merk Yamaha type 28DMIO tahun 2009warna biru nomor rangka MH328D0029K369490 nomor mesin 28D369053NOPOL BL 3276 DV, 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor nomorR/11867/XII/2002/LLNAD merk Suzuki type RU 120 warna biru kuning nomorrangka MH8BF13BL2J.726024 nomor mesin F125ID725830 NOPOL BL6269 KW, 1 (Satu) buah buku tabungan BRI atas nama Gunawan dengannomor rekening 398501008556537, 1 (Satu) buah buku tabungan BankAceh atas nama Gunawan dengan nomor rekening 05302200008490, 1(satu

terdakwa melihat saksi Gunawanmasih tertidur dan selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil 1(satu) unit handphone merk Samsung dan 1 (Satu) buah handphone merkVIVO type Y17 warna biru hitam yang terletak disebelah kanan saksiGunawan, kemudian terdakwa juga mengambil 1 (satu) buah tas kecilselempang warna coklat yang berada disebelah kiri saksi Gunawan yangberisikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah chargerhandphone VIVO warna putih, 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor nomorR

/FO90158/III/2009/DITLLAND merk Yamaha type 28DMIO tahun 2009warna biru nomor rangka MH328D0029K369490 nomor mesin 28D369053Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN TknNOPOL BL 3276 DV, 1 (satu) buah BPKB sepeda motor nomorR/11867/XII/2002/LLNAD merk Suzuki type RU 120 warna biru kuningnomor rangka MH8BF13BL2J.726024 nomor mesin F125ID725830NOPOL BL 6269 KW, 1 (satu) buah buku tabungan BRI atas namaGunawan dengan nomor rekening 398501008556537, 1 (Satu) buahbuku tabungan Bank Aceh atas nama

16.00 wib dirumah saksidi Kampung Timangan Gading, Kecamatan Kebayakan, Kabupaten AcehTengah dirumah saksi telah kehilangan adalah 1 (Satu) unit handphone merkSamsung dan 1 (satu) buah handphone merk VIVO type Y17 warna biruhitam yang terletak disebelah kanan saksi Gunawan, 1 (Satu) buah tas kecilselempang warna coklat yang berada disebelah kiri saksi Gunawan yangberisikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah chargerhandphone VIVO warna putih, 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor nomorR

Klk Ttg SuntoyoNRP 92546.e Surat Keterangan Absensi dari Dandenmako KoarmatimNomor Sket /81/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.e Foto copy Daftar Absensi dari Dandenmako KoarmatimAn Klk Ttg Suntoyo NRP 92549.e Surat pernyataan Desersi dari Dandenmako KoarmatimNomor R/82/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/22/1/2013 tanggal 11 Januari 2013.e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/36/1/2013 tanggal 22 Januari 2013.e Surat panggilan III dari Dandenamko

Koarmatim NomorR/60/1/2013 tanggal 31 Januari 2013.e Surat Perintah Pencarian dan penangkapan dariDandenamko Koarmatim Nomor Sprin/438/II/2013tanggal 28 Pebruari 2013.e Surat Perintah Penyitaan dari Danpomal Lantamal VNomor Sprin/187/lV/2013 tanggal 11 April 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Klk Ttg SuntoyoNRP 92546.e Surat Keterangan Absensi dari Dandenmako KoarmatimNomor Sket/81/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.e Foto copy Daftar Absensi dari Dandenmako KoarmatimAn Klk Ttg Suntoyo NRP 92546.e Surat pernyataan Desersi dari Dandenmako KoarmatimNomor R/82/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/22/1/2013 tanggal 11 Januari 2013.e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/36/1/2013 tanggal 22 Januari 2013.e Surat panggilan II dari Dandenamko

Klk Ttg SuntoyoNRP 92546.e Surat Keterangan Absensi dari Dandenmako KoarmatimNomor Sket /81/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.e Foto copy Daftar Absensi dari Dandenmako KoarmatimAn Klk Ttg Suntoyo NRP 92546.e Surat pernyataan Desersi dari Dandenmako KoarmatimNomor R/82/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/22/1/2013 tanggal 11 Januari 2013.e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/36/1/2013 tanggal 22 Januari 2013.e Surat panggilan II dari Dandenamko

Klk Ttg SuntoyoNRP 92546,e Surat Keterangan Absensi dari Dandenmako KoarmatimNomor Sket /81/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.e Foto copy Daftar Absensi dari Dandenmako KoarmatimAn Klk Ttg Suntoyo NRP 92546.e Surat pernyataan Desersi dari Dandenmako KoarmatimNomor R/82/II/2013 tanggal 12 Pebruari 2013.15e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/22/1/2013 tanggal 11 Januari 2013.e Surat Panggilan dari Dandenmako Koarmatim NomorR/36/1/2013 tanggal 22 Januari 2013.e Surat panggilan III dari

Shirley Soetarso yaitu. surat nomorR.05/BPHK/XII/2018 Tanggal 18 Desember 2018 perihal notapemeriksaan dan surat nomor R.01/BPHK/I/2019 tanggal 4 Januari 2019perihal nota pemeriksaan II, namun tidk dilaksanakan;Bahwa saksi juga pernah menyampaikan nota pemeriksaan yangditujukan kepada sdr.

Agus Tono (Terdakwa) yaitu) surat nomorR.06/BPHK/XII/2018 tanggal 18 Desember 2018 perihal notapemeriksaan dan surat nomor R.02/BPHK/I/2019 tanggal 4 Januari 2019perihal nota pemeriksaan II, namun tidk dilaksanakan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan ;2. Saksi RIFKHA ZEFIRA, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT.

Bahwa Terdakwa mengetahui dan menerima surat NomorB.184/BPHK/XII/2018 tanggal 5 Desember 2018 perihal pangggilan DinasIl, namun tidak menghadiri Karena dokumen yang diminta MangiringSagala, S.H seperti Akta Pendirian dan perubahannya, bukti kepesertaanBPJS dan bukti pembayaran iuran BPJS, serta terkait dengan buktipembayaran gaji tenaga kerja asing Terdakwa tidak mengetahul;Bahwa Terdakwa juga telah menerima Surat Nomor R.06/BPHK/XII/2018tanggal 18 Desember 2018 perihal Nota Pemeriksaan dan Surat NomorR

DeltaSilicon 8 Lippo Cikarang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsehubungan adanya 6 (enam) orang tenaga kerja asing (Cina);e Bahwa pimpinan perusahaan saudari Shirley Soetarso selaku Direktur dansaudara Agus Tono (Terdakwa) selaku HRD telah dipanggil melalui suratNomor B.179/BPHK/XI/2018 tertanggal 30 Nopember 2018 dan suratNomor B.184/BPHK/XII/2018 tanggal 5 Desember 2018 perihal panggilandinas, namun panggilan tersebut tidak dipenuhi/diindahkan;e Bahwa telah disampaikan kepada Terdakwa surat NomorR

.06/BPHK/XII/2018 tertanggal 18 Desember 2018 dan surat NomorR.02/BPHK/I/2019 tertanggal 4 Januari 2019 perihal Nota Pemeriksaan Il,namun tidak dilaksanakan;e Bahwa Terdakwa selaku Manager HRD PT.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Sei Bingai selama2 (dua) tahun, kemudian pada tahun 1986 Pemohon dengan Termohonpindah ke rumah bersama di alamat Termohon tersebut diatas;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomorr 41/Pdt.G/2017/PA.Stb.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :a.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomorr 41/Pdt.G/2017/PA.Stb.b.

permohonan Pemohon ingin menceraikanTermohon; Bahwa Pemohon membenarkan jawaban Termohon danmengakui tetap melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami Isteri dengan Termohon dan terakhir sekitar sartu minggu yanglalu;Bahwa atas jawab menjawab tersebut Majelis Hakim mengambilkesimpulan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomorr

Bakti Ritonga, S.H., M.H.Hakim AnggotadtoHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomorr 41/Pdt.G/2017/PA.Stb.Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera PenggantidtoSumarni Jamaluddin, B.A.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp30.000,1 Biaya ATKRp50.000,2 Biaya panggilan Rp395.000,3. Hak RedaksiRp5.000,4 MeteraiRp6.000,Jumlah Rp486.000,00,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin Sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat;Drs.

Rizal Siregar, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomorr 41/Pdt.G/2017/PA.Stb.

SALINANPUTUSAN NOMORr : NOMORR PERKARA.ss DAS Sal pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :NAMA, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati swasta,alamat ALAMAT, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";MelawanNAMA, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, alamatALAMAT,

selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajarai berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, para saksi dan bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal TANGGAL,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal TANGGALdalam register perkara NOMORr NOMORR PERKARA. telah mengajukanhalhalsebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNOMORr : NOMORR PERKARA.

sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) yang telahbermeterai cukup, dinazzagel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut sebagai bukti otentik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena telah memenuhi syarat formil dan materil,oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat oleh suatu perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang NOMORr

Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2014/PA.Dpk.dikehendaki Allah dalam Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang NOMOR1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Gugatan Penggugatdinilai telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2)Huruf (f) Penjelasan UndangUndang NOMORr Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf(f dan b) Peraturan Pemerintah NOMORr 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf (f dan b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan

Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Ahmad Yafi MusawiHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomorr XXX/Pdt.G/201 7/PA.Stb.Sinaga, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan dan Annisa Khaisya br. Sinaga,perempuan, umur 1 tahun 3 bulan;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomorr XXX/Pdt.G/201 7/PA.Stb.b. Memberi izin kepada Pemohon (Hendrik Sofyan Sinaga bin RibertSinaga) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SitiZubaidah binti Rame) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;C.

Bukti tertulis Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 313/16/XI/2007, tanggal09 Nopember 2007, atas nama Pemohon dan Termohon, diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomorr XXX/Pdt.G/201 7/PA.Stb.Serangan, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telahdinezegelen. Diberi tanda bukti surat P.1;B. Bukti Saksi1.

permohonan Pemohon untuk mencabut perkaradalam persidangan sementara persidangan sudah sampai tahap pembuktiandan Termohon tidak hadir dalam persidangan sehingga tidak dapat didengartangggapannya dan majelis hakim menilai permohonan pencabutan perkarayang dilakukan Pemohon bukan atas dasar terjadinya perdamaian antaraPemohon dengan Termohon tetapi atas dasar ketidak mampuan Pemohonuntuk membuktikan dalil permohonannya, maka majeliis tidak perlumempertimbangkannya;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomorr

Rosnah ZalehaPanitera PenggantiHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomorr XXX/Pdt.G/201 7/PA.Stb.dtoSumarni Jamaluddin, B.A.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp30.000,2 Biaya ATKRp50.000,3 Biaya panggilan Rp970.000,4. Hak RedaksiRp5.000,5 MeteraiRp6.000,Jumlah Rp1.061.000,00,(satu juta enam puluh satu ribu rupiah)Disalin Sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat;Drs. Rizal Siregar, S.H.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomorr XXX/Pdt.G/201 7/PA.Stb.

Surat Ka Otmil l 01 Banda Aceh NomorR/1013/VIII1/2009 Tgl. 13 Agustus 2009.b. Surat Ka Otmil l 01 Banda Aceh NomorR/1214/X/2009 Tgl. 5 Oktober 2009.c. Surat Ka Otmil l 01 Banda Aceh NomorR/1437/X1/2009 Tgl. 24 Nopember 2009.Namun Terdakwa tidak pernah hadir di2.

Shirley Soetarso) yaitu surat nomorR.05/BPHK/XII/2018 Tanggal 18 Desember 2018 perihal notapemeriksaan dan surat nomor R.01/BPHK/I/2019 tanggal 4 Januari 2019perihal nota pemeriksaan II, namun tidk dilaksanakan;Bahwa saksi juga pernah menyampaikan nota pemeriksaan yangditujukan kepada sdr.

Agus Tono yaitu surat nomor R.O6/BPHK/XII/2018tanggal 18 Desember 2018 perihal nota pemeriksaan dan surat nomorR.02/BPHK/I/2019 tanggal 4 Januari 2019 perihal nota pemeriksaan Il,namun tidk dilaksanakan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan ;2. Saksi RIFKHA ZEFIRA, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT.

.184/BPHK/XII/2018 tanggal 5 Desember 2018 perihal pangggilan Dinas II,namun tidak menghadiri karena dokumen yang diminta Mangiring Sagala,S.H seperti Akta Pendirian dan perubahannya, bukti kepesertaan BPJS danbukti pembayaran iuran BPJS, serta terkait dengan bukti pembayaran gajitenaga kerja asing Terdakwa tidak mengetahui dan yang mengurus semuaitu adalah suami terdakwa;Bahwa terdakwa juga telah menerima Surat Nomor R.05/BPHK/XII/2018tanggal 18 Desember 2018 perihal Nota Pemeriksaan dan Surat NomorR

DeltaSilicon 8 Lippo Cikarang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsehubungan adanya 6 (enam) orang tenaga kerja asing (Cina);e Bahwa pimpinan perusahaan saudari Shirley Soetarso selaku Direktur dansaudara Agus Tono (Terdakwa) selaku HRD telah dipanggil melalui suratNomor B.179/BPHK/XI/2018 tertanggal 30 Nopember 2018 dan suratNomor B.184/BPHK/XII/2018 tanggal 5 Desember 2018 perihal panggilandinas, namun panggilan tersebut tidak dipenuhi/diindahkan;e Bahwa telah disampaikan kepada Terdakwa surat NomorR

.05/BPHK/XII/2018 tertanggal 18 Desember 2018 dan surat NomorR.01/BPHK/I/2019 tertanggal 4 Januari 2019 perihal Nota Pemeriksaan Il,namun tidak dilaksanakan;e Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.

Bahwa Saksi1 (Sertu Tutur Madiono) dan Saksi2(Serda Muhammad Arifin) mengetahui sejak tanggalsejak tanggal 16 Juli 2019, Terdakwa telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari DanyonifRaider 100/PS berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP025/A.20/IX/2019 tanggal 3 September 2019 dansesuai surat Danyonif Raider 100/PS NomorR/203/VII/2019 tanggal 22 Juli 2019 dan Terdakwatidak pernah memberitahukan keberadaannya secaralisan maupun tulisan kepada kesatuan Yonif Raider100/PS maupun instansi TNI lainnya

tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali danterakhir sesuai surat dari Danyonif 100/PS NomorB/81/II/2020 tanggal 5 Februari 2020, yang menerangkanbahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangankarena yang bersangkutan sampai saat ini belum kembalike kesatuan, oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpahadirnya Terdakwa.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa surat :1. 3 (tiga) lembar Surat Danyonif Raider 100/PS NomorR

Kopda Sahat ParulianSimanjuntak NRP 31040529840984 Ta Kipan B YonifRaider 100/PS.3. 1 (satu) lembar Surat Danyonif Raider 100/PS NomorR/220/VII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 Laporan a.n.Kopda Sahat Parulian Simanjuntak NRP31040529840984 Ta Kipan B Yonif Raider 100/PS.: Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut:1. 3 (tiga) lembar Surat Danyonif Raider 100/PS NomorR/246/IX/2019 tanggal 3 September 2019 tentangmengirimkan penerbitan

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 3 (tiga) lembar Surat Danyonif Raider 100/PS NomorR/246/1X/2019 tanggal 3 September 2019 tentang mengirimkanpenerbitan DPO tindak pidana Desersi An. Kopda Sahat ParulianSimanjuntak NRP 31040529840984 Ta Kipan B Yonif Raider100/PS.b. 1 (satu) lembar Daftar Absensi An. Kopda Sahat Parulian SimanjuntakNRP 31040529840984 Ta Kipan B Yonif Raider 100/PS.Hal. 19 dari 21 hal Putusan No : 120K/PM !

I02/AD/X1/2019c. 1 (satu) lIembar Surat Danyonif Raider 100/PS NomorR/220/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 Laporan An. Kopda SahatParulian Simanjuntak NRP 31040529840984 Ta Kipan B Yonif Raider100/PS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara gugatan register Nomor 26Pdt.G/2020/PN Ckr dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarang yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomorr 26/Pdt.G/2020/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabut dari buku register perkara perdata gugatan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bila berhalangandapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarang yang ditunjukuntuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomorr 26/Pdt.G/2020/PN Ckrdengan cara menerangkan perkara tersebut dicabut dari buku register perkaraperdata gugatan dalam tahun yang sedang berjalan;4.

Bahwa langkahlangkah yang diambil oleh Satuan membuatLaporan Khusus Nomor : R/211/Lapsus/XIl/2018 tanggal 07Desember 2018, pengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOI)Nomor : R/219/XII/2018 tanggal 18 Desember 2018, Lapsus NomorR/222/LAPSUSII/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018 danpengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOII) NomorR/23/1/2019 tanggal O7 Februari 2019 dan selanjutnya Satuanmembuat laporan Desersi ke Komando Atas dalam hal ini PangdamIl/Swj Nomor : R/34/II/2019 19 Februari 2019

Bahwa dari beberapa pendapat mengenai perhitungan jangkawaktu desersi sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim lebihmenyimpulkan bahwa terhentinya tindak pidana pasal 87 ayat (1) ke2jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa adalah sampai dengan tanggal 28 Desember 2016 atausampai dengan dibuatnya Laporan Khusus NomorR/211/Lapsus/XII/2018 tanggal 07 Desember 2018, pengirimanbiodata Daftar Pencarian Orang (DPOl) Nomor : R/219/XII/2018tanggal 18 Desember 2018, Lapsus Nomor

Bahwa langkahlangkah yang diambil oleh Satuan membuatLaporan Khusus Nomor : R/211/Lapsus/XIl/2018 tanggal 07Desember 2018, pengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOI)Nomor: R/219/XII/2018 tanggal 18 Desember 2018, Lapsus NomorR/222/LAPSUSII/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018 danHal 7 dari 15 Hal Putusan Nomor : 57K/PM 104/AD/V/2019pengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOII) NomorR/23/1I/2019 tanggal O7 Februari 2019 dan selanjutnya Satuanmembuat laporan Desersi ke Komando Atas dalam hal

Bahwa benar langkahlangkah yang diambil olen Satuan membuatLaporan Khusus Nomor : R/211/Lapsus/XIl/2018 tanggal 07Desember 2018, pengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOl)Nomor: R/219/XII/2018 tanggal 18 Desember 2018, Lapsus NomorR/222/LAPSUSII/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018 danpengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOII) NomorR/23/1I/2019 tanggal O7 Februari 2019 dan selanjutnya Satuanmembuat laporan Desersi ke Komando Atas dalam hal ini PangdamIl/Swj Nomor : R/34/II/2019 19 Februari

Bahwa benar langkahlangkah yang diambil oleh Satuan membuatLaporan Khusus Nomor : R/211/Lapsus/XIl/2018 tanggal 07Desember 2018, pengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOI)Nomor: R/219/XII/2018 tanggal 18 Desember 2018, Lapsus NomorR/222/LAPSUSII/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018 danpengiriman biodata Daftar Pencarian Orang (DPOII) NomorR/23/1/2019 tanggal O7 Februari 2019 dan selanjutnya Satuanmembuat laporan Desersi ke Komando Atas dalam hal ini PangdamIl/Swj Nomor : R/34/II/2019 19 Februari