Namun kemudian sejak sekitar bulan irumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena : Termohon tidak pernah merasa cukup uang belanja yang diberikanPemohon ; Termohon suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan kadangkadang tidak pulang ; Termohon menjalin kasih dengan lakilaki lain ;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Sim6.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;12.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Simalungun untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.SimPRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

SuratHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Sim Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor (, tertanggalEE, 3tas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaGR sbukti tersebut telah dimeteraikan secukupnya dan telahdinazegelen dan di persidangan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda P diparaf dan diberi tanggal;B.

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun I antara Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Sim3. Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak pernah merasa cukup uang belanja yang Pemohon kepadaTermohon dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Sim

Penetapan Nomor1088/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Sel.1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari namaPurwani Wijayantimenjadi Rahel Purwani Wijayanti Simamora;3.

Penetapan Nomor1088/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Sel. Bahwa setahu Saksi, Pemohon merasa lebih nyaman bila namanyadisesuaikan dengan nama Pemohon yang terdapat dalam AktaPerkawinannya;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu lag!

Penetapan Nomor1088/Pdt.P/2018/PN.

Penetapan Nomor1088/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Sel.Mengingat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan dengan penetapan ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2. Memberi jin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon yangsemula bernama Purwani Wijayanti, dirubah menjadi Rahel PurwaniWijayanti Simamora;3.

Penetapan Nomor1088/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Sel.

Putusan Nomor1088/Pdt.G/2020/PA.Bkn1. Bahwa pada tanggal 18 November 2011 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tapung, KabupatenKampar, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No558/50/X1/2011 tertanggal 17 November 2011;2.

Putusan Nomor1088/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tergugat pada bulan Oktober 2020 sudah menikah lagidengan perempuan lain; Penggugat merasa sudah tidak adalagi kecocokan dansudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;5.

Putusan Nomor1088/Padt.G/2020/PA.BknPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (Rohmat Bin H.Sukemi)Terhadap Penggugat (Rositah Binti Abdul Halim Marpaung);oO. Menetapkan anak yang bernama Najwa Azzahra Binti Rohmat jenis kelaminPerempuan, umur 7 tahun berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.

Putusan Nomor1088/Pdt.G/2020/PA.BknPlamboyan, Rt. 03, Rw. 02, Kecematan Tapung, Kabupaten Kampar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Rohmat bin H.

Putusan Nomor1088/Pdt.G/2020/PA.BknMahkamah Agung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yangmengandung kaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembanturumah tangga sebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalamgugat perceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1088/Pdt.G/2020/PA.RAP telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Serang Nomor1088/Pdt.G/2018/PA.Srg. tertanggal 22 Juni 2018 tentang penetapan harisidang;3. Memperhatikan berkas perkara Nomor; 1088/Pdt.G/2018/PA. Srg;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat pada hari Senin tanggal13 Agustus 2018 datang menghadap ke persidangan Pengadilan AgamaSerang.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1088/Pdt.G/2018/PA.Srg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman = diXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Kuningan, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Mei 2016 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor1088

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaran nomor1088/Pdt.G/2016/PA.Kng. dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 301.000, (tiga ratus saturibu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 6025 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada saat putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada tanggal 3 Juni 2021, dihadiri oleh pihakTergugat yang sekarang sebagai Pembanding, dan dihadiri juga pihakPenggugat yang sekarang sebagai Terbanding;Bahwa atas putusan Pengadilan Agama Jombang tersebut, Pembandingmengajukan permohonan banding, sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1088/

Pdt.G/2021/PA.Jbg. tanggal 14 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Jombang, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding, sesuai relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 1088/Pdt.G/2021/PA.Jbg. tanggal 18 Juni 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 9 Mei2021, hal tersebut sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor1088/Pdt.G/2021/PA.Jbg. tanggal 22 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan

Atas dasar ketentuan UndangUndang tersebut, maka secara formal permohonan banding a quo dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati secara seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang, suratsurat bukti, keterangansaksi juga salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor1088/Pdt.G/2021/PA.Jbg.

Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama , pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunBelong Daye, Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, DKK sebagai PARA TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Nopember2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor1088

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1088/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;Hal 2 dari 32. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Rantau Prapat telah menjatuhkan putusan Nomor1088/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 27 Pebruari 2020, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Irwansyah Alias Iwan Alias Molen tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair;2.

Bahwa Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan TinggiMedan Cq Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar dapatmempertimbangkan permohonan Pemohon yang pemohon sampaikanmelalui Banding ini;Bahwa dengan ini Para Pemohon memohonkan kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Medan Cq Majelis Hakim berkenan memberikan putusansebagai berikut:MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding Pemohon; Mengubah Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1088/Pid.Sus/2019/PN Rap tertanggal

Prapat Nomor1088/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 27 Pebruari 2020, memori banding yangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PT MDNdiajukan Terdakwa serta surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini,Majelis Hakim tingkat banding pada dasarnya sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwaTerdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu subsidair dan keduasehingga pertimbangan

pidanamaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PT MDNMemperhatikan Pasal 111 ayat (1) dan pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1088

Penggugat;melawanumur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Swasta, tempat tinggal di Kecamatan TulisKabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 16 Juli 2018, telah mengajukan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1088

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1088/Pdt.G/2018/PA.Btg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada saat putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada tanggal 3 Juni 2021, dihadiri oleh pihakTergugat yang sekarang sebagai Pembanding, dan dihadiri juga pihakPenggugat yang sekarang sebagai Terbanding;Bahwa atas putusan Pengadilan Agama Jombang tersebut, Pembandingmengajukan permohonan banding, sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1088/

Pdt.G/2021/PA.Jbg. tanggal 14 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Jombang, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding, sesuai relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 1088/Pdt.G/2021/PA.Jbg. tanggal 18 Juni 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 9 Mei2021, hal tersebut sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor1088/Pdt.G/2021/PA.Jbg. tanggal 22 Juni 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh Panitera Pengadilan

Atas dasar ketentuan UndangUndang tersebut, maka secara formal permohonan banding a quo dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati secara seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang, suratsurat bukti, keterangansaksi juga salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor1088/Pdt.G/2021/PA.Jbg.

sekarang, dan tidak pernah memenuhi kebutuhansehari hari ;Bahwa Penggugat merupakan suami yang bertanggung jawab, karenaPenggugat bekerja di rumah sebagai Peternak Burung yang memilikikaryawan, serta mendukung kegiatan istri dalam usaha jahit dengan caramembantu Istri dalam Pekerjaannya ;Bahwa Penggugat memberikan keleluasaan Tergugat untukmengembangkan usaha jahitnya namun juga harus bertanggung jawabatas kewajibannya sebagai Istri Penggugat ;Bahwa keterangan Tergugat serta saksi saksi dalam Perkara Nomor1088

/Pdt.G/2019/PA.Skh adalah rekayasa, karena tidak sesuai denganyang nyatanyata terjadi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat ;Bahwa keterangan Saksi saksi Tergugat dalam Perkara Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Skh, yang menyatakan bertempat tinggal di PerumGriya Palm Asri No.

Penggugat mohon Kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo c.q Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dengan putusan :1.2.5.Mengabulkan Gugatan Penggugat ;Menyatakan Putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 23 Sepetember 2019 dibatalkandengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan Perceraian antara Penggugat PEMOHON denganTergugat TERMOHON sebagaimana dalam Akta Cerai Nomor :1207/AC/2019/Pa.Skh tanggal 11 Shofar 1441 H bertepatandengan

Bahwa perkara a quo telah diperiksa dan diputus oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo dengan register nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Skh pada tanggal 23 September 2019 dan telahterbit putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (BHT) pada tanggal11 Oktober 2019.

Puyuh RT.004 RW. 006 No. 13 Kelurahan Labuh Baru Barat,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 11 Juli 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1088/Pdt.G/2019/PA.Pbr pada tanggal 11 Juli 2019 dengan alasanalasansebagai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1088/Pdt.G/2019/ PA. Pbr. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekabaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

No. 009/Pdt.G/20/PTA.Mtr.Bahwa Para Pembanding melalui Kuasa hukumnya telahdiberitahukan untuk melakukan inzage pada tanggal 07 Januari 2020, danKuasa hukum Pembanding tidak melakukan inzage, sebagaimana suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Selong Nomor1088/Pdt.G/2018/PA.Sel tanggal 23 Januari 2020;Bahwa Para Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzagepada tanggal 07 Januari 2020, dan Para Terbanding tidak melakukan inzagesegaimana surat keterangan yang dibuat oleh

No. 009/Pdt.G/20/PTA.Mtr.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan hukum diatas maka putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Seltanggal 27 Nopember 2019 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 29 Mulud1441 Hijriyah Dalam Konvensi harus dikuatkan dengan perbaikan amarsebagaimana tersebut di bawah;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama BeritaAcara Sidang dan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor1088/Pdt.G/2018/PA.Sel dalam Rekonvensi, Majelis Hakim

Harus diingat bahwaPewaris yaitu almarhum Amaqg Ilamin dan Almarhumah Inaq Ilamin harus tetapdijaga nama baiknya dengan jalan mempererat dan memperkokoh talisilaturahmi diantara ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama Selong Nomor1088/Pdt.G/2018/PA.Sel tanggal 27 Nopember 2019 Masehi yang bertepatandengan tanggal 29 Mulud 1441 Hijriyah Dalam Rekonvensi harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi Agama Mataram akan mengadili sendiri

DALAN KONVENSI Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor1088/Pdt.G/2018/ PA.Sel, tanggal 27 Nopember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Mulud 1441 Hijriah Dalam Konvensi denganperbaikan amar, sehingga berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Ill.

DALAM REKONVENSI Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor1088/Pdt.G/2018/ PA.Sel, tanggal 27 Nopember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Mulud 1441 Hijriah Dalam Rekonvensi;Mengadili Sendiri Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi/Terbanding untukseluruhnya;IV.

Musi BanyuasinSelanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1088/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 17 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juli

2012 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Juli 2012 dibawah Nomor1088/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah denganisteri LIA pada tanggal 01 Januari2005 sebagaimana Surat Keterangan Nikah Nomor KK/06/06041/PW/01/70/201 2; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki sah yang ke 1 (satu)bernama ROY, lahir di Sindang Marga, pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2006 sebagaimana

document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali pertamatersebut, Termohon Peninjauan Kembali Pertama telah mengajukan kontramemori peninjauan kembali pertama pada tanggal 26 Januari 2018, yangintinya putusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali pertama dari Pemohon PeninjauanKembali Pertama:Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor1088

sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 17 Juli 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Kedua diajukanpermohonan peninjauan kembali kedua secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 9 Oktober 2018 dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 9 Oktober 2018:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor1088

engadilanAgama Batam tanggal 27 Juli 2016 dalam register Nomor1088/Pdt.G/2016/PA.Btm dengan petitum sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat (RAODAH binti ALWI) dan Tergugat (AHMAD bin SAKBAN ) poutus karena perceraian;2. Menetapl

tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di RT. 004RW. 001 Desa Prupuh Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik(Rumah milik Tergugat), selanjutnya disebut sebagai"Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1088

Pasal 1 Ayat (5) dan Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah, yangmenyebutkan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami isteri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan oleh karena itu perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah,bahwa identitas Pemohon yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1088/234/XI/2005 atas nama Pemohon dan

Menetapkan tahun lahir Pemohon (PEMOHON 1) tertulis 1983sebagaimana yang ttertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1088/234/X1/2005, tanggal 28 November 2005, yang dikeluarkan oleh kantorUrusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal, dirubah menjaditahun 1982;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) diatas ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal;4.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca sertamempelajari dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiri dari salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 18 Nopember 2019 Nomor1088/Pid.Sus/2019/PN.Bjm, berita acara pemeriksaan persidangan dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemberikan pertimbangan sebagaimana dibawah ini ;

mencegah masyarakat untukmelakukan perbuatan yang sama ;Menimbang, bahwa Majelis hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pidanayang dijatuhnkan terhadap Terdakwa adalah terlalu ringan mengingat barang buktiyang disita dari Terdakwa berupa paket sabusabu dengan berat bersih : 11,89 gram;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwapidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa kurang memenuhi rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat, sehingga putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1088

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1088/Pid.Sus/2019/PN.Bjm, tanggal 18 Nopember 2019 yang dimohonkan bandingtersebut knususnya mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.