Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum:Halaman3dari38 hal Putusan Nomor1090 kK/Padt.SusBPSK/2017A.

Restrukturisasi kredit merupakan salah satu upaya dalam penyelesaiankredit Termohon yang pelaksanaannya harus memenuhi ketentuan yangterkait dengan restrukturisasi kredit tersebut karenanya tidak semuapermohonan restrukturisasi kredit yang diajukan Termohon dapatdisetujui oleh Bank;Halaman13dari38 hal Putusan Nomor1090 K/Padt.SusBPSK/2017b.

Dan dalam halini Pemohon tidak pernah memilih dan tidak setuju atas pemilinan Arbitrasetersebut, sehingga putusan Arbitrase melanggar ketentuan Pasal 4 tersebutdan Putusan tersebut menjadi cacat hukum konsekwensi hukumnya putusanBPSK Kabupaten Batu Bara a quo harus dibatalkan;Halaman23dari38 hal Putusan Nomor1090 K/Padt.SusBPSK/20176.

Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukanpelanggaran terhadap perlindungan konsumen;Halaman29dari38 hal Putusan Nomor1090 K/Pat.SusBPSK/2017h. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli dan/atau setiaporang yang dianggap mengetahui pelanggaran terhadap UndangUndang ini;i.

,NIP.195912071985122 002 Halaman38dari38 hal Putusan Nomor1090 K/Padt.SusBPSK/2017

Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada tanggal 01 Juli 2011, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XXX/XX/XXXX, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BabakanMadang tertanggal 01 Juli2011Hal1 dari 11hal Putusan Nomor1090/Pdt.G/2016/PA.Cbn2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.Hal2 dari 11hal Putusan Nomor1090/Pdt.G/2016/PA.Cbn9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No XXXXXXXXXXXXXXXX atas namaPenggugat, bertanggal 26102012, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Hal3 dari 11hal Putusan Nomor1090/Pdt.G/2016/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, menerangkan

Tid.Hal10 dari 11hal Putusan Nomor1090/Pdt.G/2016/PA.CbnDrs. Kuswanto, S.H., M.H. Dra. Hj. Evi TriawiantiHakim Anggota,Tid.Drs. ArwendiPanitera Pengganti,Tid.Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp.240.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongDrs.

Harun AlRasyidHal11 dari 11hal Putusan Nomor1090/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Putusan No.51/Pat.G/2021/PTA.MTRBahwa pada saat Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor1090/Pdt.G/2020/PA.Pra dibacakan Tanggal 23 Desember 2020 Masehi, ParaPenggugat hadir di persidangan, sedangkan para Tergugat, Turut Tergugatserta Pemohon Intervensi, tidak hadir di persidangan, selanjutnya terhadappihak yang tidak hadir tersebut telah dilakukan pemberitahuan oleh JusitaPengadilan Agama Mataram pada tanggal 29 Desember 2020 dan oleh JurusitaPengadilan Agama Praya pada tanggal 28 Desember 2020;Bahwa

PA.Pra. tanggal 04Januari 2021, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Kuasa Para Terbanding, Kuasa Terbanding 6, Para Turut Terbandingdan Kuasa Para Pembanding, berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Pra. tanggal 8, 11 dan 12 Januari 2021;Bahwa Para Pembanding lewat kuasa hukumnya telah menyampaikanmemori banding tertanggal 5 Januari 2021, sebagaimana Surat Tanda TerimaMemori Banding yang buat oleh Panitera Pengadilan Agama Praya Nomor1090

Dalam diktum putusan Sela Nomor1090/Pdt.G/2020/PA.Pra tanggal 16 Desember 2020. Majelis Hakim TingkatPertama, hanya menentukan kedudukan Pihak Para Penggugat Intervensisebagai Pihak melawan Penggugat dan Tergugat, sedangkan kedudukanPihnak Para penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat, tidakditentukan.

Putusan No.51/Pat.G/2021/PTA.MTRkarenanya gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaarad);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan sela Nomor1090/Pdt.G/2020/PA.Pra. tanggal 16 Desember 2020, Majelis Hakim tingkatPertama, telah mengabulkan permohonan Penggugat intervensi untukbergabung dalam perkara Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA.Pra hanyaberdasarkan pertimbangan adanya pernyataan Penggugat Intervensi (LemaWarni) yang menyatakan bahwa yang bersangkutan sebagai anak

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor1090/Pdt.G/2020/PA.Pra. tanggal 23 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah.Hal.15 dari 17 Hal. Putusan No.51/Pat.G/2021/PTA.MTRDengan mengadili sendiri1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.286.000,00 (dua juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Ill.

Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawan Swasta , tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1090

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1090/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 06Nopember 1994, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang, Nomor895/26/XI/IT 1/94 tertanggal 08 Nopember 1994, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor1090/Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggildengan cara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah ~~ berusahamenasehati Penggugat untuk mempertahankan

dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan carapatut dan resmi, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1090/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 29September 2011, maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBgperkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) ;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas I APalembang untuk mengirimkan~ salinan putusan ini yangHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor1090

Panggilan Tergugat : Rp. 110.000,5 Redaksi : Rp. 5.000, 6 Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 256.000, Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor1090/Pdt.G/2011/PA.Plg

Abdul Haris Hasibuan,SH, yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 31 Rantau PrapatKabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Nomor1090/Pen.Pid/2018/PN Rap, tanggal 17 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 8 Mei 2019,Nomor 471/Pid.Sus/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1090/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 21 Maret 2019 dan

tempat narkotika jenis sabu; 2 (dua) buah mancis; 1(Satu) buah handphone merek Nokia warna biru; 1 (satu) buah kaca pirek;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca suratsurat :Akta permintaan banding Nomor 64/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 25 Maret 2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1090

Prapat, bahwa pada tanggal 25 Maret2019, Penuntut Umum telah menyatakan banding, pemberitahuan inidisampaikan kepada Terdakwa pada tanggal (hari dan tanggal kosong)Maret 2019;Akta permintaan banding Nomor 64/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 25 Maret 2019, Terdakwa juga telah mengajukan permintaanHalaman 6 dari 12 Halaman PUTUSAN Nomor 471/Pid.Sus/2019/PT MDNbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1090

Perkara : PDM 459/ RP.RAP/ Euh.2 /10/2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 21 Maret 2019, Nomor1090/Pid.Sus/2018/PN Rap, yang dimintakan banding tersebut dirubah karenamengenai lamanya pidana yang dijatunkan terlalu berat dan barang bukti yangdijumpai terlalu sedikit, Kurang dari 1 (Satu) gram;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar

sesuai dengan aturan yang ada mengambil putusandidasarkan suara terbanyak, maka dictum (amar putusan) yang berlaku dalamperkara ini Suara terbanyak sebagaimana tertera di dalam dictum putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981, sertaketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIE: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1090

MENETAPKAN

1. MengabulkanpermohonanPenggugat/Kuasanyauntukmencabutperkaranya yang telahterdaftarpadaPengadilan Agama Bima, dalam register nomor1090/Pdt.G/2019/PA Bm,tanggal 22 Juli 2019;-
2. Memerintahkankepadapaniterauntukmencatatkanpencabutantersebutpadabuku register perkara ;-
3. MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarasebesarRp 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah ); -

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Bima, dalam register nomor1090/Pdt.G/2019/PA Bm, tanggal 22 Juli 2019 ;2. Memerintahkan Panitera Untuk mencatatkan pencabutan tersebut dibuku register perkara ;3.

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlinatkan turunan dari Penetapan iniuntuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor1090/1920/2004 nama yang tercantum disana HAFILUS N diganti menjadiHAFILUS NAFUI ;3.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tanggal 25 Mei 2004 Nomor1090/1920/2004, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.3;4.

nama tersebutharuslah mendapat izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.1 sampai dengan bukti P.5,membuktikan bahwa nama Pemohon dalam akte kjelahiran anak PemohonHAFILUS N diganti menjadi HAFILUS NAFWI , sesuai dengan Akta KelahiranNomor. 1090/1920/2004 yang diikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Padang dan sesuai dengan keterangan saksi saksi yaitu saksisaksi AZWIR dan DASWIZAR ;Menimbang, bahwa bukti P.3 Akte kelahiran tanggal 25 Mei 2004 Nomor1090

Putusan Nomor 4230/B/PK/Pjk/2020telah dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor1090/B/PK/PJK/2014, tanggal 10 Maret 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 31 Agustus2015, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan KembaliKedua diajukan permohonan peninjauan kembali kedua secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 23 September2019;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua

diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor1090/B/PK/PJK/2014, tanggal 10 Maret 2015, sehingga permohonanpeninjauan kembali kedua tersebut tidak memenuhi syarat formalsebagaimana ditentukan dalam Pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, juncto Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;Menimbang, bahwa berdasarkan

pekerjaanPemilik warung, tempat tinggal di Jalan Khairudin RT 004 RW005 Kelurahan Kalibaru Kecamatan Cilodog Kota Depok JawaBarat, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26April 2017 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1090

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1090/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang Nomor1090

ini ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan danmohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan danmohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan menyatakan mencabutperkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Palembang nomor1090

Meminta penjelasan kepada Pembanding mengenai maksudmemori bandingnya yang mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Mataram untuk membatalkan putusan; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai padaputusan akhir;Bahwa berdasarkan putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Mataramtersebut, Pengadilan Agama Sumbawa Besar telah membuka kembalisidang untuk melakukan pemeriksaan tambahan, dan sesuai dengan BeritaAcara Sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor1090/Pdt.G/2018/PA.Sub. tanggal

No. 0016/Pdt.G/2019/PTA.Mtrdalam Berita Acara Sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor1090/Pdt.G/2018/PA.Sub. tanggal 19 Juni 2019, maka permohonan tersebutdapat disetujui olen Pengadilan Tinggi Agama Mataram, yang dinyatakandalam bentuk surat Penetapan dan kepada Pengadilan Tingkat Pertamadiperintahkan untuk menyampaikan amar penetapan tersebut kepada pihakyang berperkara;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi AgamaMataram mempunyai alasan untuk memerintahkan Kepaniteraan PengadilanTinggi

September1980, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Pesuruhan, Rt 06, Rw 02, DesaSomagede, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 02 Mei 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor1090

Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Nomor1090/Pdt.G/2019/PA.Kbm secara verstek;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 Mei tahun 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Ramadhan tahun 1440 Hijriyah.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang = akadHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 1100/Pdt.G/2011/PA.Plg.nikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 14Nopember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor1090/55/XI/99 tertanggal 11 Nopember 1999, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu I Nomor1090/55/X1I/99 Tanggal 11 Nopember 1999, (P.2);1.

No. 387/Pid.Sus/2016/PT.DKI.Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 8 Nopember 2016 Nomor1090/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. dan permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan resmi kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 Nopember 2016;.

memberikankesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum agar mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Surat Pemberitahuan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaBarat kepada Penasihat Hukum Terdakwa, dengan surat tanggal 24Nopember 2016 Nomor W10.U2/14514/HK.01/11/2016, yang isinyamemberikan kesempatan kepada Penasihat Hukum Terdakwa agarmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1090

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1090/Pid.Sus/2016/PN.JKT.BRT tanggal 08 Nopember 2016;2. Menyatakan Terdakwa Tukhyatul Habibi bin Tugino Sulantoro bebas darituntutan hukum sebagaimana Dakwaan Primair Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tantang Narkotika;3. Menyatakan Terdakwa Tukhyatul Habibi bin Tugino Sulantoro telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan setiapHal. 8 dari 11 halaman Put.

Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya, makagugatan Penggugat selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, olen karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara seharus dibebankan kepadaPenggugat, berhubung Penggugat termasuk orang yang tidak mampu danberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor1090

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1090/Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 1090/Pdt.G/2020/PA. Tnk., dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Tanjungkarang Anggatan Tahun 2020 sejumlah Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu .rupiah);Halaman 4 dari 5 penetapan Nomor 1090/Padt.G/2020/PA.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1090/PID.SUS/2019/PT SBY, tanggal 7 Oktober 2019, yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 17 Juli 2019Nomor 366/Pid.Sus/2019/PN Sda, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya

UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa DIANWAHYUDI bin NGATUWI (alm) tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1090

No 1090/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Demak telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1090/Pdt.G/2018/PA.Dmk tanggal yang isinya Pemohon sampai dengan bataswaktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan iniditunjuk berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai

di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Demak Nomor1090/Pdt.G/2018/PA.Dmk

No. 387/Pid.Sus/2016/PT.DKI.Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat tanggal 8 Nopember 2016 Nomor1090/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. dan permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan dengan resmi kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 Nopember 2016;.

memberikankesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum agar mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Surat Pemberitahuan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri JakartaBarat kepada Penasihat Hukum Terdakwa, dengan surat tanggal 24Nopember 2016 Nomor W10.U2/14514/HK.01/11/2016, yang isinyamemberikan kesempatan kepada Penasihat Hukum Terdakwa agarmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1090

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1090/Pid.Sus/2016/PN.JKT.BRT tanggal 08 Nopember 2016;2. Menyatakan Terdakwa Tukhyatul Habibi bin Tugino Sulantoro bebas darituntutan hukum sebagaimana Dakwaan Primair Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tantang Narkotika;3. Menyatakan Terdakwa Tukhyatul Habibi bin Tugino Sulantoro telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan setiapHal. 8 dari 11 halaman Put.

melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Oktober 2016 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung = Sugih dengan Nomor1090

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka = sidang dan berdasarkan berita acara relaas Termohon nomor1090/Pdt.G/2016/PA.Gsg. tanggal 9 September 2016 dinyatakan bahwa jurusitapengganti telah memanggil Termohon di alamat sebagaimana tersebut dalamsurat permohonan Pemohon

Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1090

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider : 222222 2222222222222 ==Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 25 Juni 2012 dan tanggal 20 Jul 2012 Nomor1090/Pdt.G