ANAK 4 PEMOHON DENGAN TERMOHON, 2 tahun 6 bulan (nomor2,3 dan 4 ikut dengan Tergugat).

setempat;woneee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, keteranganpara saksi di hadapan persidangan, yang mana saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya dan berdasarkan buktibukti, bahwa tidak ada yangberkeberatan dalam permohonan Pemohon, sehingga dapatlah dinyatakan, bahwaPemohon bernama SAEFUL ROMADHONI, lahir di Pasuruan pada tanggal 9Agustus 1980, dari pasangan suami istri bernama MULYONO dan SALEKAH(Vide bukti P1, P5, P6 dan P7), sehingga petitum permohonan Pemohon nomor2,3

Anak Keempat , umur 2 tahun 5 bulan, yang saat ini anak nomor2,3 dan 4 tersebut dalam asuhan TergugatBahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun, akan tetapisejak tahun 1993 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah: Tergugat bersifat cemburu yang berlebinan kepada Penggugat Tergugat sering mengancam

ANAK KEEMPAT, umur 11 Tahun, Kelas 6 SD, dan anak nomor2,3 dan nomor 4 tersebut di bawah asuhan Penggugat.6. Bahwa sejak tahun 2011, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terganggu dan tidak harmonis lagi, Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat dari rumah dengan alasan ingin pergi bekerja,dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dansampai Saat ini telah pisah tempat tinggal lebih kurang 6 tahun.7.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah,mutah dan nafkah anak sebagaimana tersebut pada diktum nomor2,3 dan 5 dan menyerahkannya kepada Penggugat Rekonpensi ;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi1.

rumah 45 m* yang dikenal sebagai kavling nomor 5 PuriRajawali Gentan Sleman Yogyakarta, dengan Surat Perikatan Jual Belitertanggal21 Oktober2012 diatas tanah Sertifikat Hak Milik No, 8851, atasnama Sugiyardono pada penerbitan sertifikat 30 Agustus 2013, Surat UkurNomor: 00457/SARDONOHARJO/20I3 tanggal 17 Juli 2013 yangselanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa, dengan harga Rp.265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima juta rupiah).3 Bahwa benar yang disampaikan Penggugat dalam dalil posita gugatan nomor2,3

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mentyerahkan nafkah lampau , mut ah dan nafkah iddah ,serta nafkah anak pada amar nomor2,3 dan 5 tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Komnvensi/ Tergugat Rekonvemnsi yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp.191.000.- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah,mutah dan nafkah anak sebagaimana tersebut pada diktum nomor2,3 dan 5 dan menyerahkannya kepada Penggugat Rekonpensi ;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi1.

Reflik nomor 5 : tidaklah benar pemohon dengan termohon seringbertengkar karena halhal seperti dikatakan pemohon di Reflik nomor2,3,dan 4.

bermain judi togel tersebut yaitu Saksi mengirimkanpesan SMS melalui handphone yang berisi nomor togel yang Saksi pasangyaitu Saksi memasang 2 angka sebanyak 24 (dua puluh empat) lembardengan harga nomor per lembar adalah Rp800,00 (delapan ratus rupiah),kemudian ada titipan temanteman Saksi memasang sejumlahRp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) sehingga Saksi menyerahkanuang total Ro100.000,00 (seratus ribu rupiah) kepada Saksi Pariono;Bahwa cara permainan togel tersebut adalah pemasang memasang Nomor2,3

Jika gugatan demikian dikabulkan, maka tidak jelas apa yang ditanggungbersamasama dan apa yang ditanggung sendiri sendiri;Bahwa dengan membaca gugatan Penggugat pada posita/dalildalil Nomor2,3, 4,9 dan Nomor 10 dihubungkan dengan Petitum 5, 6,7 dan 8 maka tidak jelashubungan hukum apa yang terjadi antara Tergugat yang satu dengan Tergugatlainnya, sehingga dituntut menanggung penghukuman secara bersamasama.

Majelis hakimadalah orangorang pilihan yang telah mendapatkan pelatihan khususuntuk memeriksa, menimbang, dan memutuskan perkara pengadilan.Halaman 32 dari 52 Putusan Nomor: 29/PDT/2019/PT.BDG.Majelis hakim sangat mengetahui tahapantahapan yang harusdilakukan pada proses perceraian.Tanggapan Terbanding (Semula Tergugat) terhadap pernyataan nomor2,3, dan 4:Bahwa Pemohon Banding (Semula Penggugat) keberatan denganpertimbangan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong yangmenyatakan:Pasal 39

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas tanah.Bahwa untuk diketahui oleh yang mulya Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara permohonan ini, terhadap pemilik bidangbidang tanahyang terkena objek pengadaan tanah Jalan Tol KunciranSerpong sampaidengan hari ini tanggal 23 Mei 2018, tidak ada yang menyampaikankeberatan maupun mengajukan gugatan permohonan keberatan terhadaphasil penilaian penggantian nilai wajar oleh Jasa Penilai Publik TOTOSUHARTO dan Rekan, kecuali Pemohon Keberatan dengan bidang Nomor2,3

dakwaan kedua Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUH Pidana,Menimbang, bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan Penuntut Umum pada nomor2,3