Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal sejaktanggal25 Oktober 2014 sampai dengan tanggal23 Desember 2014;Terdakwatidak didampingiolehPenasihatHukumdan menyatakan akanmenghadapi sendiri dalam persidangan ini;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor206/Pen.Pid/2014/PN. Mdl tanggal 25 September 2014tentangpenunjukanMajelis Hakim;Halaman idari17 Putusan Nomor206/Pid.B/2014/PN.

Madinatepatnya di kebun karet milik Yani atau setidaktidaknya disuatu tempat yangHalaman 2dari17 Putusan Nomor206/Pid.B/2014/PN.

Madinaguna melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelah sebelumnyaHalaman 5dari17 Putusan Nomor206/Pid.B/2014/PN.

Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 15dari17 Putusan Nomor206/Pid.B/2014/PN.

Doddy Hendrasakti, S.H.Vini Dian Afrilia P., S.H.Panitera Pengganti,Marhot Pakpahan, S.H.Halaman 17dari17 Putusan Nomor206/Pid.B/2014/PN. Madl

Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Cbn.dengan calon isterinya :Nama i Calon SuamiUmur : 36 tahunAgama : IslamPekerjaan : Kecamatan Parung Kabupaten Bogor;Tempat kediaman: di Kecamatan Parung Kabupaten BogorYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cibungbulang;2.

Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Cbn.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama (Anak);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Cbn.Surat Keterangan Nomor B.

Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Cbn.permohonan Pemohon, majelis hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut:1. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Anak Nurhasan saat ini berusia 14tahun, mempunyai keinginan untuk menikah (baligh berakal);2. Bahwa, calon suami Anak yang bernama Hadiohmah telah berusia 36tahun, agama Islam, telah bekerja dan berpenghasilan serta statusnyamasih perjaka;3.

Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Cbn.Panggilan Rp. 100.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 8 hal. Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Cbn.

., Kecamatan Tungkalllir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tanggal O5 Juli 2017, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal pada hari itu jugaHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor206/Pdt.G/2017/PA.Ktldengan register Nomor

meninggalkan Penggugat dengan alasaninginmencari pekerjaan di Tanjung Jabung Barat dan tinggal di rumahSaudara Tergugat di ..., Kelurahan ..., Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, akan tetapi Tergugat tidak pernahpulang dan menemui Penggugat dan sejak itulah tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri di dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, serta Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahirmaupun batin selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan sampai sekarangHalaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor206

,Kelurahan ..., Kecamatan Tungkal Ilir, KabupatenTanjung Jabung Barat, hubungan dengan Penggugatsebagai sepupu Penggugat, di persidangan telahHalaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor206/Padt.G/2017/PA.Ktlmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Peng gugat dan Tergugat setelah menikah tinggal terakhir di MessPerusahaan di Jambi, saksi sering berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat di Jambi;Peng gugat dan Tergugat sudah berpisah

(asbah wa alnazair, halaman 161);dan Majelis Hakim berpendapat bercerai adalah mafsadah yang lebihringan kemudaratan yang diterima Penggugat dan Tergugat,Halaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor206/Padt.G/2017/PA.Ktldibandingkan dengan mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat alasan Penggugat untukbercerai dari Tergugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah = Rp 591.000, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor206/Padt.G/2017/PA.Ktl

/Putusan Nomor206/Pid.B/2016/PN MtpTERDAKWAtidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; DEIGIAN MEMBACE: ~n annem annem nem anne nnnacnenenannnnnnnonmanenannanmennnnn1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 7 Juni2016,Nomor206/Pid.B/2016/PNMip tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; 22225 son one een nnPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 7 Juni 2016,Nomor 206/Pid.B/2016/PN Mtp tentang penetapan hari sidang dalamperkara

/Putusan Nomor206/Pid.B/2016/PN Mtpdigadaikan oleh Terdakwa, lalu Sdr.

/Putusan Nomor206/Pid.B/2016/PN Mtpdi terminal taksi Kandangan. Setelah sampai di Kandangan maka Sadr.OPEK (DPO) memberikan 1(satu) untai kalung emas beserta suratpembelian dan 1 (satu) buah cincin berlapis emas untuk dijual olehTerdakwa dan uang hasil penjualan barangbarang tersebut yaitusebesar Rp4.050.000,00 (empatjuta limapuluh ribu Rupiah) dibagi olehSdr.

/Putusan Nomor206/Pid.B/2016/PN Mtp2.

/Putusan Nomor206/Pid.B/2016/PN MtpMenimbang, bahwa terkait dengan pernyataan Terdakwa MUHAMMADFAUZI alias UJI bin RAFI! tersebut di atas, Sdr. IBNU ISMANTUmenerangkanapabila pemeriksaan terhadap diri Terdakwa MUHAMMAD FAUZIalias UJI bin RAFI!

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidakmampu (miskin), dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mataram memeriksa danPenetapan nomor206/Pdt.P/2018/PAMtr hlm. 2 dari 10 Hlm.sumpahnya memberikan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungan selakusaudara lpar;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan

dikaruniai anak;Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;Bahwa selama menikah para Pemohon belum pernah memiliki akta nikah;Saksi Il :Rosidin bin Jume, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram di bawah sumpahnyamemberikan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungan selakuSaudara Sepupu Pemohon ;Penetapan nomor206

bahwa para Pemohon mohon agar perkawinannya dapatdisahkan untuk keperluan sebagai alas hak untuk mengurus penerbitan AktaNikah dan dokumendokumen lain, alasan mana dapat dipertimbangkan karenajelas mempunyai kepentingan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan para Pemohon agarperkawinan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2017bertempat di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanPenetapan nomor206

Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 186.000; ( Seratusdelapan puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Mataram tahun 2017;Penetapan nomor206/Pdt.P/2018/PAMtr hlm. 9 dari 10 Hlm.Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Syaban 1489 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nurkamah S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis Drs. H. Muhammad, M.H dan Drs. H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 186.000,( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Penetapan nomor206/Pdt.P/2018/PAMtr hIm. 10 dari 10 Hlm.Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMARS OAN, S.H.Penetapan nomor206/Pdt.P/2018/PAMtr hIm. 11 dari 10 Hlm.

yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Purwakarta, tanggal23 Oktober 2009, semula tertulis nama Ismiati Bono Sapto Prayitno ingin dirubahmenjadi tertulis nama Ismiati, karena permohonan ingin menyesuaikan dengandokumendokumen pemohon yang ada;Bahwa di dalam dokumendokumen pemohon yang seperti Ijazah SD, SMP danSLTA tertulis nama Ismiati;Bahwa demi tertionya Administrasi di bidang Tata Usaha Negara dan Kepastian Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Nomor206

Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.2/ 93/ X/ Kesra/ 2019 yangdikeluarkan Kepala Desa Bunder, Jatiluhur atas nama Bono Sapto Prayitno,tertanda bukti P8; Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Nomor206/Pat.P/2019/PN Pwk.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di dalampersidanganPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandengan dibawah sumpah menurut cara agamanya, pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.

Saksi Euis Sukaesih:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih memiliki hubungankeluarga dengan Pemohon; Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Nomor206/Pat.P/2019/PN Pwk.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Halaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Nomor206/Pat.P/2019/PN Pwk.2.

Materai Ro 6.000,00 +Jumlah Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Nomor206/Pat.P/2019/PN Pwk.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 21 Juni 2009, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, ProvinsiPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor206/Pdt.G/2020/PA.SmdKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:428/005/VII/2009, tanggal 01 Juli 2009;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2019, yang akibatnyaTergugat tidak izin meninggalkan tempat di rumah orang tua Penggugat dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor206/Pdt.G/2020/PA.Smd8.

Kemudian,Majelis Hakim memeriksa Surat Panggilan (Relaas) kepada Tergugat Nomor206/Pdt.G/2020/PA.Smd tanggal 27 Januari 2020 yang isinya menerangkanbahwa Jurusita Pengadilan Agama Samarinda tidak bertemu dengan Tergugat,karena Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut sebagaimana tercantum dalamsurat gugatan Penggugat.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yanglangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 Masehi, bertepatanPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor206/Pdt.G/2020/PA.Smdtanggal 17 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami, H. M. Asyari, S.Ag., S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Burhanuddin, S.H., M.H. dan H.

Mutiah, S.H.Rincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp300.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor206/Pdt.G/2020/PA.Smd

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda cerai;Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Bjb Halaman 4 dari 13 halaman. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudara sepupuPemohon Il yang bernama Pusadin dan diwakilkan kepada Penghulukampung yang bernama Mahmud;.

Prona IVRT.034/RW.002 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjamasin, di persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Bjb Halaman 6 dari 13 halaman. Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri;.

Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dan menggugat ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Bjb Halaman 7 dari 13 halaman" Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru;Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Bjb Halaman 12 dari 13 halaman4.

Meterai Rp. 6.000,00+Jumlah Rp. 241.000,00Penetapan Nomor206/Pdt.P/2018/PA.Bjb Halaman 13 dari 13 halaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar, ProvinsiSumatera Barat, sekitar 10 hari, Kemudian tinggal berpindahpindah, terakhirHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor206/Pat.G/2019/PA.PPtinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat,sampai berpisah, dan pada tahun 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di alamat kediaman sekarang.3.

tetap tidakberubah, Tergugat kembali berselingkuh dengan perempuan lain dan sibukdengan urusan Tergugat sendiri sehingga kurang mempedulikan Penggugatdan anakanak, bahkan pada hari tersebut Tergugat yang mengajak anakpergi berenang tidak memperhatikan anak melainkan sibuk denganhandphone Tergugat yang mengakibatkan anak mengalami cidera di kolamrenang dan diselamatkan oleh orang lain, setelan kejadian tersebutPenggugat yang merasa sangat kecewa dengan sikap TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor206

Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Jakartadan tinggal bersama orang tua Tergugat di Kota Bekasi, Propinsi JawaBarat sampai berpisah; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor206/Pat.G/2019/

M.HHakimTunggal, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut denganPenetapan Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.PPtanggal 1 Agustus 2019 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu dengandibantu oleh Suherman,S.H.sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim TunggalMursyida, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor206/Pdt.G/2019/PA.PPPanitera PenggantiSuherman, S.H.Perincian biaya

Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor206/Pdt.G/2019/PA.PP

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27September 2017 sampai dengan tanggal 25 Nopember 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 20 Putusan Pidana Nomor206/Pid.B/2017/PN Kdr.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor : 206 / Pid.B /2017 / PN.Kdr tanggal 28 Agustus 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim ;2.

Menyatakan barang bukti berupa:> 6 (enam) lembar sobekan kertas berisi nomor tombokan judi togel,1 (satu) buah HP merk Nokia warna orange dengan Sim Card082333957343, 1 (Satu) buah bolpoin warna hitam seluruhnya dirampasuntuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 20 Putusan Pidana Nomor206/Pid.B/2017/PN Kdr.> Uang tunai sebanyak sebanyak Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;4.

Kamis, Sabtu, Minggu, dengan caraterdakwa menerima titipan tombokan nomor togel dari penombok antara laindari beberapa orang bernama Nambud, Pak No, Bari, selanjutnya dari titipanpembelian nomor togel tersebut oleh terdakwa diserahkan kepada saksi Tarmujialias Kamplek sebagai bandarnya dan dari hasil penjualan nomor togel tersebutterdakwa mendapatkan komisi sebanyak 10%, adapun cara permainannyameliputi 4empat) angka kemenanganya dikalikan 2000 (dua ribu) kali uangHalaman 3 dari 20 Putusan Pidana Nomor206

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 20 Putusan Pidana Nomor206/Pid.B/2017/PN Kdr.Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri, pada hari Senin, tanggal 16 Oktober 2017 olehCHARNI WATI RATU MANA, S.H sebagai Hakim Ketua, DWI HANANTA,S.H.,M.H dan DWI MELANINGSIH UTAMI, S.H.

,MHumPanitera Pengganti,MUKADI, S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Pidana Nomor206/Pid.B/2017/PN Kdr.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor206/Pdt.G/2017/PA. Amt.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3. Mengirimkan sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan , dan Pegawai Pencatat Nikan KUA Kecamatan , KabupatenBalangan;4.

Saksi:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor206/Pdt.G/2017/PA. Amt.1.

Kompilasi Hukum Islam Pasal (3) tidak tercapai,sehingga tidak ada harapan lagi rumah tangga mereka dapat disatukanHal 7 dari 11 hal Putusan Nomor206/Pdt.G/2017/PA. Amt.kembali.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Balanganuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 9 dari 11 hal Putusan Nomor206/Pdt.G/2017/PA. Amt.5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 681.000,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor206/Pdt.G/2017/PA. Amt.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor206/Pdt.G/2017/PA. Amt.

., tanggal 11 September 2019 tentang penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon secara lisan tanggal 25 September 2019telah mengajukan permohonan pencabutan permohanannya Nomor206/Pdt.P/2019/PN. Skh.Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara Nomor206/Pdt.P/2019/PN.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mencatat pencabutan permohonan Register Nomor206/Pdt.P/2019/PN.Skh. dalam register perkara yang bersangkutan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.306.000, (Tiga ratus enam ribu rupiah);Ditetapkan di : Sukoharjo .Pada tanggal : 25 September 2019Hakim,INDRIANI, SH.,M.Kn Perincian biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 200.000,Sumpah : Rp.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 12Desember 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, NomorHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor206/Pdt.G/2008/PA.Plg1094/88/XII/2003 tertanggal 12 Desember 2003, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut

dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang isinyagugatan Penggugat benar semua dan Tergugat terima gugatcerai Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Nomor : 1094/88/XII/2003 Tanggal12/12/2003 yang telah dicocokkan dengan aslinya (Pg.1) ;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor206

sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat telah menjalin hubungan(berselingkuh) dengan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak mungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatanHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor206

Drs.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor206/Pdt.G/2008/PA.PlgAHD. SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTITtd.H. MINSYAHRIL, SH.Perincian Biaya Perkara1. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000, 2. Panggilan Tergugat : Rp. 60.000, 3. Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 126.000,

Pajukukang, Kabupaten Bantaeng,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal7 Oktober 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan nomor 206/Pdt.G/2014/PABatg. tanggal 7 Oktober 2014, mengajukan dailildalil sebagai berikut:Putusan nomor206

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi untuk hidup bersamasebagai suami istri dan satusatunya jalan yang harus ditempuh adalahbercerai dengan Termohon;Putusan nomor206/Pat.G/2014/PA Batg Hal. 2 dari 13 Hal.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bantaeng cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

SuratPutusan nomor206/Pat.G/2014/PA Batg Hal. 3 dari 13 Hal.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/07/VIV/2009 tertanggal 1 Juli 2009atas nama Pemohon dan Termohon yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup olehketua majelis diberi kode P;b. Saksi:1.Madi bin H.

sampai dengan sekarang; Sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun; Saksi dan keluarga Pemohon dan Termohon sudah seringmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa pada kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap pada dalilgugatannya serta tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Putusan nomor206

Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terbukti telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Putusan nomor206/Pat.G/2014/PA Batg Hal.9 dari 13 Hal.2. Perselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohonmengakibatkan mereka pisah tempat tinggal 5 tahun dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;3.

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor206/Pid.B/2021/PN.Gsk tanggal 23 September 2021 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Kejaksaan Negeri GresikNomor Register Perkara PDM80/GRSK/06/2021 tanggal 28 Juni 2021, Terdakwadiajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ALFI ASHARI pada hari Minggu tanggal 31 Januari2021 sekira pukul 20.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2021

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca berturutturut:Halaman 4 Putusan Nomor 1249/PID/2021/PT SBY1.Akta permohonan banding ditanda tangani oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Gresik yang menerangkan bahwa pada tanggal 30September 2021 oleh Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor206/Pid.B/2021/PN.

MembatalkanPutusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor206/Pid.B/2021/PN Gsk Atas nama Terdakwa ALFI ASHARI dengansegala akibat hukumnya;3. Menyatakan Terdakwa ALFI ASHARI T/DAK TERBUKTI secara sahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.4. Menyatakan Terdakwa ALFI ASHARI dibebaskan dari dakwaan(vrijspraak) atau setidak tidaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum(onslag van rechtvervolging) dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;5.

Menolak Permohonan Banding dari Pemohon Banding.2s Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor206/Pid.B/2021/PN. Gsk tanggal 23 September 2021 atas nama TerdakwaALFI ASHARI.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor206/Pid.B/2021/PN Gsk tanggal 23 September 2021, yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 7 Putusan Nomor 1249/PID/2021/PT SBY3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 2.500. (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 30 November 2021dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dengan susunanMajelis: H.

Surat Gugatan serta suratsurat lain yang terlampir dalam berkas perkara Nomor206/Pdt.G/2019/PN. Bdg ;3. Penetapan Majelis Hakim tanggal 12 Juni 2019., Nomor 206/Pdt.G/2019/ PN. Bdg.

., sebagai Hakim Mediator dalam perkara Nomor206/Pdt.G/2019/PN.Bdg ;Him 1 dari 3 hlm Penetapan Nomor 206/Pdt.G/2019/PN.BdgMenimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator 31 Oktober 2019,bahwa proses Mediasi telah berjalan sejak tanggal 14 agustus 2019 s/d tanggal 31Oktober 2019, dimana Pihak Penggugat mengajukan pencabutan perkaranya berdasarkansurat Pencabutan Perkara Nomor 206/Pdt.G/2019/PN.Bdg., dengan alasan keduanyatelah sepakat untuk rujuk kembali ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus untukmencatat dalam register perkara tentang pencabutan perkara Nomor206/Pdt.G/2019/PN. Bdg., Tersebut ;4.

., tanggal 03 September 2021 dan tanggal 08September 2021;Bahwa Pembanding telah pula mengajukan memori banding tanggal 13September 2021, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama KualaTungkal dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor206/Pdt.G/2021/PA.Ktl., tanggal 13 September 2021.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat, Para Turut Tergugat/sekarang Terbanding dan Para Turut Terbanding secara Keseluruhan;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan pula kepadaTerbanding, Turut Terbanding I dan Turut Terbanding Il, sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Kepada Terbanding Nomor206/Pdt.G/2021/PA.Ktl., tanggal 13 #September 2021 dan 16 September2021;Bahwa, atas memori banding Pembanding tersebut, Terbanding, TurutTerbanding dan Turut Terbanding II

Putusan Nomor 32/Pdt.G/2021/PTA.JBbanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor206/Pdt.G/2021/PA.Ktl., tanggal 05 Oktober 2021;Bahwa pihak Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) dengan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.KtI., tanggal 15September 2021, tetapi pihak Pembanding tidak datang untuk memeriksaBerkas Perkara, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Melakukan Inzage yangdibuat

oleh Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor206/Pdt.G/2021/PA.Ktl., tanggal 5 Oktober 2021, begitu pula Tebanding, TurutTerbanding dan Turut Terbanding II telah diberitahukan pula untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) dengan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Ktl.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kuala Tungkal Nomor206/Pdt.G/2021/PA.Ktl, tanggal 16 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Muharram 1443 Hijriyah dengan :MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan ahli waris Alm Senang bin Makka yang meninggal dunia padatanggal 23 Januari 2021 adalah :1) Syamsir bin Senang alias Ustad M.

Halaman 2 dari 8dipersidangan, selanjutnya setelah memeriksa bukti bukti yang pemohon ajukanberkenan pula memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.BuMengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan, bahwa didalam Akta Kelahiran dengan Akta Nomor206/1968, yang semula tertulis dan terbaca yang bernama A NIEsebagaimana yang dicatatkan pada Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKabupaten Bangka atau telah diganti menjadi Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang, dirubahmenjadi

nama ANNISA;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatanSipil Kota Pangkalpinang untuk memperbaiki AktaKelahiran Pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan PinggirPada Akta Kelahiran atau melampirkan akta kelahiran baru Nomor206/1968 atas nama ANNISA dan dalam Buku Register Catatan Sipilyang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedangberjalan dan sekaligus dapat menerbitkan perbaikan Kutipan AktaKelahiran yang dimaksud;Membebankan biaya perkara ini kepada

Menyatakan, bahwa didalam Akta Kelahiran dengan Akta Nomor206/1968, yang semula tertulis dan terbaca yang bernama A NIEsebagaimana yang dicatatkan pada Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKabupaten Bangka atau telah diganti menjadi Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang, dirubahmenjadi nama ANNISA;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pangkalpinang untuk memperbaiki AktaKelahiran Pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan Pinggirpada Akta Kelahiran atau melampirkan akta kelahiran baru Nomor206/1968 atas nama ANNISA dan dalam Buku Register Catatan Sipilyang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedangberjalan dan sekaligus dapat menerbitkan perbaikan Kutipan AktaKelahiran yang dimaksud;4.

2015 s/dtanggal 18 April 2015 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 16 April 2015 s/d tanggal 5 Mei 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 5 Mei 2015 s/d tanggal 3 Juni2015 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 4Juni 2015 s/d tanggal 2 Agustus 2015 ;Terdakwa menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasehat hukum dan akanmenghadap sendiri dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;Hal dari 14 Halaman Putusan Nomor206

sering terjadi tindak pidana perjudian jenis togel.e Selanjutnya Saksi Jumari bersama saksi Irvan Sipahutar dan Saksi BambangIrawan melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa di JL.Arifin Ahmad Kelurahan Bukit Batrem Kecamatan Dumai Timur Kota Dumaidan menemukan uang hasil penjualan sebesar Rp. 875.000, (delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitambeserta kartu Sim As nomor 085299004764, 1 (satu) pena warna kuning, 1Hal3 dari 14 Halaman Putusan Nomor206

Saksi IRVAN SIPAHUTAR., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiHal5 dari 14 Halaman Putusan Nomor206/Pid.B/2015./PN Dume Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 16.15 WIBSaksi bersama saksi Jumari dan Saksi Hendra Gunawan (ketiganya anggotaKepolisian) melakukan pengintaian berdasarkan informasi masyarakat bahwa diJL.

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dan dibenarkansaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Hal9 dari 14 Halaman Putusan Nomor206/Pid.B/2015.

Panitera Pengganti,MARDIANAHal 15 dari 14 Halaman Putusan Nomor206/Pid.B/2015./PN Dum

Saksi Sri Lestari, Tempat tanggal lahir di Segedong, 9 September 1997,Jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Polri, alamat tempat tinggal Jalan Ahmad Yani No.1Pontianak,dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa dan seorang perempuan pada hari Senintanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 00.05 WIB di Wisma Kotex nomor206 Pontianak merupakan pasangan tidak resmi sedang berdua dalamkamar tertutup ;2.

Saksi Galih Ramayogi, Tempat tanggal lahir di Pontianak, 21 Mei 1997,Jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Polri, alamat tempat tinggal Jalan Ahmad Yani No.1Pontianak,dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa dan seorang perempuan pada hari Senintanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 00.05 WIB di Wisma Kotex nomor206 Pontianak merupakan pasangan tidak resmi sedang berdua dalamkamar tertutup ;halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 1206/Pid.C/2018/PN PtkHakim berpendapat bahwa