Menyatakan batal daftar perkara Nomor210/Pdt.P/2015/PA.Pbg dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebenkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan batal daftar perkara Nomor210/Pdt.P/2015/PA.Pbg daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;Halaman 5 dari 7Penetapan Nomor 210/Padt.P/2015/PA.Pbg3.

SetelahHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor210/Pid. Sus/2016/PN.

ATAUKETIGAwonnnnne Bahwa terdakwa SYAIFUL NOVTRA pada hari Jumat tanggal15 April 2016, sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor210/Pid. Sus/2016/PN.

Unsur bagi diri sendiri;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor210/Pid. Sus/2016/PN.

BUYUNG (masih dalam pencarian pihak Kepolisian / DPO)yang berdomisili di Pekanbaru dengan cara membelinya seharga Rp. 350.000,Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor210/Pid. Sus/2016/PN.

,Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor210/Pid. Sus/2016/PN. Prp

jelas dan pasti di dalam Wilayah Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanahGrogot dengan register perkara Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Tgt,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor210

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINANmelalui media massa yang

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, yang disebabkan karena Termohon sudah pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon, tanpa ada kabar dantidak pernah pulang;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sudahselama kurang lebih 7 (tujuh) tahun;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun;Halaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN3.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Saksi SUPARMAN MAHALUNG ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal sekampung di KampungTola namun saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor210/Pdt.P/2018/PN. Thn.

Saksi NASIR MAHALUNG :222enee cee cnnne cnn ec nneeenneenenneeennens Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal sekampung di KampungTola namun saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon ;Halaman 4 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor210/Pdt.P/2018/PN. Thn.

22222 nn nner n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenAyat (1) : Pencatatan pelaporan perubahan nama dilakukan pada InstansiPelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana yang menerbitkan AktaPencatatan Sipil ;Halaman 10 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor210/Pdt.P/2018/PN.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Halaman 12 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor210/Pdt.P/2018/PN. Thn.2.

JUSUF ALWI, SH.Halaman 13 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor210/Pdt.P/2018/PN. Thn.Perincian Biaya :1.234.5Biaya PendaftaranBiaya Proses (ATK)Panggilan PemohonRedaksiMeteraiJumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp100.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp191.000,00Terbilang : (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 14Penetapan Perdata Permohonan Nomor210/Pdt.P/2018/PN. Thn.

mempunyai efek sebagaianti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat KerasPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKeduaHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor210/Pid.Sus/2020/PN.GprBahwa terdakwa ADITYA NUGROHO Als.

WISNU WICAKSONO yang pernah mendapatkan pil jenis LL dariHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor210/Pid.Sus/2020/PN.Gprterdakwa dan pada saat melakukan penangkapan sertapenggeledahan terhadap terdakwa, sdr. GUNAWAN SIDIQ, SH dansdr.

Saksi : WISNU WICAKSONO Bin BENI KRISTANTO:keterangannya dibawahsumpah sebagaimana dalam Berita Acara Penyidik sesuai dengan BeritaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor210/Pid.Sus/2020/PN.GprAcara sumpah tanggal 24 Maret 2020 yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah mendapatkan pil jenis LL dari terdakwa ADITYANUGROHO Als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor210/Pid.Sus/2020/PN.Gproleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;2. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

AGUS TJAHJO MAHENDRA, .SH.EVAN SETIAWAN DESE SH.PANITERA PENGGANTI,NANIK NURHANDAJANI,SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor210/Pid.Sus/2020/PN.Gpr

Bahwa Pemohon Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Januari 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 015/15/1/2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan tanggal 10 Januari 2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.KisBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada awalnya tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Termohon selama 6 (enam)tahun dan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak peduli sama Pemohon Termohon tidak maumengurus Pemohon.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tetapi saksimengetahuinya dari cerita Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumha sejak 4 bulanyang lalu.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa pihak keluarga dan juga saksi sendiri sudah seringmendamaikan Pemohon dengan Termohon namun rumah tanggaPemohon dengan Termohon tetap saja tidak bisa rukun lagi.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.Kis3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;4.

Biaya Proses : Rp. 50.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.Kis3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000 ,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.Kis

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan hukum untuk menikah karena anak Para Pemohon berstatusperawan dan calon suami anak Para Pemohon bersetatus jejaka tidak sedangdalam pinangan orang lain, sedang tidak dalam ikatan pernikahan orang lain,serta anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab,susuan maupun semenda yang menghalangi untuk menikah dan calon suamihalaman 2 dari 12 halaman Penetapan nomor210/Pdt.P/2019/PA.Rbganak Para Pemohon telah melamar

untuk menjadi kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah siap menjadi kepala rumahtangga;Bahwa calon suami anak Para Pemohon tidak ada hubungan darah maupunsepersusuan dengan anak Para Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat yang berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang NIK.halaman 4 dari 12 halaman Penetapan nomor210

Pemohon yang bernama Anak sebagaimana tersebut dalamduduk perkaranya yang pada intinya telah berpacaran dengan anak ParaPemohon selama 1 tahun 11 bulan dan siap menjadi suami dan kepala keluarga;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud permohonan Para Pemohonadalah permohonan dispensasi kawin dan sesuai maksud pasal 49 angka (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50halaman 7 dari 12 halaman Penetapan nomor210

,M.S.I. sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadibantu oleh Ummi Nahar Sayyidah,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh Para Pemohon ;Ketua Majelishalaman 10 dari 12 halaman Penetapan nomor210/Pdt.P/2019/PA.RbgDrs. ZakiruddinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

., M.S.I.Panitera PenggantiUmmi Nahar Sayyidah,S.Ag.halaman 11 dari 12 halaman Penetapan nomor210/Pdt.P/2019/PA.RbgPerincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. BAPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. PNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman Penetapan nomor210/Pdt.P/2019/PA.Rbg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 9 Juli 2015,Nomor210/Pid.B/2015/PNMtp tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; 22 sen ane een ne2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 10 Juli 2015,Nomor210/Pid.B/2015/PNMip tentang penetapan hari sidang dalamperkara terSebDUt; never rere ncn cence ence3.

/Putusan Nomor210/Pid.B/2015/PN Mtp4.

/Putusan Nomor210/Pid.B/2015/PN Mtpbesi dengan panjang kurang lebih 1 (satu) meteryang notabenemerupakan dan/atau difungsikan sebagai lonceng/kentongan padapos penjagaan di Komplek Saadah Il Nomor 38, RT. 15, RW. 04,Kelurahan Sei.

/Putusan Nomor210/Pid.B/2015/PN Mtptersebutdikembalikan kepada warga Komplek Saadah Il, RT. 15, RW. 04,Kelurahan Sei. Paring, Kecamatan Martapura Kota, KabupatenBanjarmelalui Saksi H.

/Putusan Nomor210/Pid.B/2015/PN Mtp

Mengabulkan gugatan Penggugat;b Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Geers 222552 memmem 2 e2e es mmmeme ea: 5 5 cemmmeme 222) terhadap Penggugat( reiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2018/PA. Stb.C. Membebankan seluruh biaya perkara ini seSuai denganperaturandan perundangundangan yang berlaku;2.

TelahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2018/PA. Stb.sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen. Diberitanda bukti surat P.1;B. Bukti Saksi1.SAKSI, di depan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.'

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2018/PA.

DtoHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2018/PA. Stb.Dra. Hj.Syamsidar, S.H. Drs. H. Darmansyah Hasibuan, S.H., M.H.Hakim Anggota,dto.Drs. H. Nur Al Jumat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dto.Saiful Alamsyah, S.Ag., S.H., M.H., M.M.Rincian Biaya Perkara:1.

., M.M.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor210/Pdt.G/2018/PA. Stb.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di KABUPATEN TAPIN selama lebih kurang 1Hal 1 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor210/Pdt.G/2011/PA.Rtu.(satu) bulan, dan kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah kontrakan di Desa = Tatakan,Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin selamalebih kurang 2 (dua) tahun, dan terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan tersebut sampai pisahtempat tinggal;.

sehingga tujuan rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir bathin yang dicitacitakan tidak akan terwujud, oleh karenanyaperceraian merupakan jalan yang lebih baik;Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggarsighat talik ttalak yang telah diucapkannya danPenggugat bersedia membayar iwadl sesuai ketentuan,oleh sebab itu beralasan hukum Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Rantau sebagaimanadiatur dalam peraturan perundang undangan yangHal 3 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor210

Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGGUGAT dengan iwadlRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir atau menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai Relaas Panggilanmelalui Radio Ruhui Rahayu Rantau dengan Nomor210

Bahwa Tergugat telah meninggalkanHal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor210/Pdt.G/2011/RA.Rtu.10Penggugat dan saat ini tidak diketahuialamatnya yang jelas serta tidak pernahpula memberitahukan alamatnya tersebutkepada Penggugat;4.

Biaya Materai Rp. 0,00100.000,005.000,006.000,00JumlahRp. 266.000,00Hakim Ketua memerintahkan kepada Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Rantau untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan mengenai hakhaknya sesuaiketentuan yang berlaku.Hal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor210/Pdt.G/2011/RA.Rtu.

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor210/G/2014/PTUNJKT,tanggal 3 Februari 2015;=. Berkas perkara Nomor 210/G/2014/PTUN.JKTtersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkaraseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara JakartaNomor 210/G/2014/PTUNJKTtanggal 3 Februari 201 5yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Hal 2 dari 8 hal. Put.

Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satuPHD rupees ener cere ene oer een eeeBahwaputusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor210/G/2014/PTUN.JKT tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umumpada hari Selasatanggal 3 Februari 2015dengandihadiriolenKuasaHukumPenggugat/ Pembandingdan Kuasa HukumTergugat/Terbanding; 2+ 2 2222222Bahwaterhadapputusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakartatersebutPenggugat/Pembanding

telah mengajukan permohonanbanding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor :210/G/2014/PTUN.JKTtanggal 12 Februari 2015, danpernyataan bandingtersebuttelahdiberitahukankepadaTergugat/TerbandingsesuaidenganSuratPemberitahuanPernyataan Banding Nomor210/G/2014/PTUN.JKT yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggali3 Februari 2015;BahwaPenggugat/Pembanding telahmenyerahkanmemoribandingnyatanggal6 Maret 2015 yang diterima diKepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakartapadatanggal6

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Bahwamemori bandingPenggugat/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepadaTergugat/Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor210/G/2014/PTUNJKT, tertanggal 11 Maret 2015;Hal 4 dari 8 hal. Put.

No : 117/B/2015/PT.TUN.JKTdanmembatalkanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbanganhukumtersebutdiatasmakaPutusanMajelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor210/G/2014/PTUNJKTtanggal 3Februari 2015 yang dimohonkan banding haruslahdikuatkan;Menimbang,bahwaolehkarenaPutusanPengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 210/G/2014/PTUNJKT, tanggal3 Februari2015dikuatkan,maka Penggugat/Pembandingdinyatakansebagaipihak yangIeealealn ccitirigilcett

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum;Subsidair :Atau sekiranya Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon tidak hadirdi persidangan persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.ML tanggal 25 Juli 2019 dan 31 Juli 2019, dan Pemohontidak mengemukakan alasan

yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, begitujuga Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.ML tanggal 25 Juli 2019 dan 31 Juli 2019, dan Termohontidak mengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala sesuatuyang terdapat dalam berita acara sidang

MLMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak hadir di persidangan persidangan dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipunia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.ML tanggal 25 Juli 2019 dan 31 Juli 2019, dan Pemohontidak mengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, begitujuga Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainuntuk

menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut dengan Relaas Panggilan Nomor210/Pdt.G/2019/PA.ML tanggal 25 Juli 2019 dan 31 Juli 2019, dan Termohontidak mengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebutserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor210/Pid.B/2019/PN.Prp, tanggal 21 September 2019 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan No.Reg.Perk: PDM 82/PSP / 08/2019,Tanggal O8Agustus 2019, sebagai berikut;Bahwa Sdr.

Membebani kepada terdakwadengan biaya perkara sebesar Rp. 2000(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atastuntutan Pidana dari Penuntut umum,PengadilanNegeriPasir Pangaraiantelah menjatuhkan putusan Nomor210/Pid.B/2019/PN Prp, tanggal 24 September 2019, yang amarnyasebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Fernando als Nando telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding tanggal 30 September 2019sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor210/Akta.Pid.B/2019/PN.Prp, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada para Terdakwa padatanggal 1 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 3 Oktober 2019 telahmengajukan memori banding terhadap putusan

tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidanaserta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutanlainnya;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor210

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor210/Pid.B/2019/PN Prp, tanggal 24 September 2019 untuk selebihnya;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

perkara Nomor 210/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 10 Mei 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal tanggal 5 Juni 2003 di Dusun Talajonga, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Basir bin Latif, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh Imam Masjid NurutHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor210

Pemohon I bernama Rusdi Gbin Gena, sedangkan Pemohon IT bernama Habia binti Latif;e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sepupu dua kaliPemohon I;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor210 /Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon I dan Pemohon IIpada tanggal 5 Juni 2003 di Dusun Talajonga, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi

Sanju bin Rusdi G, umur 12 tahunHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor210 /Pdt.P/2016/PA.Pwl2. Mutiara binti Rusdi, umur 11 tahun3. Nur Hikma binti Rusdi, umur 2 tahun4.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Juni 2003 di DusunTalajonga, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangHal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor210 /Pdt.P/2016/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah saudara kandung PemohonII bernama Basir bin Latif, karena ayah kandung Pemohon IJ telah meninggal dunia

Hamzah Appas, S.H,M.H.Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor210 /Pdt.P/2016/PA.Pwl

Madina.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Para TerdakwaditahandalamtahananRumahTahanan Negaraoleh:abCcPenyidik tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum tidak dilakukan penahanan;Majelis Hakim sejak tanggall6 Oktober 2014 sampai dengan tanggall4Nopember 2014;Para Terdakwa tidakdidampingiolehPenasihatHukumdan menyatakan akan menghadapisendiri persidangan ini;Halaman dari20 Putusan Nomor210/Pid.B/2014/PN.

Mdl tanggal 25 September 2014tentangpenunjukanMajelis Hakim;e PenetapanMajelis Hakim Nomor210/Pen.Pid/2014/PN.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 5dari20 Putusan Nomor210/Pid.B/2014/PN.

Nur Hanipah,dokter pada Rumah Sakit Umum Panyabungan dengan Kesimpulan : Telahdiperiksa seorang perempuan umur 31 tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet pada bawah mata sebelah kiri, pada bahu sebelah kiri,Halaman 13dari20 Putusan Nomor210/Pid.B/2014/PN.

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan.Halaman 17dari20 Putusan Nomor210/Pid.B/2014/PN.

Jatinegara JakartaTimur. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Januari 2017, telah didaftarkan di Kepaniteraan PaniteraPengadilan Negeri Denpasar, Nomor 108/Daf/2017, tanggal17 Januari 2017, semula Turut Tergugat Ill / Turut TergugatRekonpensi sekarang Pembanding / Turut Terbanding ;Halaman.2 dari 54 Putusan Nomor210/Pdt/2017/PT DPS5. HERU SOETRISNO, Msc, Direktur Utama PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali, tanggal, 28 Nopember 2017,Nomor 210 / Pen.Pdt / 2017 / PT DPS, tentang Penunjukan MajelisHalaman.4 dari 54 Putusan Nomor210/Pdt/2017/PT DPSHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;2.

Sebelah Barat : Jalan Raya Utama/Jalan Pura Masuka Sebelah Utara : Tanah Milik Haji Erry Muhammad Syofridayyang 20.760 M2.Halaman.5 dari 54 Putusan Nomor210/Pdt/2017/PT DPSSelanjutnya Tanah Hak Milik Penggugat tersebut pada posita ini mohondisebut sebagai TANAH SENGKETA ;2. Bahwa pada sekitar tahun 1994, Penggugat ditawari oleh TERGUGAT untuk Investasi usaha pada PT.

Taruma BrastamalaHalaman.6 dari 54 Putusan Nomor210/Pdt/2017/PT DPS10.berkedudukan di Jakarta sesuai Akta Pelepasan Hak No, 23 tanggal 01 Mei1995 dibuat oleh Putu Chandra, Sarjana, Hukum Notaris di Denpasar;Bahwa Penggugat sebelumnya tidak ada perasaan curiga tindakanTergugat sehingga tanpa berpikir panjang bersedia melepaskan tanahmiliknya kedalam PT.

Taruma Brastamala;Bahwa selain tersebut Tergugat juga mengatakan Walaupun tanah milikPenggugat telah dibuatkan Akta Pelepasan Hak yang isinyatanah tersebut(tanah sengketa) telah dilepaskan haknya, namun itu hanyalah syaratHalaman.7 dari 54 Putusan Nomor210/Pdt/2017/PT DPS11.12.13.hokum terhadap PT.

Bahwa, para Pemohontelahmenikah pada tanggal 18 April 2009, dihadapanPegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanSemanding, KabupatenTuban, sesuaiKutipanAkta Nikah, Nomor210/116/IV/2009 tanggal 18 April 2009;2. Bahwa, ketikamenikah, status Pemohon Jejaka, sedangkanPemohon IIPerawan. Antara keduanyatidakadahubungandarahatausesusuan,tidakadalaranganuntukmenikah, dan telanmemenuhisyarat,baikmenuruthukum Islam maupunperaturanperundangundangan yangberlaku;2.

ARIFIN BINRASIBANSsebagaimanatercantumdalamKutipanAkta Nikah, Nomor210/116/IV/2009, tanggal 18 April 2009, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama KecamatanSemanading, KabupatenTuban,diubahmenjadiNamaPemohon IMUHAMMAD ARIFIN BIN RASIBAN;Penetapan, Nomor667/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 3dari10 Hal.3. Memerintahkan para Pemohonuntukmencatatkanperubahan biodatatersebut pada PegawaiPencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatanSemanding, KabupatenTuban.;4.

statuspribadimaupun status hukumseseorangharuslahtetap, benar dansemestinyatidakditemukanperbedaanantarasatudenganlainnya;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapatbahwapermohonanPemohon danPemohon II telahberalasanmenuruthukum, sehinggaharuslahdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenapermohonanperubahan biodatadimaksudadalahperubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il yangberkaitandengan biodata pernikahansebagaimanaterteradalamKutipanAktaNikah Nomor210

ARIFIN BINRASIBANSsebagaimanatercantumdalamKutipanAkta Nikah, Nomor210/116/IV/2009, tanggal 18 April 2009, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama KecamatanSemanading, KabupatenTuban,diubahmenjadiNamaPemohon IMUHAMMAD ARIFIN BIN RASIBAN;3. Memerintahkan para Pemohonuntukmencatatkanperubahan biodatatersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanSemanding, KabupatenTuban.;4.

(Dua juta sembilan puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Padangdiucapkan pada tanggal 8 Juli 2020, dengan diberitahukan melalui sistiminformasi Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 8 Juli 2020, Pembandingsemula Penggugat/kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23November 2019 mengajukan permohonan banding, sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding Nomor 49/Pdt/2020/PN Pdg Perdata Nomor210/Pdt.G/2019/PN Pdg tanggal 20 Juli 2020, yang dibuat oleh

halaman Putusan Nomor 183/PDT/2020/ PT PDG210/Pdt.G/2019/PN Pdg, Akta Banding Nomor 49/2020/PN Pdg, kepada kuasaTerbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 30 Juli 2020, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada KuasaTerbanding Perdata Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Pdg, Akta Banding Nomor49/2020/PN Pdg dan kepada kuasa Terbanding V semula Tergugat V padatanggal 30 Juli 2020, sebagaimana ternyata dari Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Kepada Kuasa Terbanding Perdata Nomor210

Pemberitahuan PenyerahanKontra Memori Banding Perdata Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Pdg, Akta BandingNomor 49/2020/PN Pdg, kepada kuasa Terbanding semula Tergugat padatanggal 4 November 2020, sebagaimana ternyata dari Relaas PemberitanuanPenyerahan Kontra Memori Banding Perdata Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Pdg,Akta Banding Nomor 49/2020/PN Pdg, kepada kuasa Terbanding III semulaTergugat Ill pada tanggal 4 November 2020, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Perdata Nomor210

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang dalam Perkara Nomor210/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 08 Juli 2020;3.

harus diperbaiki sebagaimanasusunan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula Penggugat harus dihukum membayarbiaya perkara;Mengingat Pasal 1365 KUHPerdata, putusan Mahkamah Agung RI Nomor4 K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958, dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor210

Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangil bahwa pada tanggal 27 Mei 2019, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bangil, tanggal 22 Mei 2019, Nomor210/Pid.Sus/2019/PN Bil;2. Relaas Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Warda Latifa,S.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil, Perkara Nomor210/Pid.Sus/2019/PN.Bil tanggal 22 Mei 2019;3. dan mengadili sendiri :Menyatakan Pembanding ABD. AZIZ ZELANI Bin H. MOCH ALI tidakterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak membeli Narkotika Golongan sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Pertama yaitu melanggar Pasal Pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;.

;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil, Perkara Nomor210/Pid.Sus/2019/PN.Bil tanggal 22 Mei 2019;Mengadili sendiri :Menyatakan Pembanding ABD.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil dalam putusan Nomor210/Pid.Sus/2019/PN Bil.tanggal 22 Mei 2019 atas nama terdakwa ABD.AZIZ ZELANI Bin H. MOCH.

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bangil, Nomor210/Pid.Sus/2019/PN Bil. tanggal 22 Mei 2019 sekedar pidana yangdijatunkan kepadanya ;Halaman 18 dari 20 putusan Nomot 688/PID.SUS/2019/PT SBY.3. Menyatakan bahwa terdakwa ABD. AZIZ ZELANI Bin H. MOCH. ALIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan ;4. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa ABD. AZIZ ZELANI BinH. MOCH.

Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tani, Tempattinggal Jalan Semarang Nomor 32 Lk II Desa RambongDalam Kecamatan Binjai Selatan, Propinsi SumatraUtara , selanjutnya disebut Tergugat Mahkamah Syariyah tesebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 26Agustus 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat ke MahkamahSyariyah Lhokseumawe yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhokseumawe di bawah register perkara Nomor210

Mengabukan permohonan pencabutan perkara nomor210/Pdt.G/2019/MSLsm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah SyariyahLhokseumawe untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Ditetapkan di : LhokseumawePada tanggal : 26 Agustus 2019Ketua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe,Drs. Surya, SH.Penetapan Nomor 210/Pdt.G/2019/MS.Lsm him 2 dari 2 hlm