Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dengan register Nomor 338/Pdt.G/2016/PASgt., tanggal 24 Oktober 2016, mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap kepersidangan;

Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakanmencabut permohonannya tersebut, maka Majelis Hakim sepakat untukmengakhiri pemeriksaan atas perkara ini;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, denganmenunjuk pada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 yang telah diubah pula dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, serta ketentuan pencabutan perkara yang diatur dalamPasal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor338/Pdt.P/2016/PA Sgt dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 3 dari 5 Halaman. Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..3.

Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp350.000,00A. Biaya redaksiRp 5.000,005. Biaya MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Halaman. Penetapan Nomor338/Pdt.G/2016/PA Sgt..

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus gadis, dan yang menjadi wali dalam pernikahanHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor338/Pdt.G/2018/PA.Pybtersebut adalah ayah kandung Termohon bernama Muhammad Nuh, dansaksi nikah yang ditunjuk dua orang bernama Hamdani dan Lukis denganmahar berupa uang tunaisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

BahwapihakkeluargaPemohon danTermohonbelumpernahmendamaikanPemohon dan Termohon;11.BahwasaatiniPemohonmerasatidaksangguplagiuntukmeneruskanikatanperkawinandenganTermohon,makaantaraPemohondenganTermohontidakmungkindirukunkansehinggarumahtangga yang sakinah, mawaddah, warohmahsangatsulituntukdiwujudkan;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor338/Pdt.G/2018/PA.PybBerdasarkanalasan/dalildalil di atas, Pemohonmohon agarKetuaPengadilan Agama Panyabungancg.

Bahwa, saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor338/Pdt.G/2018/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor338/Pdt.G/2018/PA.Pyb3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mukhsin bin Bahruddin)dengan Termohon (Hilda Mawarni binti Muhammad Nuh) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Juli 2014 di Kelurahan Simpang Gambir, KecamatanLingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal;4.

Khoiril Anwar, S.Ag., M.HI.Panitera Pengganti,Fatimah, S.H.Biaya Perkara:Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor338/Pdt.G/2018/PA.PybPendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 480.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor338/Pdt.G/2018/PA.Pyb

Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 14 tahun 8 bulan lebih, pernah hiduprukun selama 14 tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernamaHal 1 dari hal 9 Putusan Nomor338/Pdt.G/2014/PA.SkgAnak (umur 13 tahun), dan Anak Il (umur 10 tahun), kedua anaktersebutsekarang dalam asuhan pemohon..

tersebut di atas serta buktibukti yang akandiajukan pemohon pada saatnya nanti, maka pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan pemohon.Mengizinkan kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raje'lkepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Sengkang.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Hal 2 dari hal 9 Putusan Nomor338

Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun selama 14(empat belas) tahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anak.Hal 3 dari hal 9 Putusan Nomor338/Pdt.G/2014/PA.Skg Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohonpada awalnya baik sampai tahun 2013 namun sejak bulan Februari 2013keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon tidak harmonis lagi.

Bahwa pihak keluarga tidak ada yang berusaha untuk merukunkanHal 4 dari hal 9 Putusan Nomor338/Pdt.G/2014/PA.Skgpemohon dengan termohon karena tindakan termohon tersebutmemalukan keluarga.Bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut pemohon membenarkansedangkan termohon tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak hadirdi persidangan serta pemohon menyatakan tetap bercerai dengan termohonserta menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, danselanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya

DzakiyyahHakim Anggota,Hal 8 dari hal 9 Putusan Nomor338/Pdt.G/2014/PA.SkgDrs. Muhammadong, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. ATK3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,H. Arifin, S.Ag, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 9 dari hal 9 Putusan Nomor338/Pdt.G/2014/PA.Skg

rupiah); 1(satu) buah kumpulan struk bukti pembayaran atau pembelianbarang di toko mainan BOY per tanggal 14 Januari 2017 denganjumlah pendapatan harian toko sebesar Rp.29.428.000,(duapuluh empat juta empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah); 1(satu) buah kumpulan struk bukti pembayaran atau pembelianbarang di toko mainan BOY per tanggal 15 Januari 2017 denganjumlah pendapatan harian toko sebesar Rp.29.753.000,(duapuluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh tuga ribu rupiah);Hal.2 dari 22 Putusan Nomor338

Cimahi Tengah Kota Cimahi sebagai Kepala Tokodengan Tugas dan kewajiban terdakwa adalah sebagai pengawaskaryawan serta mencatat keluar masuk uang dan barang mainan, sertaHal.3 dari 22 Putusan Nomor338/Pid.B/2017/PN.Blbmenerima hasil pendapatan toko beserta struk bukti penjualan barangberupa mainan yang disetorkan oleh Kasir, selanjutnya terdakwamelaporkan uang hasil pendapatan toko beserta catatannya danmentransferkan uang tersebut kepada Pemilik Toko Mainan BOY yaitukepada Sdr.

BOY melakukan audit dandiketahui terdakwa tidak menyetorkan sejumlah uang hasil pendapatanToko BOY, dengan rincian sebagai berikut :Hal.4 dari 22 Putusan Nomor338/Pid.B/2017/PN.Blb Pendapatan Jumlah uang KeteranganB tanggal10 Januari 2017 Rp. 14.784.000, Tidak disetorkan42 Januari 2017 Rp. 14.759.000, Tidak disetorkanh 13 januari 2017 Rp. 16.779.000, Tidak disetorkan,, 14 januari 2017 Rp. 29.428.000, Tidak disetorkan~ 15 januari 2017 Rp. 29.753.000, Tidak disetorkana 16 januari 2017 Rp. 16.074.000

BOY,sehingga terdapat beberapa hari dimana uang pendapatan hasil tokoHal.6 dari 22 Putusan Nomor338/Pid.B/2017/PN.Blbmainan BOY yang setorannya sudah tidak dapat diserahkan atauditransferkan lagi oleh terdakwa kepada pemilik toko.Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira jam 10.00 Wib,saat Sdr. BOY mengecek Rekening Bank Mandiri miliknya melaluiLaptop di Toko BOY, ternyata diketahui ada beberapa hari uang hasilpendapatan Toko BOY yang tidak disetorkan terdakwa, selanjutnyaSdr.

,Panitera PenggantiHal.22 dari 22 Putusan Nomor338/Pid.B/201 7/PN.BlbYeyen Herdiyani,S.H.,M.H Hal.23 dari 22 Putusan Nomor338/Pid.B/201 7/PN.Blb

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Halaman 1 dari 22 halaman putusan Nomor338/Padt.G/2019/PA.JB3.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Halaman 2 dari 22 halaman putusan Nomor338/Padt.G/2019/PA.JB10.Penggugat belum mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan;.

Bahwa tidak benar.Karena saat penggugat hendak melahirkan tergugat ada di rumah, saatHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor338/Padt.G/2019/PA.JBpenggugat mulai merasakan kontraksi dan penggugat memberitahutergugat tapi tidak di respon. Malah tergugat memaksa penggugat ikutberziarah ke Makam Alm.

Saniyah KH sebagaimana laporan Mediator pada tanggal 27 Februari2019, Mediasi tidak berhasil rukun, dimana Penggugat tetap ingin berceraisedangkan Tergugat masih ingin rukun kembali;Halaman 15 dari 22 halaman putusan Nomor338/Padt.G/2019/PA.JBMenimbang, berdasarkan bukti P.1. berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk an.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 400.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5Halaman 21 dari 22 halaman putusan Nomor338/Padt.G/2019/PA.JBJumlah Rp = 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halaman putusan Nomor338/Padt.G/2019/PA.JB

Tanah Datar ;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor338/Pid. B/2016/PN.KBJBahwa saya hanya bekerja sebagai supir.

Karo, terdakwa dan temantemannya AMRI SITEPU, INDRAHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor338/Pid.

Unsur Barang siapa;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor338/Pid.

BA 8284 NU warnaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor338/Pid. B/2016/PN.KBJkuning Nosin. 4D34TH40670 dan No.rangka.

,M.HPanitera Pengganti,HORMALINCE SIPAYUNGHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor338/Pid. B/2016/PN.KBJ

Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat tanggal lahir 02 Juni 1981, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Maret 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, Nomor338

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugathadir inperson di persidangan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugat di persidanganmenyampaikan secara lisan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdiajukannya pada tanggal 15 Maret 2021 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register Nomor338

Sim.yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Sim. tanggal 15 Maret 2021;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan kemudian Majelisperlu menyatakan bahwa perkara ini selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah dicabut, makamajelis beralasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSimalungun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regitserperkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Sim., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Putusan Nomor338 /Pdt.G/2014/PA.PIk.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Maret 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus disebabkan antara lain:a.

Putusan Nomor338 /Pdt.G/2014/PA.PIk.

Putusan Nomor338 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa Saksi Kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat(1) angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor338 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Aal caalill dle alb lea sj) Aas jl Axe 5 pre ssl Ia);Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka hakimmenjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebut;3. Dalil yang berbunyi:Cele) Gla (le arin aulial!

Putusan Nomor338 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :>Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 180.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000.,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor338 /Pdt.G/2014/PA.PIk.

Juni Pernando (terdakwahalaman 10 dari Putusan Nomor338/Pid.B/2019/PN.Lhtdalam berkas terpisah), kemudian terdakwa marah dan langsung ikutmemukuli Sdr. Didi Durisman kebagian wajahnya dengan menggunakantangan.Bahwa yang terdakwa ketahui Sdr. Juni Pernando (terdakwa dalam berkasterpisah) dan Deis Wanto (terdakwa dalam berkas terpisah) serta Sdr. Pirli,Sdr. Diki dan Hairul (daftar pencarian orang) ikut juga memukuli bagian wajahSdr.

Didi Durisman, setelah ituhalaman 14 dari Putusan Nomor338/Pid.B/2019/PN.Lhtdatanglan warga termasuk terdakwa, serta Deis Wanto (terdakwa dalamberkas terpisah) serta Sdr. Pirli, Sdr. Diki dan Hairul (daftar pencarian orang)langsung menanyakan kepada Sdr. Juni Pernando (terdakwa dalam berkasterpisah) ada apa ini, kemudian Sdr.

Diki dan Hairul (daftar pencarian orang) melakukan pemukulanhalaman 15 dari Putusan Nomor338/Pid.B/2019/PN.Lhtterhadap saksi Didi Durisman Bin Sarip, dimana pemukulan tersebut dilakukanmasingmasing dengan menggunakan tangan secara bergantian kebagian wajahdari saksi Didi Durisman yang bertempat dihalaman rumah dari Sdr.

Mentepakna barang bukti berupa:halaman 17 dari Putusan Nomor338/Pid.B/2019/PN.Lht 1 (Satu) helai baju kaos lengan panjang warna hijau abuabu ada tulisanpolo di bagian depan lengan tangan baju ada tulisan ralph lauren yangada bercak darah, 1 (satu) helai celana panjang levis warna hijau merk Nevada yang adabercak darah,Dipergunakan untuk pembuktian dalam berkas perkara atas nama JoniPernando Alias Niper Bin Sabudin6.

S.Hhalaman 18 dari Putusan Nomor338/Pid.B/2019/PN.Lht

(kontrakan Pak L) sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat bertanggal 9 Februrai 2021 telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang di bawah register Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 9 Maret 2021 telah mengajukan gugatanCerai .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Peggugattelah datang menghadap di persidangan meskipun sesuai dengan relaas nomor338/Pdt.G/2021/PA.Bn, tanggal 9 Maret 2021dan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan

, karena sesuai dengan relaas nomor338/Pdt.G/2021/PA.Bn, tanggal 10 Maret 2021 Tergugat Pemohon telahdipanggil sesuai alamat, akan tetapi tidak bertemu dengan Tergugat, dan lurahpun tidak mau menerima relaas pangggilan tersebut karena tidak kenal denganTergugat;Menimbang, bahwa dalam sidang tanggal 22 Maret 2021 Penggugatmengajukan secara lisan mencabut perkaranya karena Penggugat akanmencari alamat Tergugat yang pasti terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjukketentuan

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata Permohonandengan Register Nomor338/Pdt.G/2021/PNBlt yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal22 Juli 2021, dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar untuk mencatatkan pencabutan tersebut, dalam register yang diperuntukkan untuk itu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluhribu

selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan SintukToboh Gadang, Kabupaten Padang Pariaman, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan pihak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan Nomor338

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor338/Pdt.G/2017/PA.Clg. tanggal 16 Juni 2017 dan tanggal 21 Juli 2017 yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;

penetapan ini ditunjuk hal inwal sebagaimana dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor338

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun II Desa Lubuk Bandung KecamatanPayaraman, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Februari 2021 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor338

Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KagBahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah hidup rukunkembali membina rumah tangganya, dan atas nasehat dari Majelis Hakimtersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Kag;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Kag dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 2 dari 3 Hal. Pen.

Sertifikat Hak Milik Nomor. 410 / Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338 / Lubuk Dagang / 2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 m?atas Nama Herlina Antonius;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang di keluarkan oleh Tergugat berupa:a. Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas ProvinsiKalimantan Barat Nomor 2 / 61.01300.1 / 2016 tertanggal 2 Agustus2016 tentang Penolakan Permohonan Hak Milik atas NamaSdr.Muzanni atas Tanah Negara Seluas 22.886 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 410 / Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338 / Lubuk Dagang / 2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 m7?atas Nama Herlina Antonius;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 440 K/TUN/20184. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses Penerbitan SertifikatHak Milik atas Tanah Waris Adat yang dimohonkan Penggugat sesuaidengan Perundangundangan yang berlaku;5.

Putusan Nomor 440 K/TUN/20181.Desa Lubuk Dagang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 m?

Tanggal 14 Mei 2003 yang terletak diDesa Lubuk Dagang, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Provinsi Kalimantan Barat:Sertipikat Hak Milik Nomor 410/Lubuk Dagang Surat Ukur Nomor338/Lubuk Dagang/2003 tanggal 14 Mei 2003 Seluas 31.142 m? atasnama Herlina Antonius;Menghukum Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara;Halaman 6 dari 9 halaman.

sebagai Penggugat;melawanAllex Christian bin Syamsuir, usia 47 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan GunungLouser (rumah Pak Ahmad Sampurno) Nomor 5A,RT.005, Kelurahan Bumi Ayu, Kecamatan Dumai Selatan,Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya 16 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai, Nomor338

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Dumai Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Dum., Tanggal 07 Juli 2021 Penggugat menyatakan tidakHalaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.Dummengetahui tempat tinggal Tergugat saat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Dum., dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai, untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

DirekturToyota Astra Financial Services, dengan berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 Mei 2018 No.108/POA/Leg/2018 dalam hal ini memberikan kuasakepada :Halaman 1 dari 19Putusan Nomor 492/Pdt/2019/PT.DKI3.Ferdinan AgustinusDamian Bayu Iman SantosoHarapan ManurungJony Tamawiwiao & YPTyas Untorokeseluruhannya adalah Karyawan Perseroan yang bertindakuntuk dan atas nama Perseroan baik secara sendirisendiri,dan/atau bersamasama satu dengan yang lainnya dalamperkara putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor338

PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;Surat Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor347/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 20 Juni 2019 tentang Penunjukan PaniteraPengganti;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Pelawandengan surat gugatanperlawanan tanggal25Mei 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 25Mei 2018 dalam Register Nomor338

Bahwa walau perlawanan Pelawan sudah kadaluarsa perlu Terlawansampaikan kembali kedudukan hukum Terlawan oleh Majelis Hakimdalam pertimbangan hukumnya putusan verstek Nomor338/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL telah menyatakan: "... pengajuan gugatanoleh kuasa penggugat yang tidak lain adalah para pengurus (YPKSENOPATI) dimana dalam akta pendiriannya mencantumkanperlindungan konsumen maka berdasarkan Pasal 46 ayat (1) dan ayat(2) UUPK dengan sendirinya mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan ini", hal

/Pdt.G/Verzet/ 2016/PN.Jkt.Sel, dan Kontra memori banding tersebuttelah diterima oleh Pembanding semula Terlawanpada tanggal 7 Mei 2019dengan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori banding Nomor338/Pdt.G/Verzet/ 2016/PN.Jkt.Sel ;Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi denganSurat Pemberitahuan memeriksa berkas' perkara (Inzage) Nomor338/Pdt.G/Verzet/2016/PN.Jkt.Selkepada :1.

Bahwa oleh karena halhal sebagaimana tersebut di atas, kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI membatalkan putusan Nomor338/Pdt.G/Verzet/2016/PN.Jkt.Sel dengan memeriksa kembaliperkara ini dan memutuskan1. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang tidak benar ;2.

tempat dan tanggal lahir Sorong, 26 Desember 1986,agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kota Sorong,Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal3 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubaupada hari Selasa tanggal 3 Agustus 2021 dengan register perkara Nomor338

(Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dikarenakan berdasarkan relaas panggilan nomor338/Pdt.G/2021/PA Bb disebutkan Jurusita Pengadilan Agama Baubau tidakbertemu dengan Tergugat, selanjutnya panggilan diteruskan ke Kelurahannamun Kelurahan tidak bersedia tanda tangan karena Tergugat bukanWarganya;Bahwa Pemohon menyatakan Termohon telah mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohontelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Perak Kabupaten Jombang dengan nomor338/01/X/1999 tanggal O1 Oktober 19994. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyataterdapat kesalahan tulis karena kesalahan informasi yaknitanggal lahir Pemohon 18 April 1976 sedangkan yang benaradalah 14, September 1975;4.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon tertulis 18 April 1976yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor338/01/X/1999 tanggal Ol Oktober 1999 sebenarnya adalah 14September 1975;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPerak Kabupaten Jombang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat surat dansalinan sah lainnya berupaa.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon tertulis 18 April 1976yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor338/01/X/1999 tanggal O1 Oktober 1999 sebenarnya adalah 14September 1975;De Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPerak Kabupaten Jombang;4.

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor338/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 22 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . ELVINA dan Terdakwa Il. SUHARYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pemufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman:2.

Putusan Nomor 2685 K/Pid.Sus/2018 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor338/Pid.Sus/2018/PN Stb, tanggal 22 Mei 2018 yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan para Terdakwa ELVINA dan SUHARYONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagidiri sendiri;2: Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa tersebutdiatas masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Pidana, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI= Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Langkat tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor539/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 8 Agustus 2018 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor338

., sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bangko Nomor338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 23 Maret 2021, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat untuk selanjutnya disebutTerbanding sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor338/Pdt.G/2020/PA.Bko., tanggal 29 Maret 2021;Bahwa pihak Pembanding telah pula mengajukan memori bandingtanggal 30 Maret 2021, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkodengan Tanda

tertanggal 09 Maret 2021;ATAUJika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon kiranya untukmemberikan putusan yang menurut Pengadilan dalam peradilan yangbaik, adalah patut dan adil (Ex Aequo Et Bono, Naar Goede Justitie RechtDoen).Bahwa pihak Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkaspekara (inzage) pada tanggal 08 April 2021 dan Kuasa Hukum Pembandingdatang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 20 April 2021sebagaimana Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Bangko Nomor338

/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 20 April 2021;Bahwa pihak Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkaspekara (inzage) pada tanggal 08 April 2021 dan Kuasa Hukum Terbandingdatang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) pada tanggal 20 April 2021sebagaimana Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Bangko Nomor338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 20 April 2021;Bahwa Permohonan banding tersebut telah di daftarkan dikepaniteran Pengadilan Tinggi Agama Jambi pada tanggal 23 April 2021dengan Nomor 22/Pdt.G

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangko Nomor338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 09 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah, dengan :MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi ;1. Menolak eksepsi Tergugat ;1. Menyatakan Pengadilan Agama Bangko berwenang mengadili perkaraini;Dalam pokok perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima( Niet Onvan kelijk Varklaard);2.