., Kecamatan ..............8,Kabupaten..............06 , Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dispensasi kawinyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros, register perkara Nomor459

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah memiliki hubungan sudah sedemikian eratnya dan sudah menjadiperbincangan di lingkungan keluarga maupun masyarakat sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor459/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari183.

Fotokoipi Keterangan Berbadan Sehat Anak Pemohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yang memeriksa perkara ini, agarberkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Penetapan Nomor459/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 2 dari181. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Risnawati bintSalam untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmad binSommeng;3.

,sebagai Hakim, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim dan dibantuoleh Saufa Jamila, S.H., sebagai Panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Penetapan Nomor459/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 17 dari18Perincian biaya perkara :HakimMaryam Fadhilah Hamdan, S.HIPanitera PenggantiSaufa Jamila, SH.., 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor459/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 18 dari18

Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan di RT 004 RW 004, Kelurahan Tanah Datar,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor459/Pdt.G/2019/PA.Pyk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri tetapi belum dikaruniai anak, namun bada dukhul;4.

Bahwa sekarang Pemohon tinggal dan menetap di rumah Pemohon orangtua Pemohon di Jalan Cendrawasih, RT 001 RW 002, Kelurahan TaratakPadang Kampuang (Tambago), Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh, sedangkan Termohon sekarang tinggal dan menetap di rumahorang tuanya di Jalan KH Ahmad Dahlan, RT 004 RW 002, KelurahanHalaman 2 dari 13 putusan Nomor459/Pdt.G/2019/PA.PykTaratak Padang Kampuang (Payonibuang), Kecamatan Payakumbuh Utara,Kota Payakumbuh;8.

sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patut,dan ketidakhadiran Termohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor459

Ernawati, S.H. dan RahmiMailiza Annur, S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 12 dari 13 putusan Nomor459/Pdt.G/2019/PA.PykWartinas, B.A. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Zainal Arifin, S.H.,M.A.Hakim Anggota,Dra. Hj. Ernawati, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor459/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Rekening 8325052682Halaman 6 dari 82 Putusan Nomor459/Pid.

Halaman 23 dari 82 Putusan Nomor459/Pid.

Halaman 47 dari 82 Putusan Nomor459/Pid.

Halaman 60 dari 82 Putusan Nomor459/Pid.

;Halaman 72 dari 82 Putusan Nomor459/Pid.

Terdakwa lalu mendorong motor Yamaha Vixion ke tempatHalaman 11 dari 17Putusan Nomor459/Pid.B/2020/PN Japsoumel kayu yang tidak jauh dari counter Kayato Jaya Seluler Kotaraja tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik motor yaitu Saksi WULAN RIZKY AYUANDINI.

Terdakwa lalu mendorong motor Yamaha Vixion ke tempatsoumel kayu yang tidak jauh dari counter Kayato Jaya Seluler Kotaraja tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik motor yaitu Saksi WULAN RIZKY AYUHalaman 12 dari 17Putusan Nomor459/Pid.B/2020/PN JapANDINI.

Terdakwa lalu mendorong motor Yamaha Vixion ke tempatsoumel kayu yang tidak jauh dari counter Kayato Jaya Seluler Kotaraja tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik motor yaitu Saksi WULAN RIZKY AYUHalaman 13 dari 17Putusan Nomor459/Pid.B/2020/PN JapANDINI.

Terdakwa lalu mendorong motor Yamaha Vixion ke tempatsoumel kayu yang tidak jauh dari counter Kayato Jaya Seluler Kotaraja tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik motor yaitu Saksi WULAN RIZKY AYUHalaman 14 dari 17Putusan Nomor459/Pid.B/2020/PN JapANDINI.

SH.Korneles Waroi.SH .Panitera Pengganti,Nurlaila Abdul gani ST.SHHalaman 17 dari 17Putusan Nomor459/Pid.B/2020/PN JapHalaman 18 dari 17Putusan Nomor459/Pid.B/2020/PN Jap

Penyidik tanggal 28 Mei 2014 SP.Han 16/V/2014/Reskrim sejak tanggal 28Mei 2014s/d tanggal 16 Juni 2014;Halaman dari 35 Putusan Nomor459/Pid.B/2014/PN.PDG. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 13 Juni 2014 No.1025/N.3.10/Epp.1/06/2014 sejak tanggal 17 Juni 2014 s/d tanggal 26 Juli 2014 ;. Penuntut Umum tanggal 25 Juli 2014 No.Print1969/N.3.10/Epp.2/07/2014sejak tanggal 25 Juli 2014 s/d tanggal 13 Agustus 2014 ;.

Pol BA 2684 TV miliksaksi korban itu seharga Rp. 120.000.000, (dua ratus juta rupiah), oleh karenaHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor459/Pid.B/2014/PN.PDGmobil Xenia No. Pol BA 2684 TV masih kredit maka setelah adanya kesepakatanlisan antara terdakwa dengan saksi korban tentang jual beli mobil Xenia No.

Apan, pihak PT Olypindo Bukittinggibermaksud akan menarik mobil milik saksi korban karena kreditnya sudahHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor459/Pid.B/2014/PN.PDGmenunggak beberapa bulan, saksi korban keberatan menyerahkan mobilnyakarena yang menjadi nasabah adalah terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizinsaksi korban, kemudian untuk mencari penyelesaian antara saksi korban denganterdakwa maka mobil tersebut dititipnkan kepada saksi ZAL PUTRA, tetapi keesokanharinya mobil Xenia No.

;Halaman 39 dari 35 Putusan Nomor459/Pid.B/2014/PN.PDG3. Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari hukuman penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,Hakim Ketua Sidangdto( MUHAMAD SALAM GIRI BASUKI, SH )Hakim Anggota Hakim Anggota IIdto dto( SISWATMONO RADIANTORO, SH ) ( DINAHAYATI SYOFYAN, SH., MH )Panitera Pengganti,dto( YUSMAINI )Halaman 41 dari 35 Putusan Nomor459/Pid.B/2014/PN.PDG

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 3 November 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatanhal 1 dari 11 hal Putusan nomor459/Pdt.G/2020/PA MrsBiringkanaya, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0969/24/X1/2014,tanggal 10 November 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Perumahan Bentenge Permai Blok C, Nomor 18, RT.006, RW. 001, Desa Bonto Matene, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros;Bahwa dalam pernikahan tersebut

Olehhal 2 dari 11 hal Putusan nomor459/Pdt.G/2020/PA Mrskarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat XxxXxXxxxxxxxx terhadapPenggugatxxxxxxxxXxXXx3.

nasehat kepada Penggugat agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0969/24/X1/2014,tanggal 10 November2014 yang tercatat di KUA Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar danhal 3 dari 11 hal Putusan nomor459

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal mencapai kuranglebih 2 tahun.hal 7 dari 11 hal Putusan nomor459/Pdt.G/2020/PA Mrs Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali hidup rukun bersama denganTergugat namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis dimana Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sehingga mereka

Dra Sitti Johar,MHHakim Anggota IIMaryam Fadhilah Hamdan, S.H.I,Panitera PenggantiAtirah SAg, MH.Perincian biaya perkara: Pencatatan :Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp. 50.000,00.Panggilan ; Rp. 250.000.00.PNBP Panggilan :Rp 20.000,00.Meterai >: Rp 6.000,00.Redaksi : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp.366.000,00.( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 10 dari 11 hal Putusan nomor459/Pdt.G/2020/PA Mrshal 11 dari 11 hal Putusan nomor459/Pdt.G/2020/PA Mrs

agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxXxX XXXXX XXXXXxX, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXX XXX XXXXXXX, Rt. 17, XXXxX XXX XXXX XXXX, XXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 31 Maret 2020telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor459

Membebaskan kepada Pemohon biaya perkara ini sesuai aturan yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdipersidangan dan berdasarkan relaas panggilan Nomor459/Pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 21 April 2020 yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut namun berdasarkan berita acara relaaspanggilan yang bersangkutan telah meninggal dunia pada hari Selasa, 14 April2020;Bahwa berdasarkan relaas tersebut,

Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara bebasbiaya;Ss Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada negara yang akan diperhitungkan bersamasama denganputusan akhir;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor459

tidak dapat untuk dilanjutkan dan harus dinyatakangugur,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang No. 7 Tahun1989 dan Pasal 90 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta Pasal91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagai perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka kepadaPemohon dibebankan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini, namun karena permohonan Pemohon untuk dibabaskan dari biayaperkara (prodeo) dikabulkan dengan Penetapan Nomor459

KeduanyaAdvokat/Penasehat Hukum yang berkantor di JalanPeta Nomor 34 Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 April 2008 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung tanggal 2 Mei2008 semula PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING ; rrr rrr rere eeePENGADILAN TINGGI AGAMAtersebut; Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Bandung Nomor459

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini dihitung sebesarRp.456.000, (empat ratus lima puluh enam riburupiah); Memperhatikan Akta pernyataan banding Pembanding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung nomor459/Pdt.G/2008/PA Bdg pada tanggal 15 Agustus 2008, yangmenyatakan Pembanding mengajukan upaya hukum banding atasPutusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada pihakTerbanding pada tanggal 26

perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, untuk biaya perkara pada tingkat banding harusdibebankan kepadaPembanding ; Mengingat, pasal pasal dari Undang Undang dan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut 5 ++ ee ee ee ee ee ee eee eeeMENGADILI> Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanPembanding dapat diterima;> Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor459

Panitera Pengadilan Negeri JakartaHal 9 Putusan No.358/Pid/2019/PT.DKIVi.Vil.Vill.Selatan yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 September 2019Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor459/Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel. tanggal 17 September 2019 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasehatHukum Terdakwa pada tanggal 23 September 2019;Akte Permintaan Banding Nomor : 83/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Sel. yangdibuat oleh MUHTAR,

Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa pada tanggal 23 September 2019Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor459/Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel. tanggal 17 September 2019 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 24 September 2019;Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 03 Oktober2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tertanggal

pada tanggal09 Oktober 2019Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing Nomor : W10.U3/2230/HK.01/09/2019 dan W10.U3/2231/HK.01/09/2019, tertanggal 26 September 2019 ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa, PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah memberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara terhitung mulai tanggal 26 September 2019 sampaidengan tanggal 02 September 2019 selama 7 (tujuh) hari;Menimbang, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor459

dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Bandingpada tanggal 23 September 2019 dengan demikian permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari dan dilakukan menurut tata cara sertasyaratsyarat sebagaimana ditentukan undangundang, sehingga dengandemikian permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor459

dalamperkara aquo maka ditunjuk semua isi memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum dan memori banding yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa dan dianggap termuat dalam putusan ini dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan denan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan cermat dan seksama Berita Acara PemeriksaanPenyidikan, Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalamberkasa perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Selatan Nomor459

JakSel)diajukan oleh Pemohon dengan Dalil (alasan) yang sama denganDalil (alasan) Pemohon pada Perkara Permohonan Nomor 54/Padt.P/2014/PN.Jkt.Sel yang telah diputus dan mempunyai kekuatanhukum yang tetap, yakni sebagai berikut:Bahwa, mendasarkan kepada uraian Termohon pada Poin 1 di atas,maka dapat diketahui bahwa Permohon a quo (Nomor459/Pdt.P/2014/ PN.

Amar permohonan penetapan perkara a quodimana jika dilinat pada perkara permohonan Nomor459/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Sel tersebut memiliki para pihak yang sama.

Herman bukit di Jalan Suprapto 18 CempakaPutih, Jakarta Pusat 10510";Bahwa, berdasarkan kepada dalil Termohon kasasi/Pemohon padaperkara Nomor 54/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Sel dan berdasarkan kepadadalil Termohon kasasi/Pemohon pada perkara a quo (Nomor459/Pdt.P/2014/PN.Jaksel), terdapat persamaan terhadap permintaanTermohon kasasi/Pemohon sebagaimana tercantum didalam petitumpermohonannya.

Dengan demikian Pemohon Kasasi/Termohonberpendapat hal yang dituntut dalam perkara perdata Nomor54/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Sel dan perkara perdata Nomor459/Pdt.P/2014/PN. Jaksel adalah sama.

Dalil Termohon kasasi/Pemohon dalam posita Termohon kasasi/Pemohon poin 8.3 (hal. 3), poin 10 dan 12 (hal. 4) (Nomor459/Pdt.P/2014/PN.

, 18 Desember 1987, WargaNegara Indonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat JlGunung Batur, Banjar Alangkajeng, Mengwi, Kabupaten Badung,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa SuratSsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Juli 2021 yang dihadiri olehKuasa Pemohon dalam kesempatan tersebut KPemohon menyatakan didepanpersidangan yang pada pokoknya mencabut perkara Permohonannya Nomor459

Mengabulkan pencabutan perkara perdata permohonan Nomor459/Pdt.P/2021/PN Dps yang diajukan oleh Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoretPerkara Perdata Permohonan Nomor 459/Pdt.P/2021/PN Dps dari registerperkara;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Denpasar pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, oleh Ketut Kimiarsa, S.H, M.H.

MENGADILI:

-Mengabulkan eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat I;

-Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara Pedata Nomor459/Pdt.G/2023/PNJkt.Sel;

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 11 Agustus 2006,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor459/48/VIII/2006 tanggal 11 Agustus 2006;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;2.

Menetapkan Nama Pemohon II ISTIANAH BINTI ABDUL MUKHITsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor459/48/VIII/2006 tanggal 11 Agustus 2006, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon II ISTIANAH BINTI MUCHID;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban.;4.

Kartu Keluarga (KK), dan Dokumen yang lainya Para Pemohon tertulisNama Pemohon Il ISTIANAH BINTI MUCHID, sehingga terjadiperbedaan;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan Para Pemohonadalah mohon agar Pengadilan Agama Tuban menetapkan perubahan namaPemohon Il ISTIANAH BINTI ABDUL MUKHIT;Penetapan, Nomor:538/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 5 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan, ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah, Nomor459

Menetapkan Nama Pemohon II ISTIANAH BINTI ABDULMUKHIT sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor459/48/VIII/2006 tanggal 11 Agustus 2006, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon II ISTIANAH BINTI MUCHID;3, Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;4.

pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan (dirumah nenek kandung Termohon), selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohonsecara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal tanggal 25 Mei 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Register Nomor459

berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor. 459/Pdt.G/2016/PA.KisMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondan Termohon telah datang sendiri Secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonanPemohon secara lisan pada persidangan tanggal 23 Juni 2016 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor459

Salinan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor459/ Pdt.G/ 2012/ PN. Jkt.Sel, tanggal 6 Desember 2012 dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidakHal 1 dari 6 Halaman Put. No.664/ Pdt/2014/PT.DKI3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;4.

Salinan Putusan Verzet Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor459/ Pdt.G/ 2012/ PN. Jkt.Sel, tanggal 27 Januari 2014 dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Pelawan sebagaiPelawan yang tidak beritikad2. Menolak perlawanan Pelawanuntukseluruhnya 53. Menguatkan putusan perkaraNomor : 459/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 6 Desember2012 ;4.

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat/Pelawan Verzet telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara serta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan Undang undang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan VerstekPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 459/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 6Desember 2012, putusan Verzet Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor459

G/2012/PN.Jkt.Sel., diputustanpa kehadiran dari Pelawan Verzet, yang mana dalam perkara Nomor459/Pdt.G/2012/PN. Jkt.Sel., Pelawan Verzet adalah sebagai pihak Tergugat:. Bahwa dengan diputus verstek perkara Nomor 459/Padt.G/2012/PN. Jkt.Sel.

Jkt.Sel., dengan verstek untuk melanjutkanpemeriksaan kembali terhadap perkara verstek a quo, dan sekaligusmemerintahkan Pelawan Verzet untuk menjawab gugatan perkara Nomor459/Pdt.G.2012/PN.Jkt.Sel., tanggal 9 Agustus 2012;Menghukum Terlawan Verzet untuk membayar biaya perkara;Atau:Halaman 5 dari 20 hal.

Bahwa Pemohon Kasasi adalah selaku Tergugat dalam Perkara Nomor459/Pdt.G/2012/PN. Jkt.Sel., tanggal 9 Agustus 2012 yang telah diputusverstek, tidak pernah menerima Relas Panggilan/Pemberitahuan Sidangdari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau Pengadilan manapun diIndonesia ini dalam Persidangan Pemeriksaan Perkara Nomor 459/Pdt.G/2012/PN.

Jkt.Sel., makaPemohon Kasasi tidak mengetahui sama sekali tentang Perkara Nomor459/Pdt.G/2012/PN.

Jkt.Sel., dapatdiputus secara verstek;Bahwa telah terbukti di persidangan berdasarkan bukti P2, Perkara Nomor459/Pdt.G/2012/PN.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor459/64/X/1993 tanggal 14 Oktober 1993 dengan nama tertulis PEMOHONyang benar seharusnya PEMOHON ;3.

adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan perkara iniadalah karena ada kesalahan penulisan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 459/64/X/1993 tanggal 14 Oktober 1993 yakni nama Pemohontertulis Gatot NAMA PEMOHON YANG SALAH, yang benar seharusnya sesuaiyang tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Surat Tanda Tamat BelajarPemohon yaitu PEMOHON serta akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohondalam Buku Nikah sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor459

dengan identitas yang sebenarnyasebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk ;Menimbang, bahwa oleh karena nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah tidak sama dengan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk danKutipan Akta Kelahiran Pemohon serta ljazah Pemohon, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007, permohonan Pemohon untukmengubah penulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor459

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara, yang hinggaputusan ini diucapkan sebesar Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belasribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 08/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.BAR jo Nomor459/PDT.G/2014/PN.JKT.BRT tanggal 22 Januari 2015 yang dibuat olehMarten Teny Pietersz, S.Sos, S.H, M.H Panitera Pengadilan Negeri JakartaBarat yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding pada tanggal 22 Januari 2015 terhadap

PT.DKItersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22Januari 2016, namun Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan kontramemori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 22Januari 2016 telah memberi kesempatan kepada para pihak untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari dihitungsejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor459

beradadipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan dalam amarputusan ini ;Mengingat UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum, HIR dan ketentuan ketentuan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor459

MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor459/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 16 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwapemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Mei 2012 yang diterimadi

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 16 Mei 2012 dibawah Nomor459/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri TAT SUNDIAH padatanggal 30 Januari 2000 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 1711/49/1/2000; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki sah yang ke 2 (dua)bernama HAMID RIZIQ GUSTIAN, lahir di Musi Banyuasin, pada hari Selasa, tanggal 19 Juli 2008sebagaimana Surat Keterangan

KetikaPewaris/Almarhumah meninggal dunia kedua orang tuanya telah meninggaldunia terlebin dahulu sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor459/819/GST/XII/2015 tertanggal 10 Desember 2015 yang dikeluarkan olehGeuchik/Kepala Desa Gampong Seutui, Kecamatan Baiturrahman, KotaBanda Acehatas nama Usman Nyak Gade/Ayah KadungPewaris/Almarhumah dan Surat Keterangan Kematian Nomor459/818/GST/XII/2015 tertanggal 10 Desember 2015 atas nama Rosnah/libuHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0051/Pdt.P/2016/

KetikaPewaris/Almarhumah meninggal dunia kedua orang tuanya telah meninggaldunia terlebih dahulu sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor459/819/GST/XII/2015 tertanggal 10 Desember 2015 yang dikeluarkan olehGeuchik/Kepala Desa Gampong Seutui, Kecamatan Baiturrahman, KotaBanda Acehatas nama Usman Nyak Gade/Ayah KadungPewaris/Almarhumah dan Surat Keterangan Kematian Nomor459/818/GST/XII/2015 tertanggal 10 Desember 2015 atas nama RosnahilibuKandung Pewaris/Almarhumah yang dikeluarkan oleh Geuchik