1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor55/Pdt.G/2021/PA.RAp telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp882.000,00 (delapan ratus delapan puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan perkara Nomor55/Pdt,G/2021/Ms-Mrd, selesai dengan dicabut ;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor55/Pdt.P/2020/PA.Tty dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tutuyan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor55/Pdt.P/2020/PA.Tty dari Para Pemohon;Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan Nomor 55/Pat.P/2020/PA. Tty2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tutuyan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.Ab.Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 17 Pebruari 1999 secara syariatIslam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II rukun dan membinarumah tangga serta bergaul layaknya suami istri sehingga telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama :a. Anak I, perempuan, umur 19 tahun;b. Anak II, perempuan, umur 17 tahun;c.

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.Ab.> Bahwa antara Pemohon . Pemohon dengan Pemohon Il. Pemohon Il , adalah benar suami istri yang menikah padatanggal 17 Februari 1999 di Desa Kabauw, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah, Saksi hadir pada waktuPemohon I. dan Pemohon II. menikah;> Bahwa sewaktu Pemohon . dan Pemohon Il.

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.Ab.2. Saksi Il , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Negeri Pelauw,Kecamatan PulauHaruku,Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut ;> Bahwa kenal Pemohon . bernama Pemohon sebagai tetanggaSaksi dan kenal juga Pemohon II. bernama Pemohon II sebagaiistri dari Pemohon I. ;> Bahwa antara Pemohon . Pemohon dengan Pemohon Il.

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.Ab.cincin emas 1 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai.

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PA.Ab.

., telan mengajukanhalhal sebagai berikut:Bersama ini dengan hormat saya mohon kehadapan Ketua Pengadilan NegeriPraya agar kiranya Pemohon dikabulkan untuk memperbaiki Akta KelahiranHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor55/Padt.P/2018/PN PyaPemohon. Adapun yang menjadi dasardasar Permohonan Pemohon adalahsebagai berikut :1.

dalil permohonannya, Pemohonmenyerahkan bukti Surat berupa:1.1 (satu) lembar Fotokopi Surat Keterangan No5202062006/SURKET/01/050718/0002 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Lombok Tengah pada tanggal 05 Juli 2018,diberi tanda P.1;1 (satu) lembar Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5202LT051020120743, atas nama INDAH ROSTIANI, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Lombok Tengah pada tanggal 05 Oktober2012, diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor55

Sehingga dalam hal ini bukti surat bertandaP1 tersebut telah pula bersesuaian dengan dalil permohonan Pemohon sbahwaidentitas pemohon yang sebenarnya adalah SUHAINI SUEP, tempat tanggallahir Mujur 01011975 ;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor55/Padt.P/2018/PN PyaMenimbang, bahwa bukti surat P5 yaitu berupa Surat Pernyataan yangditerbitkan oleh Desa Sangkerang yang menyatakan bahwa terdapat kesalahanpada nama Pemohon tertera nama INDAH ROSTIANI yang mana namaPemohon yang sebenarnya adalah SUHAINI SUEP

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp.166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor55/Pat.P/2018/PN PyaDemikianlah ditetaobkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 oleh PIPIT CHRISTAANGGRENI SEKEWAEL, S.H.

Rp. 5.000,Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor55/Pat.P/2018/PN Pya6. PNBP Rp. 5.000,7. ATK Rp. 50.000, Juma ...... ccc eee Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor55/Pat.P/2018/PN Pya

Bahwa saat para Pemohon menikah, Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan nasabdan tidak pula terdapat hubungan sesusuan serta hubungansemenda;Penetapan Nomor55/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 3 dari 8 Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruiniai 4orang anak; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang merasakeberatan/menggugat pernikahan para Pemohon.2.

,jo Pasal 1910 KUHPerdata serta telah disumpah sebelum memberikanketerangan sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 175 RBg., maka keduasaksi tersebut telah dapat didengar keterangannya.Penetapan Nomor55/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 5 dari 8Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut dia atas dilandasipengetahuannya sebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1 dan 2) RBg.

Untuk itu Hakim menyatakanpernikahan tersebut sah menurut hukum, yakni Sesuai dengan ketentuanPenetapan Nomor55/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 6 dari 8Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan.

Menetapkan sah perkawinan para Pemohon (Pemohon danPemohon II) yang dilaksanakan pada 16 Agustus 1995 ci iPenetapan Nomor55/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 7 dari 83.

Biaya meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp91.000,00terbilang: (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor55/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 8 dari 8

Tanggal 7 Febbruari 2017, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah secaraIslam pada tangga 3 April 2011 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 166/03/IV/2011 Taggal 4 April 2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Distrik Abepura, Kota Jayapura;Halaman 1 dari 25 halaman.Putusan Nomor55/Pdt.G./2017/PA Jpr.. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman

tahanlagi membina rumah tangga dengan Tergugat yang terusmenerusmarah meskipun masalah sepele, maka Penggugat memutuskanakan bercerai dengan Tergugat;. bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukundalam rumah tangga;. bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut masih kecil danmasih membutuhkan kasih sayang dari ibunya, maka Penggugatsepatutnya berada di bawah pemeliharaan Penggugat;Halaman 2 dari 25 halaman.Putusan Nomor55

Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan dengan menunjuk Hakim Pemeriksa Perkara (IsmailSuneth, S.Ag., M.H.) sebagai mediator.Bahwa berdasarkan Laporan Mediator Tanggal 13 Maret 2017,Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi pada tanggal 3sampai 10 Maret 2017, namun tidak berhasil mencapai kesepakatanperdamaian.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidak berhasildidamaikan dalam proses mediasi, maka pada hari sidang yang telahHalaman 3 dari 25 halaman.Putusan Nomor55

benar pada bulan Desember 2016 Tergugat menampar lagiPenggugat karena Tergugat tidak suka pada sikap dan perilakunya yangselalu melawan dan kabur dari rumah apabila terjadi pertengkaran;bahwa benar setelah peristiwa pada bulan Desember 2016 itu,Penggugat kabur dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumahorang tuanya di Perumnas II Waena sampai sekarang;bahwa Tergugat tidak keberatan diceraikan karena tidak mungkinmemaksa Penggugat untuk hidup rukun kembali;Halaman 4 dari 25 halaman.Putusan Nomor55

Waani, S.H.Perincian Biaya Perkara:i.Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 24 dari 25 halaman.Putusan Nomor55/Pdt.G./2017/PA Jpr.aRWNATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 50.000,00: Rp530.000,00:Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp621.000,0055/Pdt.G./2017/PA Jpr.Halaman 25 dari 25 halaman.Putusan Nomor

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2007, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuHalaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.TgtSopang Kabupaten Paser, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx,tanggal 30 Mei 2007;2. Bahwa setelahn menikah, Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama di sendiri di Desa Songka Kecamatan Batu SopangKabupaten Paser hingga pisah;1.

Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmerasa tersiksa baik lahir maupun batin sehingga Pemohon tidaksanggup lagi berumah tangga dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depan sidangPengadilan Agama Tanah Grogot;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Tgt6.

Saksi Il Pemohon, NIK 64010453097xxxxx, lahir diSongka, tanggal 03 September 1973 / umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Batu Sopang, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah suamiPemohon yang saksi kenal sejak ia menikah dengan Pemohon;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.TgtBahwa setelah menikah

Bahrul Ulum, S.H.I. dan Erik Aswandi, S.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimHalaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.TgtAnggota tersebut dan didampingi oleh Jamaludin, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Ttd.Nanang Moh. Rofi'i Nurhidayat, S.Ag.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Moh.

Biaya Meteral > Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Tgt

TingkatPertama, alamat di Jalan Karang Anyar II KomplekWirapratama RT.44 RW.VIII Kelurahan Loktabat Utara,Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal12 April 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama/MahkamahSyariyah Pengadilan Agama Banjarbaru dalam register perkara Nomor55

/Pdt.P/2017/PA.Bjb telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, bahwa pada tanggal 27 Maret 2013, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan GuntungPenetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PA.Bjb Halaman 1 dari 11 halamanPayung Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru. karena tidak ada yang mengurus sehingga tidakmendaftarkannya di Kantor Urusan Agama setempat;2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Penetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PA.Bjb Halaman 2 dari 11 halaman2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2013 di Kelurahan Guntung PayungKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru;3.

Jika mereka berselisih, maka sulthan (penguasa)adalah wali bagi wanita yang tidak mempunyai wali.Menimbang, bahwa, pemerintah (sultan) dalam kaidah tersebut di atasditafsirkan sebagai pemerintah atau penguasa yang legitimatif yang diberiwewenang oleh Negara untuk melakukan kegiatan pengurusan kepentinganPenetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PA.Bjb Halaman 8 dari 11 halamankepentingan tertentu di masyarakat.

FATIMAHPenetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PA.Bjb Halaman 10 dari 11 halamanPerincian biaya perkara :1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksiof 2 &MeteraiJumiahPenetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PA.BjbRp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00Rp. 130.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00221.000,00*(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor55/Pid.B/2017/PNMtwSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Terdakwa tidak memotong pakai parang tetapiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor55/Pid.B/2017/PNMtwmenggunakan tangan. Tali bukan sepanjang 100 meter tetapi hanya 60 meter.Setelah melepas, Terdakwa tidak marahmarah lagi;2. ARDIANSYAH als.

Murung Raya,ketika saksi ARDIANSYAH sedang berada di rumah lantingnya, tibatiba datangTerdakwa dan langsung marahmarah kepada saksi ARDIANSYAH, karenabatang pohon yang sudah mati tempat saksi ARDIANSYAH mengikat taliHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor55/Pid.B/2017/PNMtwlanting berada di tanah milik Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa ARBASIAH Binti IDUL tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusakbarang;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor55/Pid.B/2017/PNMtw2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HALIM Z PASARIBU, SH., MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor55/Pid.B/2017/PNMtw

Rembang, disamping itu Pemohon juga datang dan menghadap keKepala Desa setempat dengan maksud untuk minta petunjuk terkait denganhal tersebut diatas, maka Kepala Desa setempat memberikan penjelasan danketerangan kepengurusan perwalian anak di Pengadilan dan Kepala Desasetempat juga menyatakan bahwa orang tersebut di atas adalah benar benarPenduduk desa atau warga dari DesaSumber, Kecamatan Sumber, KabupatenRembang, sebagaimana Surat Keterangan/Pengantar yang dibuat danHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor55

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini;AtauMenyerahkan sepenuhnya kepada Pengadilan Negeri Rembang untuk memberikanpenetapan lain yang lebih baik dan seadiladilnya menurut hukum yang berlaku.Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PN RbgMenimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di Persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan Permohonannya, Pemohonmenyatakan pada pokoknya tetap pada Permohonannya

JUWARIAH binti PUNADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PN RbgBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga sekitar 3 tahun;Bahwa benar, Pemohon adalah Penduduki asli Desa tersebut sedangkansaksi adalah pendatang;Bahwa saksi kenal pemohon sudah menikah dengan seorang lelaki yangbernama Suhirman;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah karena Pemohon menikahsaksi belum ada didesa tersebut;Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan

AIZATUL ALIYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga sekitar 3 tahun;Bahwa benar, Pemohon adalah Penduduki asli Desa tersebut sedangkansaksi adalah pendatang;Bahwa saksi kenal pemohon sudah menikah dengan seorang lelaki yangbernama Suhirman;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah karena Pemohon menikahsaksi belum ada didesa tersebut;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PN Rbg Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Suhirman

Leges Rp. 3.000,00+Jumlah Rp 194.000,00(Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor55/Pdt.P/2017/PN Rbg

SusPHI/20208.Menolak gugatan Terlawan semula Penggugat dalam perkara Nomor55/Pdt.SusPHI/2018/PN Pal.

;Menyatakan bahwa terputusnya hubungan kerja antara Pelawan denganTerlawan karena alasan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuaidengan Pasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang ketenaga kerjaan adalah sah;Menolak gugatan Terlawan semula Penggugat perkara Nomor55/Pdt.SusPHI/2018/PN Pal., agar Pelawan membayar uang pesangondan hakhak lainnya dari Terlawan sebesar Rp51.750.000,00 (lima puluhsatu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menghukum Terlawan untuk membayar hak Terlawan

Menyatakan Perlawanan (verzet) terhadap putusan verstek Nomor55/Pdt.SusPHI/2018/PN Pal., adalah tepat dan beralasan;3. Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang benar;Halaman 3 dari 7 Hal. Put. Nomor 845 K/Padt. SusPHI/20204. Menolak gugatan Terlawan semula Penggugat dalam perkara Nomor55/Pdt.SusPHI/2018/PN Pal.;5.

Menolak gugatan Terlawan semula Penggugat perkara Nomor55/Pdt.SusPHI/2018/PN Pal., agar Pelawan membayar uang pesangondan hakhak lainnya dari Terlawan sebesar Rp51.750.000,00 (lima puluhsatu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);7.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor55/Pdt.SusPHI/2018/PN Pal., tanggal 4 Februari 2019 tersebuttidak tepat dan tidak beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalahPelawan yang tidak benar;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima sejak tanggal 7 Maret 2018sampai dengan tanggal 5 Mei 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SRI MULYANI,SH, DkkAdvokat / Penasihat Hukum pada POSBAKUMADIN PA BIMA yang beralamat diJalan Gajah Mada No. 53 Kompleks BIN Penatoi Kelurahan Penatoi KecamatanMpunda Kota Bima berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor55/Pid.B/2018/PN.Rbi tanggal 13 Februari 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima

Nomor 55/Pid.B/2018/PN.Rbitanggal 5 Februari 2018 Tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 55/Pid.B/2018/PN.Rbi tanggal 5 Februari2018 Tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor55

secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor55

(enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor55/Pid.B/2018/PN.RbiAd. 4.

IMAM IRSYAD, SH.Panitera Pengganti,ttdNURAINI, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor55/Pid.B/2018/PN.Rbi

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Larantuka sejak tanggal 7Agustus2015 s/d tanggal 26 Agustus 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum:Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor55/Pid. Sus/2015/PN LrtPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka Nomor55/Pen/Pid.Sus/2015/PN. Lrt tertanggal 7 Agustus2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor55/Pen/Pid.Sus/2015/PN.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agarkepadanya diberikan keringan hukumandengan alasan:Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor55/Pid. Sus/2015/PN Lrt1. Terdakwa menyesali perbuatannya dan oberjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;2.

JALIL Alias SYABAN pada hariJumat tanggal 3 Juli 2015 sekira pukul 23.30 wita atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Juli 2015 bertempat di Kelurahan Lokea, KecamatanLarantuka Kabupaten Flores Timur, atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, telah melakukanperdagangan Jenis ikan yang dilarang untuk diperdagangkan dan jenis ikan yangdilindungi;Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor55

Unsur Ikan yang Dilarang Untuk Diperdagangkan dan Jenis Ikan YangDilindungi:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa insang ikan parimanta (yang telah ditetapbkan sebagai ikan dengan perlindungan penuh olehKepmen Kp No. 4 Tahun 2014) bahwa ikan pari manta telah ditetapkan sebagaiHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor55/Pid.

Satu jepitan dokumen berisi:e Berita acara pemeriksaan nomor: DIS.KP.523.5/1365/PUPH/ 2014tanggal 24 Juni 2014;e Surat ijin Pengangkutan Hasil Laut nomor: DIS.KP.523.5/1366/PUPH /2014 tanggal 24 Juni 2014;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor55/Pid.

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PN.Prpe Bahwa untuk sahnya ganti nama Ibu pemohon tersebut adalah harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian :Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon bermohon kepadaBapak Ketua Pengadila Negeri Pasir Pengaraian agar sudilah kiranya menerimapermohonan ini, yang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan Pemohone Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ibu dari namaEndang Lestari menjadi Nama Esdina

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PN.Prpkeempat Perempuan dari Ayah Darma Sidebang dan ibu Endang Lestariyang dikeluarkan oleh Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten RokanHulu, selanjutnya diberi tanda 022 Bukti P 5;e jazah SD N 012 Tambusai Rokan Hulu yang dikeluarkan oleh kepalaSD N 012 Tambusai Rokan Hulu selanjutnya diberi tanda BuktiP 6; Surat Keterangan Kelahiran berdasarkan Surat Keterangan KelahiranNomor 028/Ket.KelahiranPkmTamb/2019/009 tertanggal 12 Februari 2019menerangkan di Silayanglayang

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PN.Prp Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Darma Sidebang,pemohon mempunyai anak 5 (lima) orang, salah satunya nama anakpemohon atas nama Mona Engelita Sidebang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama MonaEngelita Sidebang sampai dengan saat ini anak Pemohon tinggal bersamaPemohon; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pemohon bahwa anakPemohon atas nama Mona Engelita Sidebang sudah punya Akta Lahir dariCatatan Sipil akan tetapi terjadi kekeliruan pencatuman nama

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PN.PrpCatatan Sipil akan tetapi terjadi kekeliruan pencatuman nama lengkapPemohon didalamnya dicantumkan yaitu : Endang Lestari; Bahwa benar maksud Pemohon datang menghadap dipersidangan adalah hendak memperbaiki nama lengkap Pemohon padaAkta Kelahiran anak Pemohon atas nama Mona Engelita Sidebang didalamAkta lahir tersebut sebenarnya dicantumkan adalah Esdina Br Purba, untukdicatatkan dan dirubah pada Akta Kelahiran anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PN.PrpPANITERA PENGGANTI HAKIMSURIDAH, S.H ADIL MATOGU FRANKY SIMARMATA, S.HPerincian biaya perkara Permohonan sebagai berikut : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 180.000,3. ATK Rp. 50.000,4. Redaksi Putusan Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,+JUMLAH Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor55/Pdt.P/2019/PN.Prp

Mobil Livina denganNomor Polisi P. 669 EB, 3.Mobil Ertiga Nomor Polisi P. 946 EB, 4.Halaman 1 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor55/PdtG/2016/PN. Sit.Mobil Zenia dengan Nomor Polisi P. 1115 EA, 5.

Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Penggugat adalah tidak benar,supaya Majelis Hakim tidak terkecoh dengan dalildalil Penggugat, makaHalaman 5 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor55/PdtG/2016/PN.

Tentang Surat Pernyataan Tertanggal 18 Juni 2016.Halaman 7 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor55/PdtG/2016/PN. Sit.Bahwa surat pernyataan Tertanggal 18 Juni 2016 dibuat oleh ParaTergugat dengan keadaan yang memaksa.

Kalaupun Pengugat memintaHalaman 8 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor55/PdtG/2016/PN. Sit.seluruh unit atau mobil dikembalikan padahal faktanya telah diambil ataudikembalikan oleh Para Tergugat, hal ini justru membingungkan ParaTergugat. Apakah yang sebenarnya diinginkan oleh Penggugat.8.

Rp5.000,00;Jumlah .............065 Rp1.396.000,00(satu juta tiga ratus sembilan puluh enam nburupiah)Halaman 15 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor55/PdtG/2016/PN.Sit.

Perkara : PDM85/P. 6.10.3/Eoh.2/09/2020 tanggal 24 Oktober 2020Terdakwa di dakwa sebagai berikut ;DAKWAANhalaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor55/PID/2021/PT MKSBahwa terdakwa NURDIN Bin SEKKA pada hari Senin tanggal 15 Juni2020 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni tahun 2020 bertempat di rumah saksi SADRAK KOMBO di JalanHusni Thamrin Kel. Binanga Kec.

Akibatperbuatan terdakwa, Saksi PAULUS ZHET TADISAYU menderita lukalukasebagai berikut:Bengkak kemerahan pada dada kiri depan ukuran 8 x 7cm.Kesimpulan: Luka tersebut diduga akibat kekerasanbendatumpulsebagaimana Visum Et RepertumMNo. : 047/36/VIII/2020/RSUD tanggalhalaman 3 dari 8 hal Putusan Nomor55/PID/2021/PT MKS09 Juli 2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. KUSUMAWATI dokterpada RSUD Kab.

Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa berupa Pidana Penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masa penahanan danpenangkapan yang telah dijalani oleh terdakwa;halaman 6 dari 8 hal Putusan Nomor55/PID/2021/PT MKS3. Menetapkan membayar biaya perkara Rp.2000.

Mam yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan Pengadilan ;Memperhatikan, Pasal351 ayat (1) kel1 KUHP dan UndangundangNomor8s Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;halaman 7 dari 8 hal Putusan Nomor55/PID/2021/PT MKSMENGADILI:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;2.

Timang, S.H.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassarhalaman 8 dari 8 hal Putusan Nomor55/PID/2021/PT MKSDRS.H DJAMALUDDIN D.N,SH.,M.HumNip. 19630222 1983031003 halaman 9 dari 8 hal Putusan Nomor55/PID/2021/PT MKShalaman 10 dari 8 hal Putusan Nomor55/PID/2021/PT MKS

Nomor55/Pdt.P/2017/PNKpn

tanggal 26 April 1999anak kesatu lakilaki dari Ayah lou NURSAM dan LIASIH yangdikeluarkanolehDinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang ; BahwaPemohonberkeinginanuntukmerubahnama, tanggal dan bulankelahirandalamaktakelahirananak pemohontersebutNomor : 3507.AL.2010047523atas nama DIKI FAJAR NUR SALAMIahir di Malang pada tanggal 26 April 1999anak kesatu lakilaki dari Ayah lou NURSAM danLIAS lHdirubahmenjadiatasnamaDIKI FAJAR NUR Slahir di Malang pada tanggalHal. 1dari5 halaman Penetapan Nomor55

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama LIASIH, diberitanda P1Foto copy Kutipan Akta Nikah antaraNURSAMdenganLliAS IH, diberi tanda P2 ;Foto copyKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga NURSAM, diberitanda P3Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DIKI FAJAR NUR SALAM, diberitanda P4;Foto copy ljasah Sekolah Menengah Pertamaatas nama DIKI FAJAR NUR S, diberitanda P5;SuratPengantarke Kantor DesaKlampokatas nama DIKI FAJAR, diberi tanda P6 ;Hal. 2dari5 halaman Penetapan Nomor55/Padt.P/2017/PN.KpnBuktisurat

kesatu lakilaki dari Ayah lbu NURSAM danLIASIHdirubahmenjadiatasnamaDIKI FAJAR NUR Slahir di Malang padatanggal 10 Maret 1999 anak kesatu lakilaki dari Ayah lbu NURSAM danLIASIH ;BahwaalasanPemohonmengajukanpermohonanpembetulannamaPemohondalamaktakelahirananakpemohonadalah agarsesuaidenganljazahSekolahMenengahPertamaanakpemohon ;Menimbang, bahwaPemohonmenyatakantidakmengajukansesuatuhallagi dipersidangandanolehkarenaitumemohonpenetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal. 3dari5 halaman Penetapan Nomor55

Menetapkanperubahannama, tanggal dan bulanlahiranak pemohondidalamaktakelahiranNomor : 3507.AL.2010047523 yang semuladengannamaDIKlFAJAR NUR SALAMlahir pada tanggal 26 April 1999dirubahmenjadinamaDIKIFAJAR NUR Slahir pada tanggal 10 Maret 1999 ;Hal. 4daris halaman Penetapan Nomor55/Padt.P/2017/PN.Kpn3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 226.000,00( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah )Hal. 5dari5 halaman Penetapan Nomor55/Pat.P/2017/PN.Kpn

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.RT.01 RW.01, Kelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya,Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV.;5.Dasmon Ibrahim bin Tayib Ibrahim, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Oluhuta Utara, Kecamatan Kabila,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V.;6.Sarintan Ibrahim binti Tayib Ibrahim, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kompleks Pertamina, Jalan TransSulawesi, Desa Bubea, Kecamatan Suwawa

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.13. Hasna Mokoginta, S.H, pekerjaan Notaris, beralamat di sampingLaboratorium Klinik Prodia, Jalan Nani Wartabone No.37,Kelurahan Limba UI, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.;14. Kepala Kantor Pertanahan dan Tata Ruang Kota Gorontalo, beralamatdi Jalan P. Kalengkongan No. 18, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat Ill.

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Demikianlah Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatanganioleh Para Pihak dan Mediator.Setelah perjanjian perdamaian tertulis yang dibuat dan ditanda tanganioleh kedua belah pihak tersebut, lalu Kembali dibacakan kepada kedua belahpihak, di depan persidangan dan ternyata Penggugat dan Para Tergugatmenerangkan, bahwa mereka mengakui dan menerima serta menyetujuiperdamaian tersebut .Kemudian Pengadilan Agama Gorontalo menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.masing sebagai Hakim Anggota, di bantu oleh Agus Mashudi, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat . sertatidak dihadiri oleh Tergugat Lainnya dengan tidak dihadiri pula oleh Para TurutTergugat .Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. Mohammad Hafizh Bula, M.H. Drs. H. Patte, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd. Panitera Pengganti,Drs. H. M. Suyuti, M.H. Ttd.Agus Mashudi, S.Ag.Rincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000.002.

Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.Hal. 6 dari 5 hal. Putusan Nomor55/Pdt.G/2019/PA.Gtlo.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ;
2. Menyatakan surat gugatan tanggal 8 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 21 Maret 2018, Nomor55/Pdt.G/2018/PNPlk antara PT. BARA PRIMA MANDIRI (PT.