Bahwa pada bulan Mei 2019, untuk menghindari percekcokan danperlakuan sifat dan sikap kasar dari Tergugat, Penggugat beserta anakHalaman 2 dari 32 putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnseijin Tergugat pulang ke Jawa untuk melanjutkan Koas ( Koasistensi )untuk memenuhi kompentensiPenggugat, sebelum dinyatakan sebagaidokter di Magelang, sekaligus sarana untuk saling instropeksi diri.7.

Bahwa benar pada awal pernikahan antara Penggugat danTergugat tinggal di Rokan Hilir Pekan Baru Riaudan benar hasilHalaman 6 dari 32 putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniahi seorang anakPerempuan yaitu : Alexa Jaswinder Brahmada bintiAngga PerdanaBrahmada, Umur 2,5 tahun (24 Oktober 2017);5.

Faktanya Tergugat tidak pernah melakakukan kdrt,kontak fisik, Tergugatlebih memilin untuk berdiam diluar rumah sejenak dan menenangkanpikiran;Halaman 7 dari 32 putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn6.

Surat ljin Atasan Polri dari Tergugat (T.2);Halaman 21 dari 32 putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnB.Bukti Saksi saksi:1.

Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota,Halaman 31 dari 32 putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnIqbal K, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hary Marsono S.H.,Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp725.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp856.000,00( Delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 32 dari 32 putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Putusan Nomor649/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor649/Pat.G/2020/PA.

Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, oleh karena Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sehingga pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor649/Pat.G/2020/PA.

Dan Allah SWT.Maha Luas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat abhli fikih dalam KitabGhoyatul Marom yang diambil alin menjadi pendapat majelis bahwa:Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor649/Pat.G/2020/PA. Bkt4lb wold! ale gle kro arg ul ae JI orc ruil Is!

Yuhi, MA.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor649/Pat.G/2020/PA. BktMardha Areta, SHPERINCIAN BIAYA :oopBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PNBP PanggilanTergugatBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiRenol Syaputra, SHIRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 20.000,00Rp100.000,00Rp174.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp390.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor649/Pat.G/2020/PA.

BktHalaman 14 dari 13 Halaman Putusan Nomor649/Pat.G/2020/PA. BktHalaman 15 dari 13 Halaman Putusan Nomor649/Pat.G/2020/PA. Bkt

Putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.TngBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama terakhirdi kediaman bersama di Magnolia Residence JI.

Putusan Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Tng4. Penyebab tidak rukunnya karena Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan,sehingga membuat Penggugat tidak nyaman dan Tergugat memiliki sifattempramental yang berlebihan;4.

Putusan Nomor649/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor649/Padt.G/2019/PA. Tng19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor649/Padt.G/2019/PA. Tng

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta pernyataan permohonan Banding Nomor649/Pdt.G/2020/PN.Tng yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerangyang menyatakan bahwa pada tanggal 9 April 2021 Kuasa Hukum Tergugat telahHalaman 2 dari 6 Halaman Putusan Nomor 126/PDT/2021/PT BTNmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 29 Maret 2021 Nomor 649/Pdt.G/2020/PN.Tng dan peryataan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada

yang diajukan oleh kuasa hukumTerbanding tanggal 21 Juni 2021;Membaca Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE)yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang, yang telahmemberi kesempatan kepada Kuasa Hukum Pembanding dan Kuasa HukumTerbanding untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan di Tingkat Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 Maret 2021 Nomor649

sebelahselatan yaitu tanah milik M Kadir yang juga diakui Penggugat dalam positagugatannya poin 8 dan oleh Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 28, 29, 30, 34, dan 37 serta amar putusan No.3 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya menyetujui seluruh pertimbangan HakimTingkat Pertama sebagai dasar putusannya;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 Maret 2021 Nomor649

keduabelah pihak saling mengklaim sebagai pemilik atas tanah sengketa dimaksud,oleh sebab itu tidak lagi ada urgensinya untuk mengikut sertakan KantorPertanahan Kabupaten Tangerang selaku pihak yang melaksanakan pembebasanmaupun PT.Angkasa Pura II (Persero) selaku pihak yang membebaskan untukdijadikan pihak perkara ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat tidak beralasanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 Maret 2021 Nomor649

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah, yang telah melangsungkan perkawinan secara agamaIslam pada tanggal 2 April 2006 sebagaimana tertuangdalam kutipan Akta Nikah Nomor : 596/94/VI/2006,tanggal 27 Juni 2006 yang dikeluarkan oleh kantorurusan agama Kecamatan Ilir Barat I Palembang;Hal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor649/Pdt.G/2011/PA.Plg2. Bahwa kemudian setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Muara Dua Ogan Komering Ulu dan selanjutnyapindah ke Palembang;3.

karena pencabutan tersebut belummemasuki kepada materi jawaban~ dari Tergugat, makapencabutan tersebut tidak perlu) meminta persetujuan dariTergugat, dan oleh karena itu akan dikabulkan~ untukdicabut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang undang Nomor3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundang undangan danHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor649

Menyatakan permohonan Pemohon perkar Nomor649/Pdt.G/2011/ PA. Plg yang terdaftar padaPengadilan Agama Palembang.2. Membebankan Pemohon untuk membayar' biaya perkaraini sebesar Rp. 366.000, ( tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah )Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 04Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 6 Dzulqa'dah1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Palembangyang terdiri dari Drs.

Materai > Rp.6.000, Jumlah Rp. 366.000, Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor649/Pdt.G/2011/PA.Plg

SUDIRJA, bertempat tinggal di Marunda Kepu No. 19 RT.08/RW.07Kelurahan marunda Kecamatan Cilincing JakarataUtara, selanjutnya disebut sebagai PenggugatIntervensi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Tergugat;Setelah mendengar Penggugat Intervensi;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 22 November 2018 dalam Register Nomor649/Pdt.G/2018

Memerintahkan Panitera PengadilanNegeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara perdata Nomor649/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr., dari dalam buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara inikepada Penggugat sejumlah Rp. 3.467.000, (tiga juta empat raus enampuluh tujuh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari: Selasa, tanggal 14 Januari 2020, olehkami: Taufan Mandala, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, AgusDarwanta S.H., dan Agung Purbantoro, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota.

disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Polewali telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor 649/Pdt.G/2019/PAPwl, tanggal 10 Desember 2019 agar Penggugat menambah verskotbiaya perkaranya dampai dengan batas waktu paling lama 1 (satu) bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa, Penitera Pengadilan Agama Polewali telah pula membuatlaportan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor649

Putusan No 649/Pdt.P/2019/PA.Pwldiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Polewali, Nomor649/Pdt.G/PA.Pwl, tanggal 10 Desember 2019, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya berdasarkanSurat

Keterangan Panitera Pengadilan Agama Polewali, Nomor649/Pdt.G/2019/PA.Pwl, tanggal 13 Januari 2020, karena itu MajelisHakim berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlumenetapkan perkara Penggugat tersebut untuk dibatalkan daripendaftaran dalam register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah disidangkan,maka semua biaya yang timbul akibat

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula Surat Permohonan tanggal 9 Oktober 2015dalam perkara Nomor : 649/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT, perihalPencabutan perkara Nomor : 649/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT, denganalasan Penggugat belum siap dengan buktibukti surat dankemungkinan akan rujuk kembali ; (terlampir)Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaragugatan tersebut, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmenghentikan proses pemeriksaan perkara Gugatan Nomor649

/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. tersebut ;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu maka perlu pula untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat agarmencatat pada register pendaftaran perkara Perdata Nomor649/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. tersebut, tentang pencabutan perkaraani ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalanakan dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan ketentutan pasalpasal dari UndangUndangyang bersangkutanM E N E T A P K A N Menghentikan proses pemeriksaan perkara Perdata

. 06, KelurahanPendingin, Kecamatan Sanga Sanga, Kabupaten KutalKartanegara sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon Istri anakPemohon dan pihak~ keluarga calon Isteridipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Desember2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor649

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor649/Pdt.P/2020/PA.Tgr dari Pemohon ;2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

terakhirSMP, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KelurahanTaman Sari, Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Februari2019 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan register Nomor649

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor649/Pdt.G/2019/PA.JB dari Pemohon;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan. No.649/Pdt.G/2019/PA.JB2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Terbanding semula Terbanding /semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 24/PEN/PDT/2018/PT.BIN tanggal 8 Februari 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan tingkat banding danpada hari yang sama penunjukkan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor649

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.101.000,00 (satu juta seratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor649/Pdt.G/2016/PN Tng, maka Pembanding/Tergugat telah menyatakanbanding pada tanggal 18 April 2017 sebagaimana ternyata dari Aktapermohonan banding Nomor : 649/Pdt.G/2016/PN Tng yang dibuat Paniterapada Pengadilan Negeri Tangerang dan permintaan banding ini telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding/Penggugat

dari Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memoribanding Nomor 649/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 20 Nopember 2017 yang dibuatJurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tangerang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukanoleh Pembanding/Tergugat, maka Terbanding/Penggugat telah menyampaikankontra memori bandingnya tertanggal 12 Desember 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 12 Desember 2017,sebagaimana ternyata dari tanda terima kontra memori banding Nomor649

sebagaimanaternyata dari Relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori bandingNomor 649/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 9 Januari 2018 yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tangerang;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan kepadaPengadilan Tinggi, maka kepada pihak pihak yang berperkara telahdiberitahukan kesempatan sesuai dengan tenggang waktu yang ditentukanUndang undang untuk memeriksa berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor649

makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnyapada pokoknya menyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 649/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 12 April 2017 yangdimohonkan banding tersebut dan mohon dibatalkan serta mengabulkangugatan Pembanding/Tergugat atau mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitidengan saksama salinan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor649

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 221.000, (dua ratus1dua puluh satu ribu rupiah );Memperhatikan Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Purwakarta Nomor649/Pdt.G/2010/PA.Pwk tanggal 24 += Maret 2011 yangmenyatakan Tergugat /Pembanding mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Purwakarta danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada pihak lawannya pada tanggal 29 032011 ;Menimbang

1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkara inipada tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan danperaturan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding formal dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwakarta Nomor649

Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanSyamsuddin bin Sannang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal diKompleks BIN, , Kelurahan Loka, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nopember 2017 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor649

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dantergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor649/Pdt.G/2017/PA.Blk yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsidair: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor649/Pdt.G/2021/PA.Sdn yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor649/Pdt.G/2021/PA.Sdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

acara relaasmenyatakan bahwa alamat Tergugat sebagaimana tercantum pada suratgugatan Penggugat tidak lengkap dan aparat desa tidak mau menandatanganirelaas tersebut;Bahwa, sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan, Hakim terlebih dahulumemberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat kemudian membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah;Bahwa, setelah Hakim memberikan nasihat kepada Penggugat,Penggugat atas inisiatif sendiri menyatakan mencabut perkara Nomor649

beserta konsekuensi yang akan timbul dari perkara yang diajukanPenggugat ini, Penggugat atas inisiatif sendiri mencabut perkara ini padapersidangan tanggal 30 November 2020;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap kehendak pencabutangugatan ini tidak dapat dimintakan jawaban kepada Penggugat, maka dengandemikian tidak ada alasan bagi Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut dansesuai dengan pasal 271272 Rv., permohonan pencabutan perkara Nomor649

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor649/Pid.Sus/2017/PN Bks, tanggal 9 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 2746 K/PID.SUS/2017. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MISBAH Bin TAUFIK UBA denganidentitas sebagaimana tersebut tidak terbukti melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Subsidair ;2.

netto akhir 0,2621 gram, diserahkan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atasnama Rudi Hadi Nugroho bin Suwondo;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor268/PID.SUS/2017/PT.BDG, tanggal 19 September 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor649

13September 1995, agama Islam, pekerjaan pengemudibentor, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KelurahanTomulabutao Selatan, Kecamatan Dungingi, KotaGorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari Jumat tanggal O5 November 2021 dengan register perkara Nomor649

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor649/Pdt.G/2021/PA.Gtlo dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Biaya menurut hukum.SUBSIDAIR :Putusan Nomor 649/Pdt.G/2019/PA.Ckr Page 5 of 8Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruhkuasa atau wakilnya yang sah, dan menurut relaas panggilan Tergugat nomor649/Pdt.G/2019/PA.Ckr. tertanggal 13 Maret 2019

Tergugat telah dipanggil olehJurusita Pengadilan Agama Karawang secara resmi dan patut dan berdasarkanberita acara relaas tersebut ternyata Tergugat tidak tinggal lagi dilamattersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperbaiki alamat Penggugat danTergugat yaitu Kabupaten Bekasi;Menimbanag bahwa pada pesidangan tanggal 1 April 2019 Penggugat danTergugat tidak hadir menurut relaas panggilan Tergugat nomor649/Pdt.G/2019/PA.Ckr. tertanggal 13 Maret 2019 Tergugat telah dipanggil olehJurusita Pengadilan

Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor649/IL.124200/2018 tanggal 28 Nopember A 2018 pada simpulannyamenyatakan bahwa diperoleh total 2,39 gram diduga narkotika golongan jenis ganja dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Puslabfor Cabang Surabaya dengan nomor Lab11608/NNF/2018 tanggal18 Desember 2018 pada kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti Nomor : 13432/2018/NNF seperti tersebutdalam (I) adalah benar Ganja, terdaftar dalam golongan (satu) nomor

Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor649/IL.124200/2018 tanggal 28 Nopember A 2018 padasimpulannya menyatakan bahwa diperoleh total 2,39 gram diduganarkotika golongan jenis ganja dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Puslabfor CabangSurabaya dengan nomor Lab : 11608/NNF/2018 tanggal 18Desember 2018 pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti Nomor : 13432/2018/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar Ganja, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor

urut 8Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan bukti surat sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor649/IL.124200/2018 tanggal 28 Nopember 2018 pada simpulannyamenyatakan bahwa diperoleh total 2,39 gram diduga narkotikagolongan jenis ganja dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik pada Puslabfor Cabang Surabaya dengannomor Lab : 11608/NNF/2018 tanggal