Nomor752/Pdt.G/2021/PA.Kds.gugatan cerai yang posita dan petitumnya sebagaimana termuat pada suratgugatan Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugathadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, karena alamat Tergugat tidak jelas;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Penggugat di persidanganmenyampaikan

Nomor752/Pdt.G/2021/PA.Kds.demikian tidak ada alasan bagi majelis untuk melanjutkan pemeriksaanterhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut dilakukan sebelum materi perkaranya diputus, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 271 Rv, Penggugat beralasan untuk mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor752/Pdt.G/2021/PA.Kds. tanggal 21 Juli 2021;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka pemohonanPenggugat untuk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor752/Pdt.G/2021/PA.Kds., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Nomor752/Pdt.G/2021/PA.Kds.MUCHLISH, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisZAINAL ARIFIN, S.AgHakim Anggota Hakim AnggotaH. AH. SHOLIH, S.H. AZIZAH DWI HARTANI, S.H.1.Panitera PenggantiH. MUCHAMMAD MUCHLISH, S.H.Perincian Biaya 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya BAPP :Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 200.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006.

Nomor752/Pdt.G/2021/PA.Kds.

Adriansyah, SH advokat pada KantorHukum Sutrisno Husin,SH dan associate,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10September 2008, selanjutnya disebutPemohon ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Dl, pekerjaan PNS, tempat. tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor752

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor752/Pdt.G/2008/PA.Plg2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Kelas I A Palembang;3.

ASMA ZAINURI, SH.Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor752/Pdt.G/2008/PA.PlgHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Drs. AHD.SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTITtd.USTRI MARNI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Biaya RedaksiRp. 5000, 3 Panggilan Pemohon 1: Rp.x 65.000, 4 Panggilan Termohon 1 : Rp.X 65.000, 5 Materai > Rp.6.000. Jumlah Rp. 171.000,

., tanggal 19 April2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor752/Pdt.G/2020/PN Sby., tanggal 19 April 2021, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:. DALAM KONPENSI :A. DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan eksepsi pihak Tergugat tentanggugatan kurang pihak ( exceptio plurium litis consortium ) ;B.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.435.000, (satu jutaempat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor752/Pdt.G/2020/PN Sby., diucapkan pada tanggal 19 April 2021, ParaPembanding/Kuasanya semula Para Penggugat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 April 2021 mengajukan permohonan banding sebagaimanaHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 466/PDT/2021/PT.SBYternyata

peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura, UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahanterakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 466/PDT/2021/PT.SBYMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor752

melawanTermohon,, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 16 September 2019, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor752

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Termohon telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonanPemohon secara lisan pada persidangan tanggal 07 Oktober 2019 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor752

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor752/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahHalaman 3 dari 7 halaman Perkara Nomor752/Pdt.G/2011/PA.P 1gditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya, padahal ia telahdipanggil dengan cara yang resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar

berikut Bahwa saksi dengan Penggugat bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, suami dariPenggugat;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 3 orang anak, anak tersebut saatini berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena persoalan ekonomi, Tergugat malas bekerja;Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Tergugat kadang bekerja kadang tidak;Halaman 5 dari 7 halaman Perkara Nomor752

dalampersidangan, sedangkan ia telah dipanggil dengan carapatut dan sah, terbukti dengan relaas panggilan terakhirNomor 0904/Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 07 Oktober 2011,maka sesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebutdapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang Kelas IA Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini yangHalaman 7 dari 7 halaman Perkara Nomor752

Meterai > Rp.Halaman 9 dari 7 halaman Perkara Nomor752/Pdt.G/2011/PA.P 1g6.000. Jumlah : Rp. 796.000,

.: 440/XII/shmpj/lItr/2020 tertanggal 17 Desember 2020, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 28Desember 2020 dalam Register Nomor 752/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst, dengansetuju dan sepakat untuk membuat Perjanjian Perdamaian yang telah disepakatisebelumnya oleh Para Pihak dalam proses Mediasi Perkara Nomor752/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst., dengan Mediator DARIYANTO, S.H., M.H., HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tertanggal 21 Juni 2021 dan untuk itu telahmengadakan

Akta PerdamaianPutusan Nomor 752/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst.Merunjuk kepada ketetuan Perdamaian ini, Para Pihak dengan ini telah salingsepakat untuk menyelesaikan secara damai Perkara Gugatan Perdata Nomor752/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst. di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat terkait denganpembayaran redemption atas Investasi Pertama dan Invetasi Keduaberdasarkan Unit Penyertaan Reksa Dana Ekuitas Berkembang Nomor SIDIDDO706M5177703 milik Penggugat oleh Tergugat sesuai Nilai Aktiva Bersihsenilai Rp. 338.000.000

Redemption tersebut akan dilakukan setiap tanggal 7pada setiap bulan sampai pembayaran tersebut dinyatakan lunas olehPenggugat.2.3 Dengan dilaksanakannya pembayaran sebagaimana dimaksud dalam Pasal2.2 maka seluruh kewajiban Tergugat berdasarkan Unit PenyertaanReksa Dana Ekuitas Berkembang Nomor SID IDDO706M5177703dianggap telah terpenuhi dan karenanya Penggugat tidak memiliki tuntutanapapun lebih lanjut kepada Tergugat dan seluruh Tergugat lainnya sertaTurut Tergugat dan mencabut Perkara Gugatan Perdata Nomor752

Penggugat wajib mencabut Perkara Gugatan Nomor752/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 7 Juni 2021.3. Penggugat wajib untuk menjamin tidak akan mengajukan tuntutan hukumapapun kepada Tergugat dan seluruh Tergugat lainnya serta TurutTergugat terkait Unit Penyertaan Reksa Dana Ekuitas BerkembangNomor SID IDDO0706M5177703 pada masa yang akan datang.4.2. Hak dan Kewajiban Tergugat 1.

Tergugat dan seluruh Tergugat lainnya serta Turut Tergugat wajibmenyetujul pencabutan Perkara Gugatan Nomor752/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.PASAL 5PERNYATAAN DAN JAMINANMasingmasing Pihak dengan ini menyatakan dan menjamin Pihak lainnyasebagai berikut:(a) Masingmasing Pihak telah memperoleh seluruh persetujuan yangdiperlukan guna membuat dan menandatangani Perdamaian ini dankarenanya ketentuanketentuan Perdamaian ini sah dan mengikat Pihaknya.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor752/Pid/2021/PN Stb tanggal 21 Desember 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah menyatakan banding pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2021sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 119/Akta.Pid/Bdg/2021/PN Stb,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa ERBITMENTARI

Penyerahan Memori Banding Nomor : 752/Pid.B/2021/PN StbJo Nomor 119/Akta.Pid/Bdg/2021/PN Stb tanggal 6 Januari 2022 Relaas yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Stabat;Menimbang bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan untuk MempelajariBerkas Nomor 752/Pid.B/2021/PN Stb Jo Nomor 119/Akta.Pid/Bdg/2021/PNStb masingmasing tertanggal 27 Desember 2021 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Stabat telah memberi kesempatan kepada Penuntut Umumdan Terdakwa masingmasing untuk mempelajari berkas perkara Nomor752

berhak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan cara membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan memakai kunci palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana, dengan tuntutan khusus barang bukti yaitu 1(satu) unit Boat Bermesin ukuran 15 kaki agar DikembalikanKepada Pemilik yang Sah Melalui JPU namun dalam putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat Nomor752

Menetapkan barang bukti : 1 (Satu) unit Boat Bermesin ukuran 15 kakiDikembalikan kepada pemilik yang sah melalui JPU.Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemperhatikan dan mempelajari dengan seksama, berkas perkara, beritaacara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor752/Pid.B/2021/PN Stb, tanggal 21 Desember 2021, ternyata Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkan hukum acaramaupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak

puladengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut baik tentangkualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa maupun tentanglamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa dengan tambahanpertimbangan penegakan nilai kemanusiaan yang lebih beradab pada diriTerdakwa dan juga pembelajaran bagi masyarakat lain;Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana disebutkan diatas maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor752

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 04 Mei 1965, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O38 Mei 2016 dengan register perkara Nomor752

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor752/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 3 dari 4 halaman Perkara Nomor752/Pdt.G/2011/PA.Plg.pula menyuruh ~ wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil secara patut dan resmi;Bahwa hari persidangan berikutnya, Penggugat danTergugat tetap tidak hadir, maka Majelis Hakimberkesimpulan yang bersangkutan

Pendaftaran : Rp. 30.000, Halaman 5 dari 4 halaman Perkara Nomor752/Pdt.G/2011/PA.Plg.aA F&F Ww NBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,Rp. 110.000,Rp. 155.000,Rp.5.000, Rp.6.000, Rp. 356.000,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku ;Subsidair:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Para Pemohontidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor752/Pdt.P/2020/MS.Sgi, tanggal 4 Nopember 2020yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya

itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwauntukmempersingkaturaianputusanini, makasemuahal yangtermuatdalamberita acara sidanginimerupakanbagian yangtidakterpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPara Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor752/Pdt.P/2020/MS.Sgi, tanggal 4 Nopember 2020 namun tidak datangmenghadap, dan ketidakdatangan

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor752/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 21 September 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan III tersebut;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 85 K/Pid.

Sus/2020127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kedua, maka Para Terdakwa tersebut telahterbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor752/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 21 September 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri

BINTI AMINAH bintiWARAS tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor752/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 21 September 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor630/Pid.Sus/2018/PN.Sby., tanggal 10 Juli 2018 sepanjang mengenaiTerdakwa dan Terdakwa III tersebut;MENGADILI SENDIRI:Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 85 K/Pid. Sus/20201. Menyatakan Terdakwa .

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugat secaratertulis, tertanggal 15 Desember 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tembilahan pada hari itu juga dengan Register perkara Nomor752/Pat.G/2015/PA.Tbh. dengan alasan dan dalildalil, selengkapnya sebagaimanatertuang dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat dan Tergugat masingmasing telah dipanggil

yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil pengajuan perkara, oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berita acara persidangan tanggal 19 Januari 2016,menunjukan, Majelis Hakim telah berhasil memberikan nasihat kepada Penggugat agartetap menjaga keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, sechingga di persidanganPenggugat secara lisan telah menyatakan mencabut gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan pengadilan Agama Tembilahan dengan register Nomor752

Pemohon; Termohon berkehendak untuk berceral;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera telah mengirimkan surat teguran kepada Pemohondengan suratnya Nomor W111A5/ /HK.05/ /2019 tanggal 21 Mei 2019 agarPemohon menambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama 1 bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor752

No. 752/Pdt.G/2019/PA Ba.Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor752/Pdt.G/2019/PA.Ba tanggal 21 Juni 2019 akan tetapi Pemohon tetap tidakmenambah kekurangan panjar biaya perkaranya, karena itu Majelis Hakimberpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan

., lahir di D tanggal 15 Maret 1978, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan E,Desa F, Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Muara Enim, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor752/Pdt.G

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor752/Pdt.G/2020/PA.ME. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Muara Enim pada hari Selasa tanggal 3Nopember 2020 M., bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442 H.

Bahwa tahutahu pada tahun 2007 Para Tergugat , Il, Ill, IV, serta TurutTergugat memiliki Akta Pembagian Hak Bersama dengan Nomor752/PGR/2007 yang ditandatangani oleh Turut Tergugat Il dan TurutTergugat Ill tanpa adanya investigasi/konfirmasi terlebih dahulu kepadakeluarga Syamsudin (P4);7. Bahwa karena setelah terbitnya akta pembagian hak bersama denganNomor 752/PGR/2007 tersebut Para Tergugat (terutama Tergugat )Hal.3dari20hal.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat , Il, Ill, IV serta Turut Tergugat danIl, yang telah menerbitkan Akta Pembagian Hak Bersama Nomor752/PGR/2007 adalah perbuatan melanggar hukum sehingga akta tersebutharus dibatalkan demi hukum;5.

Menyatakan sah dengan serta merta sita jaminan (consevotoirbeslag)terlebin dahulu terhadap tanah dan rumah dengan Persil 76/74 KelasD.I/A.33 luas 600 meter persegi atau Akta Pembagian Hak Bersama Nomor752/PGR/2007 atas nama Para Tergugat yang beralamat di DesaPugerwetan,RT. 02/02, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganbatasbatas: Utara : milik Murtafiah; Timur : milik Nuril; Selatan : milik Badriyah; Barat : milik Kasanudin;Yang dialinkan sebagian atau seluruhnya oleh Para Tergugat ke pihak lain

Menyatakan batal atau tidak sah Akta Pembagian Hak Bersama Nomor752/PGR/2007 tanggal 2 Juli 2007 di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Drs.

Putusan Nomor 803 K/Ag/2017berikut;Bahwa alasan kasasi yang menyatakan gugatan dalam perkara aquomerupakan gugatan kerugian adalah tidak benar, sebab gugatan yangsebenarnya adalah pernyataan tidak sah akta pembagian hak bersama Nomor752/PGR/2007.

melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Tanjungpinang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor752

untuk mencatat pencabutan perkara a quo dalam bukuregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor752

Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Padangsidimpuan telah menjatuhkan putusan Nomor752/Pid.B/2016/PN Psp tanggal 22 Februari 2017, yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 272/PID/2017/PT MDN. Menyatakan terdakwa I. Siti Jumroh Harahap, Terdakwa II. Lanna SariSilitonga Dan Terdakwa Ill.

AlpanRisdianto Harahap tersebut diatas;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 272/PID/2017/PT MDN Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor752/Pid.B/2016/PN.Psp tanggal 22 Februari 2017 yang dimohonkanBanding :MENGADILI SENDIRI:1) Menyatakan Terdakwa Siti Jumroh Harahap Harahap, Terdakwa II. LannaSari Silitonga dan Terdakwa Ill.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor752/Pid.B/2016/PN Psp tanggal 22 Februari 2017 yang dimohonkanbanding.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 272/PID/2017/PT MDN4.

Il dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa Il tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa II tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa II; Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Tinggi Jawa TimurNomor 570/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 26 Juli 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor752

Putusan Nomor 1142 K/Pid.Sus/2019menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor752/Pid.Sus/2018/PN Sby, tanggal 9 Mei 2018 tersebut harus diperbaikimengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa Ilsebagaimana amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa Il dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mencoret perkara Nomor752/Pdt.G/2013/PA.Wtp. dari register perkara.2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 1.211.000,00 (satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah).Ditetapkan di Watampone Pada tanggal 8 Januari2014 Ketua Majelis,Drs. H. Amiruddin, M.H.

., Advokat/Penasihat Hukum padaYayasan Lembaga Bantuan Hukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI)Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1456/Pid.Sus/2021/PT MDNyang berlamat di Jalan Sei Kopas Nomor 53 Kelurahan Sendang Sari KecamatanKisaran Barat Kabupaten Asahan berdasarkan Penetapan Nomor752/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 16 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor752/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 25 Agustus 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 263/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 1 September 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama

Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3Tahun 2015 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleni KamarMahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor752