.~. eee =< Memperhetiken pereturen pereturen hukum yeng berkenagen de tyEimen ( Undeng2 No.14 Tenun 1970 ); .MENETAPKAN: Mengebulken permohonen pemohon tersebut : Menetapkan benwe enak pemohon yeitu :.RINTO, lehir di Tanjung Leidong pede tenggel 24 Nomvember 1993, edelah enak pertema lekileki diluar nikaun deri nyonya PHO TIN,dengan .COC2bTON

1. Menyatakan perkara nomor 321/Pdt.G/2023/MS.Str yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Simpang Redelong, tanggal 7 Nomvember 2023 gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan perkara nomor 321/Pdt.G/2023/MS.Str yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Simpang Redelong, tanggal 7 Nomvember 2023 gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 09 Nomvember 2009 Tergugat telahmenjawab sanggahan untuk objek gugatan kedua dan ketiga.Adapun alasan Tergugat untuk mengalahkan Penggugat adalahantara lain : 1. STNK Mobil Pick Up bukan atas direktur,sedangkan di dalam daftar peralatan adalah milik sendiri;2. Tidak melampirkan surat dukungan kerjasama peralatan;3. Upah galian tanah ditawar; 4. Upah angkut ex bongkoranditawar.

dalildalil permohonan Pemohondan alat bukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis Hakim selamadalam proses persidangan, maka di peroleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri sah, menikahpada bulan Februari 2012 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian kost diSurabaya selama 9 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahsejak bulan Nomvember

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.016.000, (Satu juta enam belasribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin tanggal 25 Nomvember 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.Abdul Hadi, M.H.I., Ketua Majelis, Drs. Khairil Jamal dan Drs. Naim, S.H.

Mokodompit Lrg.Bintang, Asrama Takbir Jaya, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, KotaKendari, Selanjutnya disebut Pemohon IT.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukapersidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 25 November 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari Nomor 0052/Pdt P/2013/PA Kdi, tanggal 25 Nomvember

pengaduan dalam tempo 3 bulan terhitung mulaihari memasukkan pengaduan itu, dapat mencabut kembali pengaduannyatersebut, pada pengaduan lisan yang berlaku sebagai hari memasukkanyaialah hari pemberitahuan dengan lisan itu dilakukan, jika dengan tertulis yangberlaku ialah tanggal suratitu dikirimkan, bukan hari suratitu diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdihubungkan dengan pencabutan aduan yang disampaikan oleh saksikorban Suluh Restu Utami pada persidangan tanggal 21 Nomvember

,Kewajiban membayar tambahan upah atas keterlambatan membayarsebesar 50% perbulan sesuai Pasal 19 ayat (1) PP No. 8 tahun 1981 :Upah Oktober 2007 terlambat (6 bulan) Rp. 816. 500 x 6 x 50%= Rp.2.449.500,Upah Nomvember 2007 terlambat (5 bulan) Rp.816.500 x 5 x 50%= Rp.2. 041. 250,Upah Desember 2007 terlambat (4 bulan) Rp. 816.500 x 4 x 50%= Rp.1. 633. 000,Upah Januari 2008 terlambat (8 bulan) Rp. 816. 500 x 3 x 50%= Rp.1. 224.750,Upah Febuari 2008 terlambat (2 bulan) Rp. 816. 500 x 2 x 50 %= Rp. 816.500

,Kewajiban membayar tambahan upah atas keterlambatan membayarsebesar 50% perbulan sesuai Pasal 19 ayat (1) PP No 8 tahun 1981 :Upah Oktober 2007 terlambat (6 bulan) Rp. 8.81500 x 6 x 50%= Rp. 2.644. 500,Upah Nomvember 2007 terlambat (5 bulan) Rp .8.81500 x 5 x 50 %= Rp.2.203.750,Upah Desember 2007 terlambat (4 bulan) Rp. 8.81500 x 4 x 50%= Rp.763.000.

hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan dikaruniai 2 (dua ) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat telan menikah dengan wanita laintanpa seizin Penggugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nomvember

Kadia, Kota Kendari, selamakurang lebin 2 (dua) tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak Nomvember 2017, kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat

Rosma pada akhir bulan Nomvember 2019 danmenyerahkan secara tunai kepada saksi Hj. Rosma sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), namun setelah itu Terdakwa tidak pernah lagi melakukanpengembalian dana kepada saksi Hj. Rosma sampai saat ini, sehingga saksiHj.

Maulana Fitra Bin Muhadi Aramiko, lahir di Aceh Tengah pada tanggal 06 Nomvember 2009, jenis kelamin laki-laki ;

2. Kara Rizki Bin Muhadi Aramiko, lahir di Aceh Tengah pada tanggal 28 April 2015, jenis kelamin laki-laki ; kedua anak tersebut sampai keduanya mumayyiz ;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk:

• Merubah nama Orang Tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3505-LT-05122017-0033 yang semula tertulis: MARYATIK, lahir di Blitar pada tanggal 25 Nomvember 1973 anak ke-3 perempuan dari ayah MUHAMMAT YUSUF dan Ibu MAREM dirubah menjadi: MARYATIK, lahir di Blitar pada tanggal 25November 1973 nak ke-3 perempuan dari ayah

. = Rp. 166.975,Upah 2 hari kerja yang tidak di bayarkan33.395,x 2 Nari Kerja ...... eee eee eee eee eee eee = Rp. 66.790,Kewajiban membayar tambahan upah atas keterlambatan membayarsebesar 50% perbulan sesuai Pasal 19 ayat (1) PP No. 8 tahun 1981 :Upah Oktober 2007 terlambat (6 bulan)Rp.816.500 xX 6 X 50% 2.2... e cece cece eee eee ee eee ee eee eeeeaees = Rp.2.449.500,Upah Nomvember 2007 terlambat (5 bulan)Rp.816.500 X 5 X 50% 2.2... cece eee c eee ee eee eeeeeeeeeeeees = Rp.2.041.250,Upah Desember

,Upah 2 hari kerja yang tidak dibayarkan33.395, x 2 Nari kerja ..... 0... eee eet RP. 66.790,Kewajiban membayar tambahan upah atas keterlambatan membayarsebesar 50% perbulan sesuai Pasal 19 ayat (1) PP No 8 tahun 1981 :Upah Oktober 2007 terlambat (6 bulan)Rp. 881.500 X 6 X 50% ..... cece ee ce eee ee ee estes eee eaes = Rp.2.644.500,Upah Nomvember 2007 terlambat (5 bulan)Rp. 881.500 X 5 X 50 % 2... eee ccc ee eee eee e ee eeeeaeeees = Rp.2.203.750,Upah Desember 2007 terlambat (4 bulan)Rp. 881.500

Bahwa Penggugat sudah bertekat untuk berpisah dengan Tergugat:Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telan pula mengajukanduplik secara lisan pada tanggal 24 Nomvember 2020 yang pada pokoknyaTergugat tetap pada jawabn;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, berupa :A.

tegas diakui kebenarannya oleh penggugat ;Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalil penggugat pada poin 1, 2 danpoin 3 ;Bahwa tidak benar jika Tergugat memberi uang nafkah di BulanSeptember 2020:Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan uang baik secara tunai, ATMdan buku tabungan dikuasai oleh Tergugat;Bahwa masalah dengan perempuan tersebut, Tergugat pernah di dendaoleh imam sebesar RP4000.000,00:Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukanduplik secara lisan pada tanggal 09 Nomvember

No.77/Pid.Sus/2016/PN.PRP Terdakwa I ditangkap Penyidik Polri pada tanggal 16 Nomvember 2015berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No. Pol : SP.Kap/80/X/2015/ Reskrim tertanggal15 November 2015. Terdakwa I ditahan dengan jenis penahanan RUTAN masingmasing oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 22 November 2015 sampai dengan 11 Desember 2015berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.

PRINT238/N.4.16.7/Epp.2/02/2016 tertanggal 17 Pebruari 2016; 5 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 01 Maret 2016sampai dengan 30 Maret 2016 berdasarkan Penetapan Nomor : 99/Pen.Pid/2016/PN.PRP tertanggal 01 Maret 2016; 6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejaktanggal 31 Maret 2016 sampai dengan 29 Mei 2016 berdasarkan PenetapanNomor : 99/Pen.Pid/2015/PN.PRP tertanggal 15 Maret 2016;Terdakwa II ditangkap Penyidik Polri pada tanggal 16 Nomvember

Bahwa benar tergugat memiliki selingkuhan;4. bahwa benar Penggugat yang pergi dari rumah dikarenakan maludengan peruatan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telan pula mengajukanduplik secara lisan pada tanggal 24 Nomvember 2020 yang pada pokoknyaTergugat tetap pada jawaban;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, berupa :A. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

ThtPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 17 September 2015 sampai dengan tanggal 6Oktober 2015;Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Oktober 2015sampai dengan tanggal 15 November 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Nomvember 2015 sampai dengan 5Desember 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 18November 2015 sampai dengan 17 Desember 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejaktanggal